Wenn man Dir die Souveränität streitig macht, ist deren Annahme, dass eine Anerkennung erforderlich ist, deren Schwachpunkt.
Du solltest nicht fragen:
“Erfordert die Souveränität eine Anerkennung?”, denn diese können dies bejahen und meinen damit, dass die von ihnen eingerichteten Regentschaften von der “internationalen Gemeinschaft” anerkannt werden.
Diese Anerkennung ist vergleichbar mit der “Zustimmung hebt den Irrtum auf” im Vertragsrecht, d. h., wenn die Parteien sachliche Irrtümer akzeptieren, sie aber nicht anfechten, ist die Vereinbarung gültig.
Auf diese Weise können sie behaupten, dass die von ihnen eingerichteten Vertretungen souverän sind, weil sie “anerkannt” sind, aber keiner der Verwaltungsbeamten weiß vielleicht, was Souveränität eigentlich bedeutet.
Die Frage, die Du Dir stellen solltest, lautet:
“Kann Souveränität ohne Anerkennung existieren?
Die Antwort lautet ja, und sie ist im Völkerrecht und in den Verträgen über die Staatlichkeit eindeutig festgelegt.
Die faktische Souveränität (im Gegensatz zur Souveränität durch Anerkennung) erfordert (siehe die Konvention von Montevideo):
- ein bestimmtes Territorium, aber
a) Es gibt keine Anforderung an die Größe,
b) kein Erfordernis, dass das Gebiet gleich bleibt, oder
c) kein Erfordernis der absoluten und unbestrittenen Kontrolle über dieses Gebiet (d.h. andere Staaten können Anspruch auf dasselbe Gebiet erheben, aber der andere Anspruch wird dadurch nicht untergraben).
- eine feste Bevölkerungszahl, aber es gibt keine Anforderung an die Größe der Bevölkerung. Es kann Eins / 1 sein.
- Regierung, aber es gibt keine Vorschrift für die Regierungsform, da der Souverän diese selbst wählen kann.
Es kann eine Autokratie oder sogar eine Adhocracy sein.
- die Fähigkeit, zwischenstaatliche Beziehungen zu unterhalten, was wie eine Hürde erscheint, aber in Wirklichkeit nichts anderes bedeutet als den Mut des Souveräns, in seiner souveränen Eigenschaft mit anderen Staatschefs in Kontakt zu treten.
Man kann keine zwischenstaatlichen Beziehungen haben, wenn man nicht in seiner souveränen Eigenschaft handelt!
Wenn Du siehst, wie die stillschweigende Zustimmung funktioniert, wirkt die Idee, mit “Protestschildern” hinter Zäunen zu stehen und Forderungen nach mehr Geld zu stellen, ziemlich albern.
Das impliziert nämlich eine Abhängigkeit von der fiktiven Behörde.
Viel wirkungsvoller ist es, sie friedlich zu ignorieren und jedes Schreiben und jede Forderung zu widerlegen, indem man sich auf die falsche Identität und die Fehler in den Papieren konzentriert.
Selbstbestimmung bedeutet, dass man sein Leben leben kann, ohne sich von Leuten ablenken zu lassen, die unbegründete Forderungen stellen.
Wenn irgendjemand zu lästig wird, sollte Einer das Thema vor eine Versammlung bringen.
Die Priesterschaft der “wissenschaftlichen Gemeinschaft” des Rechts bedient sich desselben Tricks wie die Priesterschaft der Medizin.
Sie behaupten, dass nicht Einer in der Lage ist, mit der Realität umzugehen und die Probleme zu lösen, auf die sie stoßen, ohne sie um Hilfe zu bitten, damit sie das Problem definieren und ihre Lösungen (gegen Bezahlung) anbieten können.
Es handelt sich dabei um einen Autoritätsfehlschluss, der es ihnen ermöglicht, die Diskussion zu bestimmen und die verfügbaren Lösungen zu monopolisieren.
Eine Gruppe rational denkender Menschen, die wissen, dass sie alle die gleichen Rechte haben, kann sich in einer Versammlung zusammenfinden und diese als Gericht nutzen, ohne an einem Theaterstück teilnehmen zu müssen, bei dem die Teilnehmer des Stücks nicht einmal die verwendeten Worte kennen.
Genau wie in der Medizin sprechen die Richter also über die Realität, über reale Ereignisse und Menschen, aber sie verwenden eine irreführende Terminologie, um den Anschein zu erwecken, die Lösungen seien kompliziert.
Sie ignorieren absichtlich die allererste selbstverständliche Tatsache, nämlich dass die Rechte aller Menschen gleich sind, auch wenn sie es nicht wissen.
Wenn diese grundlegende Tatsache respektiert wird, gibt es kein “Gleichgewicht der Kräfte”.
Der Grund, warum sie diese grundlegende Tatsache verbergen wollen, ist, dass die Auswirkungen auf sie als fiktive Autorität größer sind als auf jeden von uns als Souverän.
Wenn jeder als der Souverän behandelt wird, der er ist, ermächtigt das niemanden, andere zu unterdrücken, denn jeder hat die gleiche Immunität.
Es entzieht lediglich jedem, der behauptet, Autorität über andere zu haben, die vermeintliche Macht und bringt die Anwendung des Rechts automatisch zu den lokalen Stämmen der Menschen zurück.
Quelle: ralph-otto
gefunden unter dlf nova einen beitrag von nele matz.lück, prof. für internationales recht: die hohe see ist ein souveränitätsfreierraum aber kein rechtsfreier raum. seerecht und staatsrecht gilt es demnach sauber zu unterscheiden.
:elvira.
#########################
Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻
Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.
