Der Kernpunkt ist die vermeintliche Gerichtsbarkeit, die auf einem behaupteten Eigentumsanspruch an Land bzw. Landrechten beruht – dem Konflikt zwischen Regentschaft und Bevölkerung.
Dies geschieht schlichtweg durch eine Neudefinition der Bürgerrechte; eine Rechtestellung, in der angenommen wird, dass ein Mensch seine Herrschaft über das Land aufgegeben hat.
Diese Behauptung stützt sich auf die entsprechenden Dokumente [Geburtenbuch-/Zivilregister-/Geburtenregistereintrag, usw. usf.], die den Verzicht auf Land [biologischer menschlicher Leib/Körper] bzw. die Abtretung von Rechten implizieren.
❗️Die Betroffenen werden dann ❗️vor die Gerichte des vermeintlichen neuen Landbesitzers ❗️gezerrt, um diese Annahme zu bestätigen, indem sie sich mit der eingetragenen Person identifizieren [🆔entifikation als] , deren Rechte eingeschränkt und aufgehoben wurden.
Kurt’s recent calls with Linda, and my posts on materials show how the regency took over the court system, which was previously run locally.
The small local principalities / chieftaincies ran their own courts as the things / assemblies.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/chieftaincy
2: a region or a people ruled by a chief
https://en.wikipedia.org/wiki/Thing_(assembly)
So, the ancient system is becoming to light. Start with everyone as a sovereign, since we are all here exactly the same way.
We are all granted the dominion.
A group of people is formed by a man and a woman establishing a family, where the head of the house has the powers not less than a state.
[Rerum Novarum, para 13: ‚ A family, no less than a State, is, as We have said, a true society, governed by an authority peculiar to itself, that is to say, by the authority of the father. ‚]
Each family is a sovereign state / nation.
[https://www.etymonline.com/word/nation, „birth, rank; descendants, relatives; country, homeland“]
Locally, meaning people who inhabit the nearby areas, may for various reasons want to join together to form larger tribes.
That would be entirely voluntary, since joining a tribe would mean knowingly delegating at least some sovereign powers to the chief of the tribe.
Importantly, that applies only as long as the people want to continue with that arrangement, since the powers are inalienable.
If the chief is a moron, the people simply cancel the delegation of powers.
Each tribe runs its own courts / assemblies, where incidents are dealt with.
The right to organise assemblies is as inherent in people as the sovereignty itself.
Citizens don’t have that right, but people do. Whether they know it or not.
Kurts jüngste Gespräche mit Linda und meine Beiträge zu den Materialien zeigen, wie die Regentschaft das zuvor lokal geführte Gerichtssystem übernahm.
Die kleinen lokalen Fürstentümer/Häuptlingstümer unterhielten ihre eigenen Gerichte als Things/Versammlungen.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/chieftaincy
2: eine Region oder ein Volk, das von einem Häuptling regiert wird
https://en.wikipedia.org/wiki/Thing_(assembly)
So wird das alte System wieder deutlich. Jeder ist ein Souverän, da wir alle auf genau dieselbe Weise hier sind.
Uns allen ist die Herrschaft verliehen.
Eine Gruppe von Menschen wird durch einen Mann und eine Frau gebildet, die eine Familie gründen, wobei das Familienoberhaupt nicht weniger Macht als ein Staat besitzt.
[Rerum Novarum, Absatz 13: „Eine Familie ist, wie Wir gesagt haben, nicht weniger als ein Staat, eine wahre Gesellschaft, die von einer ihr eigenen Autorität regiert wird, das heißt von der Autorität des Vaters.“]
Jede Familie ist ein souveräner Staat/eine souveräne Nation.
[https://www.etymonline.com/word/nation, „Geburt, Rang; Nachkommen, Verwandte; Land, Heimat“]
Die Menschen in der näheren Umgebung können sich aus verschiedenen Gründen zu größeren Stämmen zusammenschließen.
Dies geschieht völlig freiwillig, da der Beitritt zu einem Stamm bedeutet, dem Häuptling des Stammes wissentlich zumindest einen Teil der souveränen Befugnisse zu übertragen.
Wichtig ist, dass dies nur so lange gilt, wie die Menschen diese Vereinbarung aufrechterhalten wollen, da die Befugnisse unveräußerlich sind.
Wenn der Häuptling ein Dummkopf ist, widerruft das Volk einfach die Übertragung der Befugnisse.
Jeder Stamm unterhält seine eigenen Gerichte/Versammlungen, in denen Vorfälle behandelt werden.
Das Recht, Versammlungen zu organisieren, ist den Menschen ebenso angeboren wie die Souveränität selbst.
Staatsbürger haben dieses Recht nicht, aber die Menschen schon. Ob sie es wissen oder nicht.
This consistent also with the fact that sovereignty does not require continuous ‚possession‘ of territories.
People can and do move around and find territories that they like to inhabit. The native tribes all over the world still do exactly this.
International law emphasises that statehood requires ’naturally formed land‘, which all of us originally acquire by accretion, but which the regencies claim to have acquired by various other means, such as conquest or prescription.
It sounds like they talk about the territory, but since occupation of territory clearly isn’t a requirement for a sovereign status, the conquest and prescription has to mean the status, not the dirt under our feet.
Another way to look at that is that property is nothing but rights.
Ownership of any tangible property means nothing but rights relative to that property – what one can do with it.
The tribes don’t draw lines in the sand, since they know there’s abundance and all that’s needed is respect of each others‘ sovereign immunity.
The regencies on the other hand, want to ‚lock in‘ the members of the tribe and run them as slaves.
You produce for us and you cannot leave.
You fight our wars, you pay our dinners, flights and parties, etc.
Ultimately the pipe-dream is of course, no private ownership of property – meaning no way to declare one’s sovereign origin and direct lineage.
They make it sound like communism is about ownership of stuff, but by definition of property, it’s all about rights. -> no kings.
Dies steht auch im Einklang mit der Tatsache, dass Souveränität keinen ständigen Besitz von Territorien erfordert.
Menschen können umherziehen und Gebiete finden, die ihnen zusagen. Indigene Stämme weltweit tun genau dies.
Das Völkerrecht betont, dass Staatlichkeit „natürlich entstandenes Land“ voraussetzt, das wir alle ursprünglich durch Anlandung erwerben, das die jeweiligen Gebietskörperschaften aber auf verschiedene andere Weise, wie Eroberung oder Ersitzung, für sich beanspruchen.
Es klingt, als sprächen sie vom Territorium, doch da die Besetzung von Territorium eindeutig keine Voraussetzung für den souveränen Status ist, müssen sich Eroberung und Ersitzung auf den Status beziehen, nicht auf den Boden unter unseren Füßen.
Man kann es auch so sehen: Eigentum sind nichts anderes als Rechte.
Der Besitz von materiellem Eigentum bedeutet nichts anderes als Rechte an diesem Eigentum – was man damit tun kann.
Die Stämme ziehen keine Grenzen, da sie wissen, dass es im Überfluss vorhanden ist und alles, was nötig ist, ist die Achtung der jeweiligen souveränen Immunität.
Die Regentschaften hingegen wollen die Stammesmitglieder „einsperren“ und sie wie Sklaven halten.
Ihr produziert für uns und dürft nicht gehen.
Ihr kämpft unsere Kriege, bezahlt unsere Abendessen, Flüge und Feste usw.
Letztendlich ist der Traum natürlich die Abschaffung des Privateigentums – also die Unmöglichkeit, die eigene Herkunft und Abstammung zu begründen.
Sie stellen es so dar, als ginge es beim Kommunismus um Besitz, aber per Definition geht es beim Eigentum um Rechte. → Keine Könige.
A bad example (because it relied heavily on violence) of locally established parallel courts can be read by asking grok about the local courts of Munster and Connacht.
Although that episode shows the reality of the courts being what the people want them to be, I don’t agree witht the way they were introduced.
Instead of violence and intimidation, the people could have ‚en masse‘ challenged the jurisdiction of the courts which relied on the misleading assumption about their capacity.
A court cannot start any proceedings before its jurisdiction has been established.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/en%20masse
: in a body : as a whole
Ein schlechtes Beispiel (weil es stark auf Gewalt beruhte) für lokal eingerichtete Parallelgerichte findet sich, wenn man grok nach den lokalen Gerichten von Munster und Connacht fragt.
Obwohl diese Episode zeigt, dass die Gerichte letztendlich so funktionieren, wie es die Bevölkerung wünscht, bin ich mit der Art ihrer Einführung nicht einverstanden.
Anstatt Gewalt und Einschüchterung anzuwenden, hätte die Bevölkerung geschlossen die Zuständigkeit der Gerichte anfechten können, die sich auf die irreführende Annahme ihrer eigenen Kapazität stützten.
Ein Gericht kann kein Verfahren einleiten, bevor seine Zuständigkeit festgestellt wurde.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/en%20masse
: in a body : as a whole
im Ganzen: als Ganzes
The Lotus case:
https://www.icj-cij.org/en/pcij-series-a
p 17: …“the principles of international law are to determine questions of jurisdiction – not only in criminal but also civil“
p 18: „[a state] may not exercise its power in any form in the territory of another state“
Now, if the ‚territory‘ of a regency is acquired by an intentionally deceptive assumption of prescription, whose territory is the regency operating on?
Der Lotus-Fall:
https://www.icj-cij.org/en/pcij-series-a
S. 17: „…die Grundsätze des Völkerrechts dienen der Klärung von Zuständigkeitsfragen – nicht nur im Strafrecht, sondern auch im Zivilrecht.“
S. 18: „[Ein Staat] darf seine Macht in keiner Form auf dem Gebiet eines anderen Staates ausüben.“
Wenn das „Gebiet“ eines Regierungsbezirks durch eine vorsätzlich trügerische Annahme der Ersitzung erworben wird, auf wessen Gebiet operiert dieser Regierungsbezirk dann?
https://www.etymonline.com/word/en%20masse
‚in mass‘
https://www.etymonline.com/word/mass
„irregular shaped lump; body of unshaped, coherent matter,“
[uncut placenta]
Or as I like to put it: The prerogative rights evidenced by the placenta, unaltered by the unlawful violent act.
Notice that ‚unshaped‘ here means uncut. Their ’shaping‘ is them taking away the coherence.
https://www.etymonline.com/word/coherent
„sticking together,“ also „connected, consistent“
https://www.merriam-webster.com/dictionary/shaping
5a: to make fit for (a particular use, purpose, etc.)
5b: to determine or direct the course or character of
5c: to modify (behavior) by rewarding changes that tend toward a desired response
https://www.etymonline.com/word/en%20masse
„in Masse“
https://www.etymonline.com/word/mass
„Unregelmäßig geformter Klumpen; Körper aus ungeformter, zusammenhängender Materie“
[unbeschnittene Plazenta]
Oder, wie ich es gerne ausdrücke: Die durch die Plazenta belegten Vorrechte, unberührt von der rechtswidrigen Gewalttat.
Beachten Sie, dass „ungeformt“ hier „unbeschnitten“ bedeutet. Ihre „Formgebung“ besteht darin, dass sie die Kohärenz aufheben.
https://www.etymonline.com/word/coherent
„zusammenklebend“, auch „verbunden, konsistent“
https://www.merriam-webster.com/dictionary/shaping
5a: für einen bestimmten Zweck geeignet machen
5b: den Verlauf oder Charakter bestimmen oder lenken
5c: (Verhalten) durch Belohnung von Veränderungen, die auf eine erwünschte Reaktion hindeuten, modifizieren
Quote:
This reinforces what i posted a month or so back about DOMICILE and FAMILIA being intertwined and inseparable components in jurisdiction under a FATHER.
Whether as in the case of citizens/subjects the Father is the Head of State acting as PARENS PATRIAE where the regency is established by reposing the sovereign powers in one head and person.
Or, it is in the Proper and A-priori sense of a Family being a true society antecedent to the establishment of a Collective State/Body Politic.
Despite the clear logic and truth of its ontological chain and hierarchy in Law, Regencies pretend this is not the case, and has only a past historical context, but that historical context is always pivotal around the individual the regency needs its assumptions to rest upon.
Zitat:
Dies bekräftigt meine Aussage von vor etwa einem Monat, dass Wohnsitz und Familie eng miteinander verflochten und untrennbar miteinander verbunden sind, wenn es um die Jurisdiktion unter einem „Vater“ geht.
Ob der Vater nun, wie im Fall von Bürgern/Untertanen, als Staatsoberhaupt in der Funktion des „Parens Patriae“ agiert und die Regentschaft durch die Übertragung der souveränen Gewalt auf eine Person etabliert wird,
oder ob es sich um den eigentlichen und a priori-Sinne handelt, in dem die Familie eine wahre Gesellschaft darstellt, die der Errichtung eines kollektiven Staates/Gemeinwesens vorausgeht.
Trotz der klaren Logik und Wahrheit ihrer ontologischen Kette und Hierarchie im Recht tun Regentschaften so, als sei dies nicht der Fall und beruhe lediglich auf einem historischen Kontext.
Dieser historische Kontext ist jedoch stets zentral für die Person, auf die die Annahmen der Regentschaft stützen.
Bedeutung der Reinheit: Eltern werden angehalten, vor der Empfängnis und während der gesamten Schwangerschaft Reinheit und Freude zu bewahren.
Die Lehren besagen, dass ein Kind, das unter „unreinen“ Umständen gezeugt wird (z. B. wenn die Eltern betrunken, wütend oder schlecht gelaunt sind), eine problematische Persönlichkeit entwickeln kann, der es an Respekt und Mitgefühl mangelt.
Hausgeburt und traditionelle Bräuche:
Die Lehren befürworten traditionelle Praktiken wie Hausgeburten mit Hebammenbegleitung und raten von modernen medizinischen Eingriffen wie Kaiserschnitten ab, es sei denn, diese sind absolut notwendig, um dem Kind einen gesegneten und friedvollen Start ins Leben zu ermöglichen.
Rituale nach der Geburt:
Bestimmte Rituale nach der Geburt, wie das Hören des Adhan (Gebetsrufs) vor dem Füttern, unterstreichen ebenfalls die Bedeutung einer gesegneten und spirituell gesunden Umgebung für das Neugeborene.
Im Wesentlichen verdeutlichen die „vergessenen neun Monate“, dass diese im modernen Leben oft übersehene Zeit entscheidend für die Entwicklung eines starken spirituellen und moralischen Fundaments für eine neue Generation ist.
Notice while this is related to the physiology and neurology and emotional composition of the growing and evolving foetal stage of being,
The words: „child’s future characteristics and connection to the divine“ are reference to the memory of the physical point of Di-vination of a new issue, All of that respect and careful nurturing in the first nine months is because of a deep connection with source,
The Roman Pontiff of course knew this all too well, and was not prepared to go against this reality in Unum Sanctum.. this is why reducing spirit down to just breather is like saying a beautiful song and a mad man shouting are the same..
Beachte, dass dies zwar mit der Physiologie, Neurologie und emotionalen Verfassung des wachsenden und sich entwickelnden Fötus zusammenhängt,
die Worte „zukünftige Eigenschaften des Kindes und seine Verbindung zum Göttlichen“ beziehen sich jedoch auf die Erinnerung an den physischen Zeitpunkt der Weissagung eines neuen Lebens.
All dieser Respekt und die sorgsame Fürsorge in den ersten neun Monaten beruhen auf einer tiefen Verbindung zur Quelle.
Der römische Papst wusste dies natürlich nur allzu gut und war nicht bereit, dieser Realität in Unum Sanctum zu widersprechen.
Deshalb ist es, als würde man ein schönes Lied und den Schrei eines Wahnsinnigen mit dem Atem eines Geistes vergleichen, den Geist auf bloßes Atmen zu reduzieren.
Error iuris nocet
Anmerkung Blogger: wegen der Sprach-Verhunzung würde ich statt Mensch Wesen sagen…
#########################
Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻
Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.
