🙂 von https://dsmp2.tempurl.host – was auch immer in den Köpfen dieser Leute vorgeht

Zitat: „Meine Damen und Herren, die ‚Nordics‘ haben am Freitag, dem 6. Dezember, offiziell die Twitter-Sphäre betreten. Die Grenze zwischen ‚The Movies‘ und der Realität beginnt tatsächlich zu verschwimmen! Genau an dem Tag, als ‚Disclosure Day‘ in die Kinos kam, ging das oben gezeigte Bild auf X viral – versehen mit der Bildunterschrift ‚gepostet und sofort wieder gelöscht‘. Es ist nicht bekannt, ob Donald es tatsächlich auf Truth Social gepostet hat – auch wenn es nur für einen kurzen Moment gewesen sein mag –, aber so oder so: Das Bild (und einige ähnliche Aufnahmen) verbreitete sich im Netz rasend schnell und löste innerhalb von nur 48 Stunden eine Flut von Memes und unzähligen Variationen aus. … Ganz gleich, ob das Bild der ‚Nordics‘ tatsächlich von Trump stammte oder nicht: Die enorme Verbreitung – ausgerechnet am ‚Disclosure Day‘ – ist aus mehreren Gründen von Bedeutung. Ich setze mich bereits seit dem Start von D.S.M.P. im Jahr 2017 für die Erforschung der ‚Nordic‘- und Plejader-Außerirdischen ein. Tatsächlich haben sich bei meiner Beschäftigung mit diesen außerirdischen Rassen die Synchronizitäten gehäuft; ich habe sogar das Gefühl, dass einige meiner Infografiken durch telepathische Kommunikation mit solchen Wesen – und deren weltraumfahrenden Organisationen, namentlich dem Ashtar-Kommando – inspiriert oder geleitet worden sein könnten. Ich habe zwar keine Beweise dafür, doch nach all meinen Recherchen – einschließlich Untersuchungen vor Ort, von Giant Rock bis zur Area 51 – haben sich meine Vermutungen eher bestätigt als widerlegt. Die Auseinandersetzung mit dieser Art von Außerirdischen veranlasste mich dazu, im Jahr 2022 die ‚Ashtar-Zeitleiste‘ (Ashtar Timeline) zu erstellen.“ Ende des Zitats.

Das sind die nordischen Aliens, die wie ein durchschnittlicher Schwede aussehen sollen. 😄

Sie sehen irgendwie aus wie die Elben aus „Der Herr der Ringe“.

Außerdem sind die roten Jacken und diese Blässe kein Zufall. Das ist eine Botschaft.

Blass, als wäre alles Blut aus ihren Körpern gewichen und hätte sich in ihren Mänteln angesammelt – Ashtar (Asche & Teer), Giant Rock (die Vorstellung all der gesammelten Plazenten, die sich zu einem riesigen Felsen aufgetürmt haben 🪨).

„Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen 🪨 will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.“
Matthäus 16,18

Blass und weißblond, so wie die Nabelschnur, nachdem alles Blut 🩸 aus ihr herausgeflossen (auspulsiert) ist.

Der Beitrag Nordic Aliens erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

https://crossidiomas.com/forst-till-kvarn

Der schwedische Ausdruck „först till kvarn“ bedeutet „primus in tempore, potior in iure“ – zuerst an der Zeit, größer im Recht.

„Kvarn“ bedeutet Mühle (https://www.merriam-webster.com/dictionary/mill -> Mühle).

2b: Eine Vorrichtung oder Maschine zur Reduzierung von etwas (z. B. der eigenen Kapazität).

Aber auch:

1: Ein Gebäude mit Maschinen zur Verarbeitung, insbesondere zum Mahlen von Getreide.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/grain -> das Getreide / das Korn / das Gefüge / das Wesen

1a1: Ein einzelner kleiner, harter Samen (Zygote).

[Das bedeutet: Wenn du den Samen besitzt, haben deine Rechte Vorrang vor den Rechten der Mühle/Maschine und ihrer Bediener.

Du entscheidest, ob der Samen (deine Kapazität) zu Staub gemahlen wird oder nicht.]

Sublato fundamento, cadit opus. (Wenn das Fundament entfernt wird, stürzt das Bauwerk ein.)

Note: ‚…or a government, for example.‘

Anmerkung: „…oder beispielsweise eine Regierung.“

Der Beitrag zuerst an der Zeit, größer im Recht erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

👆🏻❗️Sehr lesenswert, mit interessante Textpassagen, zum Beispiel:

„… „Von dem Augenblick an, in dem die Eizelle befruchtet wird, beginnt ein neues Leben, welches weder das des Vaters noch das der Mutter ist, sondern das eines neuen menschlichen Wesens, das sich eigenständig entwickelt. Es würde niemals menschlich werden, wenn es das nicht schon von diesem Augenblick an gewesen wäre.

Dieser Lehrmeinung folgte die vom Heiligen Stuhl 1983 veröffentlichte Charta der Familienrechte: „Menschliches Leben muß vom Augenblick der Empfängnis an absolut geachtet und geschützt werden.“2

Die Frage der Nidation [Einnistung/Implantation] spielt, da „der Embryo … von Anfang an Mensch“ ist, keine Rolle.“

Menschliches Leben ist nach kirchlicher Lehrmeinung und christlicher Tradition nicht teilbar.

„Embryonen sind dementsprechend nicht anders zu behandeln als Feten in einem späteren intrauterinen Entwicklungsstadium oder geborene Menschen. Ihnen kommt der gleiche moralische Status zu. Menschliches Leben „ist an sich heilig und von daher nicht verfügbar“.5

Von Seiten der Kirche und ihrer führenden Theologen wird die absolute Schutzwürdigkeit des menschlichen Lebens in allen Phasen seiner Entwicklung angemahnt.

„Der Mensch wird nicht Mensch, sondern ist Mensch von der Befruchtung der Eizelle an, in jeder Phase seiner Entwicklung: die befruchtete Eizelle enthält alles, was die Persönlichkeit des Menschen ausmacht; nichts fehlt und müßte nachträglich hinzukommen.“11 …“

Der Beitrag Von dem Augenblick an, in dem die Eizelle befruchtet wird, beginnt ein neues Leben erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Der „Feind“ / „die (Fremd)Besatzung/Besetzung“ist im Kopf/Geist.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Psychologische_Kriegsführung

https://rense.com/general96/jordans-final-three-programs-with-jeff.php

Jeff & Jordan Maxwell – Thoughts On The Madness – 4-30-21
At 17 minute mark Jordan says:
„You have to look at this information as if you were a king in Europe…“
He knew the significance of the material evidence.
Jeff & Jordan Maxwell – Gedanken über den Wahnsinn – 4-30-21
Bei der 17-Minuten-Marke sagt Jordan:
„Du musst diese Informationen so betrachten, als wärst Du ein König in Europa…“

Er kannte die Bedeutung der materiellen Beweise.

Thomas Jefferson verwendet die Formulierung „der Wahrheit folgen“ mehrmals in seinen Schriften.

Als er seinem fünfzehnjährigen Neffen Peter Carr einen Rat gab, ermutigte Jefferson den Jungen, „der Wahrheit, der Gerechtigkeit und der Klugheit zu folgen“:

Wenn du dich jemals mit Schwierigkeiten und verwirrenden Umständen konfrontiert siehst, aus denen du nicht weißt, wie du dich befreien sollst, dann tue das, was richtig ist, und sei dir sicher, dass dich das am besten aus den schlimmsten Situationen befreien wird. Auch wenn du nicht sehen kannst, wenn du einen Schritt getan hast, was der Nächste sein wird, so folge doch der Wahrheit, der Gerechtigkeit und der Klugheit und fürchte nie, dass sie dich auf die leichteste Weise aus dem Labyrinth herausführen.“

In seinen späten Lebensjahren beschrieb Jefferson sein eigenes jugendliches Selbst als „nie fürchtend, der Wahrheit zu folgen“:

[D]ie [Notizbücher] wurden in einer Lebensphase geschrieben, in der ich kühn nach Wissen strebte und mich nie davor fürchtete, der Wahrheit und der Vernunft zu folgen, zu welchen Ergebnissen sie auch immer führen mochten, und mich über jede Autorität hinwegsetzte, die sich ihnen in den Weg stellte.

Nach der Lektüre der umfangreichen Briefe von Cicero“ teilte Jefferson seine Gedanken über eine gute Regierung mit John Adams und wies auf die Notwendigkeit hin, der Wahrheit als dem einzigen sicheren Führer“ zu folgen:

[D]er Verstand sollte durch Erziehung darüber informiert werden, was richtig und was falsch ist, er sollte in Gewohnheiten der Tugend bestärkt und von denen des Lasters durch die Furcht vor Strafen abgeschreckt werden, die zwar angemessen, aber unzulässig sind; in allen Fällen sollte man der Wahrheit als dem einzigen sicheren Führer folgen und den Irrtum meiden, der uns in einer falschen Konsequenz nach der anderen in endloser Folge verwirrt. Dies sind die notwendigen Einschärfungen, um dem Volk eine sichere Grundlage für die Struktur der Ordnung und einer guten Regierung zu geben. Aber dies wäre eine Operation von mindestens einer oder zwei Generationen gewesen, innerhalb derer viele Neros und Commoduses gefolgt wären, die den ganzen Prozess zunichte gemacht hätten.

Bei der Beschreibung der im Bau befindlichen Universität in Charlottesville versicherte Jefferson dem englischen Historiker William Roscoe, dass die Gründer der Universität „keine Angst haben, der Wahrheit zu folgen“:

[D]iese Institution wird auf der grenzenlosen Freiheit des menschlichen Geistes beruhen. Denn hier fürchten wir uns nicht, der Wahrheit zu folgen, wohin sie auch immer führen mag, noch irgendeinen Irrtum zu tolerieren, solange die Vernunft frei ist, ihn zu bekämpfen.

https://www.monticello.org/research-education/thomas-jefferson-encyclopedia/follow- truth-quotation/

Monticello (https://www.monticello.org/research-education/thomas-jefferson- encyclopedia/follow-truth-quotation/)
Follow Truth (Quotation)

Follow the truth to me means simply that the truth is not a matter of opinion.

The truth is what actually happens naturally without anyone doing anything, and what someone actually does.

Therefore, truth can also reveal people’s intentions, because intention can be inferred from the sequence of what someone did.

When you see that truth is distinct from any opinion, it becomes a very powerful tool.

It also reveals the weakness of your own mind, if you fall into using assumptions instead of verifiable facts.

Lot of the confusion they create relies on pushing people into assumptions of what might have caused something to happen, without openly displaying the evidence of the sequence of events.

This applies to anything from underwater gas pipelines to the definition of a ‚born-alive fully re-cognised human persons‘.

Der Wahrheit folgen bedeutet für mich einfach, dass die Wahrheit keine Frage der Meinung ist.

Die Wahrheit ist das, was tatsächlich auf natürliche Weise geschieht, ohne dass jemand etwas tut, und was jemand tatsächlich tut.

Deshalb kann die Wahrheit auch die Absichten der Menschen offenbaren, denn aus der Abfolge dessen, was jemand getan hat, kann man auf die Absicht schließen.

Wenn man erkennt, dass die Wahrheit sich von jeder Meinung unterscheidet, wird sie zu einem sehr mächtigen Werkzeug.

Es offenbart auch die Schwäche des eigenen Verstandes, wenn man dazu neigt, sich auf Annahmen statt auf überprüfbare Fakten zu stützen.

Ein Großteil der Verwirrung, die sie stiften, beruht darauf, dass sie die Menschen zu Vermutungen drängen, was die Ursache für ein Ereignis gewesen sein könnte, ohne die Beweise für die Abfolge der Ereignisse offen darzulegen.

Das gilt für alles, von „Unterwasser-Gaspipelines“ [Nabelschnur] bis hin zur Definition eines „wiedergeborenen, vollständig wiedererkannten Menschen“ [registrierte Person/Plazenta].

Psalm 34:

14 Depart from evil, and do good; seek peace, and pursue it.
15 The eyes of the LORD are upon the righteous, and his ears are open unto their cry.

16 The face of the LORD is against them that do evil, to cut off the remembrance of them from the earth.

[cut off the re-membrance of them from the earth]

Psalm 34:

14 Lass ab vom Bösen und tue Gutes; suche Frieden und jage ihm nach!

15 Die Augen des HERRN sind auf die Gerechten gerichtet, und seine Ohren sind offen für ihr Schreien.

16 Das Angesicht des HERRN ist wider die, so Böses tun, daß er ihr Andenken ausrotte von der Erde.

[und ihr Andenken von der Erde auszurotten]

The guy David Clarence was referring to was the guy who supposedly wiped off the government debt during Clinton administration.

There was some ’surprise event‘ in the news back then, I think it was 1999, which related to the government debt, and David was saying the event was something that guy did in relation to the Treasury.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/first%20among%20equals

: the leader of a group of people who is officially considered equal in rights and status to the other members of the group

William Keyte is pointing out here that the monarchs were supposed to act as the first among equals, and block any statutes that are against the people, by refusing the royal assent of the bills passed in parliament.

The video is a good one in explaining how the chieftain kings and queens were supposed to work.

They were allowed by their peers to act as guardians over the government officials, making sure those rats don’t start partying too much.

What the officials did then was, they claimed ‚there are no sovereigns‘ (since everyone identifies themselves as citizens), and therefore they have unlimited powers in their capacity of regency officials.

Der Mann, auf den sich David Clarence bezog, war derjenige, der angeblich die Staatsschulden während der Clinton-Regierung gestrichen hat.

Damals gab es ein „überraschendes Ereignis“ in den Nachrichten, ich glaube, es war 1999, das mit den Staatsschulden zu tun hatte, und David sagte, das Ereignis sei etwas, das dieser Mann in Bezug auf das Finanzministerium getan habe.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/first%20among%20equals

der Anführer einer Gruppe von Menschen, der offiziell als gleichberechtigt und gleichgestellt mit den anderen Mitgliedern der Gruppe angesehen wird

William Keyte weist hier darauf hin, dass die Monarchen als Erste unter Gleichen handeln und alle Gesetze blockieren sollten, die gegen das Volk gerichtet sind, indem sie die königliche Zustimmung zu den im Parlament verabschiedeten Gesetzen verweigern.

Das Video ist eine gute Erklärung dafür, wie die Könige und Königinnen als Häuptlinge arbeiten sollten.

Sie wurden von ihren Standesgenossen dazu ermächtigt, als Wächter über die Regierungsbeamten zu fungieren und dafür zu sorgen, dass diese Ratten nicht anfangen, zu viel zu feiern.

Die Beamten haben dann behauptet, dass es keine Souveräne gibt (da sich jeder als Bürger identifiziert) und sie daher in ihrer Eigenschaft als Regentschaftsbeamte unbegrenzte Befugnisse haben.

Merriam-Webster (https://www.merriam- webster.com/dictionary/first%20among%20equals)
Definition of FIRST AMONG EQUALS
the leader of a group of people who is officially considered equal in rights and status to the other members of the group… See the full definition

Notice the title: „the power is in our HANDS… arms/limbs/organs…“ at 35 min: „let’s start doing this from the proper foundation.“

I slightly disagree with his assertion that people don’t need to reverse engineer how the government has distorted the system, because I feel that the reverse engineering does help to find effective approaches.

If he does not know what the ‚proper foundation‘ is in reality (biologically), he might not see how the regency can dodge the scrutiny by the sovereigns.

Beachten Sie den Titel: „Die Macht liegt in unseren HÄNDEN… Arme/Gliedmaßen/Organe…“

bei 35 Minuten: „Lassen Sie uns damit beginnen, dies von der richtigen Grundlage aus zu tun.“

Ich widerspreche ein wenig seiner Behauptung, dass die Menschen nicht nachprüfen müssen, wie die Regierung das System verzerrt hat, denn ich denke, dass das Reverse Engineering sehr wohl dazu beiträgt, effektive Ansätze zu finden.

Wenn er nicht weiß, was die „richtige Grundlage“ in Wirklichkeit (BioLogisch) ist, sieht er vielleicht nicht, wie die Regentschaft sich der Kontrolle durch die Souveräne entziehen kann.

Child from the ecumenical perspective is also the immaculate conception, which points specifically to the incarnation (flesh) without the seed, meaning the maternal placenta.

So they claim can be made that it is the sovereign ‚child of God‘ that is registered, but as a decedent estate, since the ‚born-alive‘ obviously did not show signs of life for very long, and the unidentified ‚human remains‘ were incarcerated.

So the child is fictitious, but it is the only child from the delivery event that has a provable direct lineage to the real Father, and thus to the sovereign status.

The baby without the placenta is not self-evidently sovereign.
One would have to know what the mark on the body, the navel, implies.

Kind ist aus ökumenischer Sicht auch die unbefleckte Empfängnis, die ausdrücklich auf die Inkarnation (Fleisch) ohne den Samen, also die mütterliche Plazenta, hinweist.

Es kann also behauptet werden, dass es sich um das souveräne „Kind Gottes“ handelt, das eingetragen ist, allerdings als Nachlass, da die „Lebendgeborenen“ offensichtlich nicht lange Lebenszeichen von sich gaben und die nicht identifizierten „menschlichen Überreste“ eingekerkert wurden.

Das Kind ist also fiktiv, aber es ist das einzige Kind aus dem Entbindungsereignis, das nachweislich eine direkte Abstammung vom echten Vater und damit einen hoheitlichen Status hat.

Das Baby ohne die Plazenta ist nicht selbstverständlich souverän.
Dazu müsste man wissen, was das Zeichen (Malzeichen) am Körper, der Nabel, bedeutet.

Regarding this, I did ask two very specific questions.

1. I asked the church, if the term ‚member‘ can refer to my placenta. They said no.

2. I asked the population register, if the registration is based on my placenta being registered. They said no.

Both answers seem prima facie discouraging, but in fact they work for our advantage, since they are making a clear representation that the population register is pure fiction.

The answers probably reflect their attempt to avoid the liability of the bodily harm (GBH – Grevious Bodily Harm) and organ trafficking (Palermo Protocol), and just rely on a misinterpretation of paperwork.

Their problem having given those answers is now threefold;

i) they have no physical link to prove their claim of sovereignty if they did not intend the registration to mean that,

ii) the question of their assumed authority over me becomes purely a question of my consent, and

iii) they still don’t escape the liability of the organ trafficking (Palermo Protocol) , because that is what actually happened, and it’s evidenced by their own paperwork.

The replies just dug them deeper into the hole.

Diesbezüglich habe ich zwei ganz konkrete Fragen gestellt.

1. Ich habe die Kirche gefragt, ob sich der Begriff „Mitglied“ auf meine Plazenta beziehen kann. Sie sagten nein.

2. Ich habe das Einwohnermeldeamt gefragt, ob die Eintragung darauf beruht, dass meine Plazenta eingetragen ist. Sie sagten nein.

Beide Antworten scheinen auf den ersten Blick entmutigend zu sein, aber in Wirklichkeit sind sie zu unserem Vorteil, da sie deutlich machen, dass das Melderegister eine reine Fiktion ist.

Die Antworten spiegeln wahrscheinlich den Versuch wider, der Haftung für Körperverletzung (GBH – schwere Körperverletzung) und Organhandel zu entgehen, und beruhen auf einer Fehlinterpretation des Papierkrams.

Ihr Problem nach diesen Antworten ist nun ein dreifaches;

i) Sie haben keine physische Verbindung, um ihren Anspruch auf Souveränität zu beweisen, wenn sie nicht beabsichtigt haben, dass die Registrierung dies bedeutet,

ii) die Frage ihrer angenommenen Autorität über mich wird zu einer reinen Frage meiner Zustimmung, und

iii) sie können sich immer noch nicht von der Verantwortung für den Organhandel (Palermo Protokoll) freisprechen, denn das ist es, was tatsächlich passiert ist, und es wird durch ihre eigenen Unterlagen belegt.

Die Antworten haben sie nur noch tiefer in das Loch hineingegraben.

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis am 13. Februar 2023 A.D. Psy-Op erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

I remember clearly when this term was introduced in the healthcare industry.

It was a move away from cure to client life-cycle maximisation.

It started with diabetes, and most people missed that it was in fact a mental intervention.

Ich erinnere mich noch genau, als dieser Begriff in der Gesundheitsbranche eingeführt wurde.

Es war eine Entwicklung weg von der Heilung hin zur Maximierung des Lebenszyklus der Kunden.

Es begann mit Diabetes, und die meisten Leute übersahen, dass es sich dabei eigentlich um eine psychische Intervention handelte.

„communications for populations“ = propaganda, but they can never talk about the fact that all psy-ops are directed towards the domestic population.

„Kommunikation für die Bevölkerung“ = Propaganda, aber sie können nie darüber sprechen, dass alle Psy-Ops auf die einheimische Bevölkerung gerichtet sind.

https://en.wikipedia.org/wiki/Disease_management_(health)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Disease-Management-Programm

Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Disease_management_(health))
Disease management (health)
broad approach to coordination of the disease treatment process that can involves shifting to areas such as preventive medicin…

the more common term for the same is
the people that are whole need no physician https://en.wikipedia.org/wiki/Customer_lifetime_value

der gebräuchlichere Begriff dafür ist

die Menschen, die Ganz sind sind, brauchen keinen Arzt/Mediziner.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Customer_Lifetime_Value

Customer lifetime value is indeed important in marketing especially.

If you can calculate the profits from showing an ad in TV or social media and the formula shows you make more than you spend, you can begin to increase the advertisement budget until the formula doesn’t work anymore (f.e. all the customers that can be your customers already are your customers).

No wonder I can see so many Pfizer ads and I hear others can see them everywhere too.

In normal marketing the customer „dies“ when he leaves or doesn’t give any more money to the company.

It is grotesque that in med industry the end of the customer relationship is more or less determined by the company, not the customer.

Der Customer Lifetime Value ist in der Tat besonders im Marketing wichtig.

Wenn sie den Gewinn aus einer Fernseh- oder Social-Media-Werbung berechnen können und die Formel zeigt, dass sie mehr einnehmen als sie ausgeben, können sie das Werbebudget erhöhen, bis die Formel nicht mehr funktioniert (d. h. alle Kunden, die Ihre Kunden sein könnten, sind bereits Ihre Kunden).

Kein Wunder, dass ich so viele Pfizer-Werbungen sehe, und wie ich höre, sehen andere sie auch überall.

Im normalen Marketing „stirbt“ der Kunde, wenn er geht oder dem Unternehmen kein Geld mehr gibt.

Es ist grotesk, dass in der Medizinbranche das Ende der Kundenbeziehung mehr oder weniger durch das Unternehmen und nicht durch den Kunden bestimmt wird.

The same of course applies in government budget, allowing the regencies to take loans from IMF against the future expected life-time tax revenue from the pastoral herd known as citizens.

Das Gleiche gilt natürlich auch für den Staatshaushalt, so dass die Agenturen Kredite beim IWF aufnehmen können, die mit den künftig zu erwartenden lebenslangen Steuereinnahmen der als Bürger bekannten Viehherde verrechnet werden.

And adding insult to injury, one can only imagine how the population age-pyramid can be used to first ‚capture‘ the herd under a financial obligation to perform modestly, and then by reducing the amount of population, made much more severe for anyone who is left to deliver on the obligations, reducing the capacity to actual 24/7 serfdom.

The only way out would be to rebut the presumption of identity with the citizens who are the surety.

Und um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen, kann man sich vorstellen, wie die Alterspyramide der Bevölkerung genutzt werden kann, um die Herde zunächst mit einer finanziellen Verpflichtung zu bescheidener Leistung „einzufangen“ und dann durch eine Verringerung der Bevölkerungszahl, die für jeden, der übrig bleibt, um den Verpflichtungen nachzukommen, sehr viel härter wird, die Fähigkeit zu tatsächlicher 24/7-Leibeigenschaft zu verringern.

Der einzige Ausweg bestünde darin, die Identitätsvermutung mit den Bürgern zu widerlegen, die die Bürgschaft übernehmen.

https://www.imf.org/external/np/exr/contacts/contacts.aspx email: publicaffairs@imf.org

or even better… email: investigations@imf.org the latter is for ‚integrity hotline‘

https://www.merriam-webster.com/dictionary/integrity

2: an unimpaired condition : soundness
3: the quality or state of being complete or undivided : completeness https://www.imf.org/external/np/exr/contacts/contacts.aspx

E-Mail: publicaffairs@imf.org
oder noch besser… E-Mail: investigations@imf.org

Letzteres steht für „Integritäts-Hotline“.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/integrity

2: ein unbeeinträchtigter Zustand: Unversehrtheit

3: die Eigenschaft oder der Zustand, vollständig oder ungeteilt zu sein: Vollkommenheit

Done. It so fast now when I just attach the kick-ass letters and leave them to figure it out internally.

Even their failure to respond is a juridical act, leading to presumption of consent. Two can play this game.

https://www.imf.org/external/np/exr/contacts/contacts.aspx

Erledigt. Es geht jetzt so schnell, wenn ich einfach die knallharten Briefe beifüge und es ihnen überlasse, es intern herauszufinden.

Selbst wenn sie nicht reagieren, ist das ein juristischer Akt, der die Vermutung der Zustimmung nach sich zieht. Zwei können dieses Spiel spielen.

www.imf.org (https://www.imf.org/external/np/exr/contacts/contacts.aspx)
How to Contact the IMF
Lists addresses, phone numbers and email addresses for various IMF and Afritac offices.

timestamp, the email service I used to give the IMF and ECB a notification of surety nullification is inaccessible today, and apparently under a heavy ddos attack. just a coincidence?

write a note on the door of your fridge: print your emails.

timestamp, der E-Mail-Dienst, den ich benutzt habe, um den IWF und die EZB über die Annullierung der Bürgschaft zu informieren, ist heute nicht erreichbar und offenbar einem schweren DDoS-Angriff ausgesetzt. Nur ein Zufall?

Schreib Dir einen Zettel an die Tür Deines Kühlschranks: Drucke Deine E-Mails aus.

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis am 11. Februar 2023 A.D. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Man of letters
Ein Mann der Tat Mann der Buchstaben Mann der Briefe Mann der Schreiben
–
Literat

Wörterbuch
Definitionen von Oxford Languages (https://languages.oup.com/google-dictionary-de) Li·te·rat, Literatin
/Literát/

Substantiv, maskulin [der]
1 [unschöpferischer, ästhetisierender] Schriftsteller

–

Ein Literat ist – im Unterschied zum Poeten, Dichter oder Autor – ein intellektueller, in einer Schriftstellerszene verkehrender Schriftsteller. Die Bezeichnung wird seit dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert verwendet.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Literat

Etymologie
Literat m. ‘Schriftsteller’ (19. Jh.), älter ‘Gelehrter, Wissenschaftler’ (16. Jh.), heute auch geringschätzig ‘unschöpferischer Vielschreiber’; lat. litterātus ‘schriftkundig, gelehrt, wissenschaftlich gebildet’. https://www.dwds.de/wb/Literat

Oup (https://languages.oup.com/google-dictionary-de/)
Oxford Languages and Google – German | Oxford Languages
Google’s German dictionary is provided by Oxford Languages. Oxford Languages is the world’s leading dictionary publisher, with over 150 years of experience creating and delivering authority…

domain
noun (https://www.merriam-webster.com/dictionary/noun)

Synonyms of domain (https://www.merriam-webster.com/thesaurus/domain ) 1
law
a

: complete and absolute (see ABSOLUTE sense 3 (https://www.merriam- webster.com/dictionary/absolute)) ownership of land
our highways and roads have been in the domain of state and local governments — T. H. White b. 1915

compare EMINENT DOMAIN (https://www.merriam- webster.com/dictionary/eminent%20domain)
b
: land so owned

2
: a territory over which dominion (see DOMINION sense 2 (https://www.merriam- webster.com/dictionary/dominion)) is exercised

Domain Substantiv

Synonyme von Domäne 1
Gesetz
a

: vollständiges und absolutes (siehe ABSOLUTER Sinn 3) Eigentum an Land Unsere Autobahnen und Straßen sind in den Händen der staatlichen und lokalen Regierungen
– T. H. White (geb. 1915)

vergleiche EMINENT DOMAIN
b
: Land, das auf diese Weise besessen wird

2
: ein Gebiet, über das die Herrschaft (siehe DOMINION Sinn 2) ausgeübt wird

https://www.merriam-webster.com/dictionary/domain

Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/noun )
Definition of NOUN
any member of a class of words that typically can be combined with determiners to serve as the subject of a verb, can be interpreted as singular …

dominion

noun (https://www.merriam-webster.com/dictionary/noun)
do· min· ion də-ˈmi-nyən (https://www.merriam- webster.com/dictionary/dominion?pronunciation&lang=en_us&dir=d&file=domini07)

Synonyms of dominion (https://www.merriam-webster.com/thesaurus/dominion) 1
: DOMAIN (https://www.merriam-webster.com/dictionary/domain)

2
law : supreme authority : SOVEREIGNTY (https://www.merriam- webster.com/dictionary/sovereignty)
having dominion over the natural world

Herrschaft (Dominion)

Substantiv
do- min- ion də-ˈmi-nyən

Synonyme von Herrschaft 1
: DOMAIN

2
Gesetz : Oberste Autorität : Souveränität die Herrschaft über die natürliche Welt

https://www.merriam-webster.com/dictionary/dominion

Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/noun)
Definition of NOUN
any member of a class of words that typically can be combined with determiners to serve as the subject of a verb, can be interpreted as singular…

eminent domain
noun (https://www.merriam-webster.com/dictionary/noun)

: a right of a government to take private property for public use by virtue of the superior dominion of the sovereign power over all lands within its jurisdiction

Enteignungsrecht Substantiv

: das Recht einer Regierung, sich privates Eigentum für öffentliche Zwecke anzueignen, und zwar aufgrund der überlegenen Herrschaft der souveränen Macht über alle Ländereien innerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs

https://www.merriam-webster.com/dictionary/eminent%20domain

Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/noun)
Definition of NOUN
any member of a class of words that typically can be combined with determiners to serve as the subject of a verb, can be interpreted as singular …

Fascism

https://www.buzzsprout.com/1867003/12135650

GUISE

https://www.merriam-webster.com/dictionary/guise

auch ein interessanter Begriff Ver-Nachläss-igung

(Ver-)Nachlass(-igung)
das, was ein Verstorbener hinterlassen hat, Hinterlassenschaft

Nachlaß m. ‘das Nachlassen’ (16. Jh.), ‘Hinterlassenschaft’ (18. Jh.), literarischer Nachlaß (19. Jh.);

https://www.dwds.de/wb/Nachlass

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_court
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hofstaat

https://en.wikipedia.org/wiki/Exile

„prolonged absence from one’s homeland under either the compulsion of circumstance or the rigors of some high purpose.“

„Article 9 of the Universal Declaration of Human Rights states that „No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.“ “ [no ONE shall be]

„Längere Abwesenheit von der Heimat, entweder unter dem Zwang der Umstände oder der Strenge eines hohen Ziels.“

„Artikel 9 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte besagt: „Niemand darf willkürlich festgenommen, inhaftiert oder verbannt werden.“ “ [Kein EINER darf]

https://www.merriam-webster.com/dictionary/expel

2: to force to leave (a place, an organization, etc.) by official action : take away rights or privileges of membership

[recording the placenta as separate of the baby is an official act that expels the baby (on
paper) of its prerogative rights]

2: durch eine Amtshandlung zum Verlassen (eines Ortes, einer Organisation usw.) zwingen: Rechte oder Privilegien der Mitgliedschaft entziehen
(Die Aufnahme der Plazenta als vom Baby getrennt ist eine Amtshandlung, die das Baby (auf dem Papier) seiner Vorrechte beraubt)

Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/expel)
Definition of EXPEL
to force out : eject; to force to leave (a place, an organization, etc.) by official action : take away rights or privileges of membership… See the full definition

https://en.wikipedia.org/wiki/Itinerant_court

„It was an alternative to having a capital city, a permanent political centre from which a kingdom is governed.

Especially medieval Western Europe was characterised by a political rule where the highest political authorities frequently changed their location, bringing with them parts of the country’s central government on their journey.“

compare to ‚court‘ in Black’s law 5th, p 318 – „the place where the sovereign sojourns with his regal retinue, WHEREVER that may be.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reisekönigtum

„Es war eine Alternative zu einer Hauptstadt, einem dauerhaften politischen Zentrum, von dem aus ein Königreich regiert wird.

Vor allem das mittelalterliche Westeuropa war durch eine politische Herrschaft gekennzeichnet, bei der die höchsten politischen Autoritäten häufig ihren Standort wechselten und Teile der Zentralregierung des Landes mit auf die Reise nahmen.“

vgl. ‚court‘ in Black’s law 5th, S. 318 – „der Ort, an dem sich der Herrscher mit seinem königlichen Gefolge aufhält, WO auch immer das sein mag.

You are the court, wherever you are, as long as you know your true capacity.

Du bist der Hof/Gericht/Gerichtshof, wo immer Du bist, solange Du Deine wahren Fähigkeiten kennst.

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis 10. Februar 2023 A.D. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

I got a totally ridiculous email from the Office of the President just now. The subject is: Your message

They address me with the First name only, and the message is anonymous from their side, signed by no-one, just:

Best wishes, The Office of the President.

There is no message to which this message is a reply to, even though the text gives the impression that there is some message I have sent to the Registrar, to which the Registrar has replied.

As you know, I’ve sent probably 300 mails to the Registrar now. The entire mail is only three sentences.

They are referring to some other unidentified reply, the second is a naive and vague reference that all they are doing is legal (without any specific evidence of anything), and the third is a suggestion that I contact the Office of the Data Protection Ombudsman, if I suspect any wrongdoing.

The email, coming from the Office of the President, is one of the most ridiculous and blatantly unprofessional knee-jerk emails I’ve ever seen.

I just wrote back to them:

1. Who sent this email?

2. In which capacity was this email sent?

3. What is this email about?

4. Which reply of the Registrar do you refer to?

The Ombudsman office is a total joke.

It’s a false hope pressure valve for citizens, which has over and over proved its usefulness only as a shield towards suspicions of government wrongdoing.

Basically they gather all the complaints to see what people are upset about, and then they reply that they don’t ‚deem‘ there to be anything unusual or out of ordinary.

Then the President literally gives the Ombudsmen medals for a job well done.

Ich habe soeben eine völlig lächerliche E-Mail vom Büro des Präsidenten erhalten.

Der Betreff lautet: Ihre Nachricht

Sie sprechen mich nur mit dem Vornamen an, und die Nachricht ist von ihrer Seite aus anonym, von niemandem unterzeichnet, nur:

Mit freundlichen Grüßen, Das Büro des Präsidenten.

Es gibt keine Nachricht, auf die diese Nachricht eine Antwort ist, auch wenn der Text den Eindruck erweckt, dass es eine Nachricht gibt, die ich an den Kanzler geschickt habe, auf die der Kanzler geantwortet hat.

Wie Ihr wisst, habe ich dem Kanzler inzwischen wahrscheinlich 300 Mails geschickt. Die gesamte Mail besteht nur aus drei Sätzen.

Der erste bezieht sich auf eine andere, nicht identifizierte Antwort, der zweite ist ein naiver und vager Hinweis darauf, dass alles, was sie tun, legal ist (ohne konkrete Beweise für irgendetwas), und der dritte ist ein Vorschlag, dass ich mich an das Büro des Datenschutzbeauftragten wenden soll, wenn ich ein Fehlverhalten vermute.

Die E-Mail, die vom Büro des Präsidenten stammt, ist eine der lächerlichsten und unprofessionellsten E-Mails, die ich je gesehen habe.

Ich habe ihnen gerade zurückgeschrieben:

1. Wer hat diese E-Mail geschickt?

2. In welcher Eigenschaft wurde diese E-Mail verschickt?

3. Worum geht es in dieser E-Mail?

4. Auf welche Antwort des Kanzlers beziehen Sie sich?

Das Büro des Bürgerbeauftragten ist ein totaler Witz.

Es ist ein Druckventil für die Bürger, das falsche Hoffnungen weckt und sich immer wieder nur als Schutzschild gegen den Verdacht auf staatliches Fehlverhalten bewährt hat.

Im Grunde sammeln sie alle Beschwerden, um herauszufinden, worüber sich die Leute aufregen, und dann antworten sie, dass sie nichts Ungewöhnliches oder Außergewöhnliches feststellen können.

Dann verleiht der Präsident den Ombudsleuten buchstäblich Medaillen für ihre gute Arbeit.

What I find interesting is that the legal advisor to the President used to answer my emails from the same email address putting her name and title in the answers.

But now, as the plot thickens, she being the previous general secretary of the Supreme Court, no longer wants to put her name on those answers.

Is she dodging a legal consequence that she can spot but some other people in that office cannot, or is she just replying without signature to keep the personal liability at arms length?

Clarifying something that was asked privately:

The cut is a crime (Palermo protocol), but it’s an act that has no effect to your rights.

It only has an effect on their liability.

The placenta detaches without the cut also, so the rights that it evidences stay with you whether the cord is cut or if it falls off naturally.

They want the cut to happen because

i) it makes the baby more valuable from the perspective of the healthcare apparatus, when its natural defences are lowered due to the premature cut,

ii) the cut allows them to create the fictitious document trail that evidences the ‚lost‘ property.

If they don’t cut the cord, their paperwork is incompatible with the event, because the documents force them to describe the baby and the placenta as separate entities.

They need that kind of documentation to create the presumption of the trust. They do the cut because they need the documents.

Since the documents are untruthful, and originate from an act of injury, they have no effect on your rights.

You did not in reality give up your prerogative, even though the document trail implies you did.

So, the cut has no other effect, except it incriminates them.
In order to create the trust, they have to document their own crime….

Interessant finde ich, dass die Rechtsberaterin des Präsidenten früher meine E- Mails von derselben E-Mail-Adresse aus beantwortete und in den Antworten ihren Namen und Titel angab.

Aber jetzt, als sich die Sache zuspitzt, will sie, die frühere Generalsekretärin des Obersten Gerichtshofs, ihren Namen nicht mehr in den Antworten nennen.

Weicht sie vor einer rechtlichen Konsequenz aus, die sie erkennen kann, einige andere Personen in diesem <br /> mhd.<br /> ambahte,<br /> ahd.<br /> ambahti; der Begriff geht zurück auf<br /> germ.<br /> *ambahtja– Dienst bzw. auf dessen Ableitung<br /> germ.<br /> *ambahtjon „Bediensteter, Gefolgsmann“, einer Entlehnung aus<br /> kelt.<br /> ambaktos „Diener, Höriger“, auf dem auch<br /> gallolat.<br /> ambactus „derjenige, der herumgeschickt wird“ beruht</p> <p>Amt gleich Diener </p> <p> </p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/amt/" >Amt aber nicht, oder antwortet sie nur ohne Unterschrift, um die persönliche Haftung zu vermeiden?

Ich möchte etwas klären, das unter vier Augen gefragt wurde:

Der Schnitt ist eine Straftat (Palermo-Protokoll), aber es ist eine Handlung, die keine Auswirkungen auf Deine Rechte hat.

Sie hat nur Auswirkungen auf deren Haftung.

Die Plazenta löst sich auch ohne die Durchtrennung, so dass die damit verbundenen Rechte bestehen bleiben, unabhängig davon, ob die Nabelschnur durchtrennt wird oder ob sie auf natürliche Weise abfällt.

Sie wollen, dass die Abnabelung durchgeführt wird, weil

i) das Baby aus der Sicht des Gesundheitsapparats wertvoller wird, wenn seine natürlichen Abwehrkräfte durch den vorzeitigen Schnitt herabgesetzt werden,

ii) die Durchtrennung es ihnen ermöglicht, eine fiktive Dokumentation zu erstellen, die das „verlorene“ Eigentum beweist.

Wenn sie die Nabelschnur nicht durchtrennen, ist ihr Papierkram nicht mit dem Ereignis vereinbar, weil die Dokumente sie zwingen, das Baby und die Plazenta als getrennte Einheiten zu beschreiben.

Sie brauchen diese Art von Dokumentation, um die Vermutung des Vertrauens zu schaffen. Sie machen den Schnitt, weil sie die Dokumente brauchen.

Da die Dokumente nicht der Wahrheit entsprechen und aus einer Verletzungshandlung resultieren, haben sie keine Auswirkungen auf Deine Rechte.

Du hast in Wirklichkeit nicht auf Dein Recht verzichtet, auch wenn die Unterlagen dies vermuten lassen.

Der Schnitt hat also keine andere Wirkung, außer dass er sie belastet.
Um das Vertrauen zu schaffen, müssen sie ihre eigene Straftat dokumentieren…

Voidaankohan tällaista vastausta jo pitää varsin hyvänä „No Trace Letter“:nä?

DVV: „Väestötietojärjestelmä ei sisällä tietoja ennen syntymää. Meillä ei ole biologisia todisteita. Henkilötiedot, jotka väestötietojärjestelmän voidaan merkitä, säännellään laissa väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalvelusta.

Alla linkki lakiin. Syntymätodistuksen henkilötiedot äidistä, lapsen syntymäpäivästä ja sukupuolesta ovat olleet merkityksellisiä syntymätietosi rekisteröinnissä. Syntymä rekisteröidään virastossamme syntymätodistuksen perusteella tai sairaala ilmoittaa syntymätiedot sähköisesti suoraan väestötietojärjestelmään. Henkilötunnus muodostuu automaattisesti väestötietojärjestelmästä, kun syntymä on rekisteröity.“

Ainakin yrittävät näköjään vastata. Mut edelleen: …

merkityksellisiä syntymätietosi rekisteröinnissä… (miten voivat tietää, että syntymätiedot koskevat sinua).

Hyvä että nyt sanovat noinkin suoraan, että rekisteröinti tapahtuu syntymätodistuksen perusteella, koska sitten helpompi osoittaa, että merkintä on virheellinen kun sen todistuksen sisältämät tiedot ovat harhaanjohtavia.

Näyttää myös siltä, että sairaala on nykyään se taho, joka nämä harhaanjohtavat tiedot antaa, eikä kirkko niin kuin aikaisemmin.

Hyvä, koska tolla perusteella saa sairaalan johdon suoraan vastuuseen osallistumisesta tähän sekoiluun.

En oo vielä saanu ite ajatusta täysin ton No Trace Letterin ympärille.

Kaiketi riittää, että sen on joku virallinen taho sanonut, eikä siinä tarvi sen kummempaa leimaa olla?

Nimestä päätellen se on lähinnä jonkin tahon ilmoitus, ettei asiasta x löydy jälkeä heidän tiedoistaan.

Pohdin miten laittelen jatkossa heidän sanojaan virastosta toiseen.

Ich frage mich, ob eine solche Antwort bereits als ein ziemlich gutes „No Trace Letter“ angesehen werden kann?

DVV: „Das Bevölkerungsinformationssystem enthält keine Daten vor der Geburt. Wir haben keine biologischen Beweise.

Die personenbezogenen Daten, die in das Bevölkerungsinformationssystem eingegeben werden können, werden durch das Gesetz über das Bevölkerungsinformationssystem und den Zertifizierungsdienst des Amtes für digitale und Bevölkerungsinformationen geregelt.

Nachstehend findest Du einen Link zu dem Gesetz.

Die in der Geburtsurkunde enthaltenen personenbezogenen Daten über die Mutter, das Geburtsdatum und das Geschlecht des Kindes waren für die Registrierung Ihres Geburtseintrags relevant.

Geburten werden in unserem Büro anhand der Geburtsurkunde registriert oder das Krankenhaus gibt die Geburtsdaten elektronisch direkt in das Bevölkerungsinformationssystem ein.

Bei der Registrierung der Geburt wird automatisch eine persönliche Identifikationsnummer aus dem Personenstandssystem generiert. Zumindest scheinen sie zu versuchen, zu antworten.

Aber trotzdem: …
…relevant für die Registrierung Deiner Geburtsdaten… (woher sollen sie wissen, dass Deine Geburtsdaten für Dich relevant sind).

Ich bin froh, dass sie jetzt so direkt sagen, dass die Eintragung auf der Geburtsurkunde beruht, denn dann ist es einfacher zu zeigen, dass die Eintragung falsch ist, wenn die Angaben auf der Urkunde irreführend sind.

Außerdem scheint es jetzt das Krankenhaus zu sein, das diese irreführenden Informationen bereitstellt, und nicht wie früher die Kirche.

Gut, denn damit wird die Krankenhausleitung direkt für ihre Beteiligung an diesem Schlamassel verantwortlich gemacht.

Ich habe die Idee des No Trace Letter noch nicht ganz verstanden.

Ich denke, es reicht aus, dass es von einer offiziellen Stelle gesagt wurde, und es muss keinen weiteren Stempel haben?

Dem Namen nach zu urteilen, handelt es sich im Wesentlichen um eine Erklärung irgendeiner Stelle, dass es in ihren Unterlagen keine Spur von Ausgabe x gibt.

Ich frage mich, wie ich ihre Worte in Zukunft von einer Agentur zur anderen übermitteln soll.

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis am 08. Februar 2023 A.D. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Those statements in the record make perfect sense to me, and are worded exactly as they need them to be worded.

1. „does not certify the truth of the statements made thereon“ means that they cannot certify that what is stated on that record (the status of the person) is correct.

This is the same statement as the Registrar put on the Apostille attached to the Birth Certificate they sent me.

They cannot certify it’s true, and that’s why they need you to ‚identify as‘ it.
When you identify as, your consent removes the error, as the contract law maxim says.

2. „no inquiry as to the facts has been provided“ means that they ‚deem‘ the information to be ‚publicly reliable‘, just like they told me by email.

They don’t need to try to find out if the information is true or not, even when they don’t know if it’s true, because they can trust that some other official did that.

„Someone must have checked the facts that it’s safe….“.

Now this can be challenged, as I did, by making your own inquiries to the truthfulness of the information.

Once you point out that the information is not true, and you would be lying to them if you ‚identified as‘, then it becomes their duty to make those inquiries into the facts.

They dropped the ball completely on that, but that does not change anything.

If they don’t make the inquiries when they know the record is incorrect, it’s their breach of duty.

It’s their record, and now they know it doesn’t state the truth, because I told them it doesn’t, and they can’t prove it does.

Diese Aussagen in den Unterlagen ergeben für mich absolut Sinn und sind genau so formuliert, wie sie formuliert werden müssen.

1. Die Aussage „bestätigt nicht die Wahrheit der darin gemachten Angaben“ bedeutet, dass sie nicht bestätigen können, dass die Angaben in der Akte (der Status der Person) korrekt sind.

Dies ist dieselbe Aussage, die der Standesbeamte auf der Apostille der Geburtsurkunde gemacht hat, die sie mir geschickt haben.

Sie können nicht bescheinigen, dass sie wahr ist, und deshalb musst du dich damit identifizieren.

Wenn du dich damit identifizierst, beseitigt deine Zustimmung den Irrtum, wie die Maxime des Vertragsrechts besagt.

2. „Es wurde keine Anfrage zum Sachverhalt gestellt“ bedeutet, dass sie die Informationen für „öffentlich verlässlich“ halten, genau wie sie mir per E-Mail mitgeteilt haben.

Sie brauchen nicht zu versuchen, herauszufinden, ob die Information wahr ist oder nicht, selbst wenn sie nicht wissen, ob sie wahr ist, weil sie darauf vertrauen können, dass ein anderer Beamter das getan hat.

„Jemand muss die Fakten überprüft haben, damit es sicher ist…“.

Dem kann man widersprechen, indem man, wie ich es getan habe, eigene Nachforschungen über den Wahrheitsgehalt der Informationen anstellt.

Sobald Du darauf hinweist, dass die Informationen nicht der Wahrheit entsprechen und dass Du lügen würdest, wenn Du Dich „als“ … ausweist,

ist es deren Pflicht, die Fakten zu überprüfen.
Sie haben in diesem Punkt völlig versagt, aber das ändert nichts.

Wenn sie keine Nachforschungen anstellen, obwohl sie wissen, dass das Protokoll nicht korrekt ist, ist das ihre Pflichtverletzung.

Es ist ihr Protokoll, und jetzt wissen sie, dass es nicht der Wahrheit entspricht, weil ich ihnen gesagt habe, dass es nicht stimmt, und sie können nicht beweisen, dass es stimmt.

This is from an email conversation with someone recently. I post it here because I think it came out pretty well:

I agree the barristers and solicitors have their hands tied, and they probably get heat form the SRA (Solicitors Regulation Authority) and the Inns if they question the system.

Or get their license pulled. I look at it this way.

The fact that they abuse the legal system does not justify it, it makes those decisions void, but people don’t see any alternatives. People think they need to participate, and by doing so they validate and consent to the way they run their corrupt courts.

I’m sure they won’t recognise the competence of other courts, but those rulings and orders need to be given to give contrast to the question of jurisdiction, which this ultimately is.

Their incentive to participate is their criminal liability, which starts creeping in when their jurisdiction is questioned, eroding their immunity.

We know they can’t explain the facts, they can only deem, and control the information available to the tribunal.

If there’s another venue which does not hide these questions, or thousand of them locally, they can’t ignore those questions anymore.

The solution requires using the court powers available to all of us in the sovereign capacity, and discussing the self-evident biological facts openly, glorifying the genius of the Creator who made it so that the evidence is always immutable and available to the true heirs.

Dies stammt aus einer E-Mail-Konversation, die ich kürzlich mit jemandem geführt habe.

Ich poste es hier, weil ich denke, dass es ziemlich gut herausgekommen ist:

Ich stimme zu, dass den Barristers und Solicitors die Hände gebunden sind, und sie bekommen wahrscheinlich Ärger von der SRA (Solicitors Regulation Authority – Aufsichtsbehörde für Anwälte) und den Inns, wenn sie das System in Frage stellen.

Oder ihnen wird die Lizenz entzogen.

Ich sehe die Sache so.

Die Tatsache, dass sie das Rechtssystem missbrauchen, rechtfertigt dies nicht, sondern macht diese Entscheidungen ungültig, aber die Menschen sehen keine Alternativen. Die Menschen glauben, dass sie mitmachen müssen, und indem sie das tun, bestätigen sie die Art und Weise, wie sie ihre korrupten Gerichte führen, und stimmen ihnen zu.

Ich bin sicher, dass sie die Zuständigkeit anderer Gerichte nicht anerkennen werden, aber diese Urteile und Anordnungen müssen ergehen, um die Frage der Zuständigkeit zu klären, um die es hier letztlich geht.

Ihr Anreiz zur Teilnahme ist ihre strafrechtliche Verantwortung, die sich einschleicht, wenn ihre Zuständigkeit in Frage gestellt wird und ihre Immunität untergräbt.

Wir wissen, dass sie den Sachverhalt nicht erklären können, sie können nur entscheiden und die dem Gericht zur Verfügung stehenden Informationen kontrollieren.

Wenn es einen anderen Gerichtsstand gibt, der diese Fragen nicht ausblendet, oder Tausende von ihnen vor Ort, können sie diese Fragen nicht mehr ignorieren.

Die Lösung besteht darin, die gerichtlichen Befugnisse zu nutzen, die uns allen als Souverän zur Verfügung stehen, und die selbstverständlichen biologischen Tatsachen offen zu erörtern und dabei das Genie des Schöpfers zu verherrlichen, der es so eingerichtet hat, dass die Beweise immer unveränderlich und für die wahren Erben verfügbar sind.

I think he (Crrow777)can see it, but maybe he is not willing to let go of the safetynet.

I can ask him when we have our call.

He did mention that he needs a way to do the things people do in daily life, and that although he has huge respect of the amish, he’s not ready to do what they do.

He’s just trying to find some practical middle ground I think, but that comes with an alteration of status.

Perhaps not as much as normally, but acknowledging the trust they created limits one’s capacity, no matter what position you hold relative to that trust.

Ich denke, er (Crrow777) kann es sehen, aber vielleicht ist er nicht bereit, das Sicherheitsnetz loszulassen.

Ich kann ihn fragen, wenn wir unser Gespräch führen.

Er hat erwähnt, dass er einen Weg braucht, um die Dinge zu tun, die Menschen im täglichen Leben tun, und dass er zwar großen Respekt vor den Amish hat, aber nicht bereit ist, das zu tun, was sie tun.

Er versucht nur, einen praktischen Mittelweg zu finden, denke ich, aber das geht mit einer Veränderung des Status einher.

Vielleicht nicht so sehr wie sonst, aber die Anerkennung des Vertrauens, das sie geschaffen haben, schränkt die eigenen Möglichkeiten ein, ganz gleich, welche Position man in Bezug auf diesen Trust / diese Treuhand einnimmt.

Rose mentions on the crow chat that the method crow used was the one in the David E. Robinson book Asset Protection and Be the One to Execute your Trust. I have those books, I’ve read them, and while they are correct in terms of trust law, I think he did not see the ‚root‘ of the problem when he wrote them. If you consider the foundational problem of what happens to the prerogative right

( Synonyme zu Vorzugsrecht i
Privileg, Vorrecht https://www.duden.de/rechtschreibung/Vorzugsrecht?amp) when the

organ is severed, you’ll find out that the trust they assume is void if one manifests the rights.

Rose erwähnt im Crow-Chat, dass die Methode, die Crow verwendet hat, diejenige aus dem Buch von David E. Robinson „Asset Protection and Be the One to Execute your Trust“ war. Ich habe diese Bücher, ich habe sie gelesen, und obwohl sie in Bezug auf das Treuhandrecht korrekt sind, denke ich, dass er die „Wurzel“ des Problems nicht gesehen hat, als er sie schrieb.

Wenn man das grundlegende Problem betrachtet, was mit dem Vorzugsrecht geschieht ( Synonyme zu Vorzugsrecht i Privileg, Vorrecht https://www.duden.de/rechtschreibung/Vorzugsrecht?amp ), wenn das Organ durchtrennt wird, stellt man fest, dass der Trust / die Treuhand, das sie voraussetzen, nichtig ist, wenn man die Rechte manifestiert.

She also refers to the articles written by Alfred Adask, here

https://famguardian.org/PublishedAuthors/Media/Antishyster/Antishyster.htm

I haven’t read them yet.

https://fija.org/library-and-resources/overview.html

the point of the post is that the role of the jury is misunderstood and usually distorted when explained.

The jury is the tribunal of the truth, and it can decide on all facts of the case, as well as all law that applies.

The jury can annul statutes that are unjust.
The jury is where people exercise their direct legislative and judicial powers.

As they explain there, judges can make law sound really complicated and the role of jurors somehow limited by giving their jury directions in complicated language, and there probably are jurors trained in delphi method and similar group manipulation tactics who are conveniently selected as jurors to influence the use of these power from inside.

Neither one of those change the fact that the jury can decide whatever it wants, and even change the law.

That’s sovereignty in action.

This is good work, but they should dig deeper and ask, how did the jury get that capacity to begin with.

As you can see from the materials, the serfs of the machine are actually suing people for informing jurors about their real powers.

The legal system is exactly the same kind of controlled environment as the modern medical profession is.

It’s essential for the machine as a threat mechanism, but if you look at what its claimed authority is based on, you might as well ignore it until they can produce the audit trail and the chain of custody to the dominion.

They can’t.

Der Punkt, um den es in diesem Beitrag geht, ist, dass die Rolle der Geschworenen missverstanden und in der Regel verzerrt dargestellt wird.

Die Geschworenen sind das Tribunal der Wahrheit, und sie können über alle Fakten des Falles sowie über das geltende Recht entscheiden.

Die Geschworenen können Gesetze aufheben, die ungerecht sind.

Die Geschworenen sind der Ort, an dem die Menschen ihre direkten gesetzgeberischen und richterlichen Befugnisse ausüben.

Wie dort erklärt wird, können Richter das Recht wirklich kompliziert erscheinen lassen und die Rolle der Geschworenen irgendwie einschränken, indem sie ihren Geschworenen Anweisungen in komplizierter Sprache geben, und es gibt wahrscheinlich Geschworene, die in der Delphi-Methode und ähnlichen Gruppenmanipulationstaktiken geschult sind und bequem als Geschworene ausgewählt werden, um die Anwendung dieser Macht von innen heraus zu beeinflussen.

Nichts von alledem ändert etwas an der Tatsache, dass die Geschworenen entscheiden können, was sie wollen, und sogar das Gesetz ändern können.

Das ist Souveränität in Aktion.

Das ist eine gute Arbeit, aber sie sollten tiefer graben und fragen, wie die Geschworenen überhaupt zu dieser Fähigkeit gekommen sind.

Wie Sie aus den Materialien ersehen können, verklagen die Leibeigenen der Maschine tatsächlich Leute, die die Geschworenen über ihre wahren Befugnisse informieren.

Das Rechtssystem ist genau die gleiche Art von kontrollierter Umgebung wie die moderne Medizin.

Es ist für die Maschine als Bedrohungsmechanismus unverzichtbar, aber wenn man sich ansieht, worauf ihre behauptete Autorität beruht, kann man es genauso gut ignorieren, bis sie den Prüfpfad und die Überwachungskette für die Herrschaft vorlegen können.

Das können sie nicht.

Here’s a pretty powerful segment on the assumed sovereignty of parliament.

Hier ist ein ziemlich aussagekräftiger Beitrag über die angebliche Souveränität des Parlaments.

It’s good people are starting to arrive to the real question of where does the sovereignty come from, and to whom it is granted at fertilisation.

You can try to navigate your way in the system, but at some point you either give up and accept that you are a serf, or you realise that the real question is the foundation of the claimed jurisdiction.

If it’s not informed and voluntary delegation, it always leads to tyranny and abuse.

Es ist gut, dass die Menschen beginnen, sich mit der wirklichen Frage zu befassen, woher die Souveränität kommt und wem sie durch und seit Befruchtung garantiert ist.

Man kann versuchen, sich in dem System zurechtzufinden, aber irgendwann gibt man entweder auf und akzeptiert, dass man ein Leibeigener ist,

oder man erkennt, dass die eigentliche Frage die Grundlage der beanspruchten Zuständigkeit ist.

Wenn es sich nicht um eine informierte und freiwillige Delegation handelt, führt sie immer zu Tyrannei und Missbrauch.

d
: having qualities (such as commercialism or lack of originality) associated with large corporations or attributed to their influence or control

https://www.merriam-webster.com/dictionary/corporate https://www.merriam-webster.com/dictionary/initial

‼️SO WERDEN VÖLKERRECHTSWIDRIG AUS NATO SOLDATEN BEDIENSTETE FIRMEN SOLDATEN IM UKRAINE KONFLIKT GEMACHT, UND VON DEN USA, DER EU UND DER NATO IN DEN KRIEG GEGEN RUSSLAND GESCHICKT‼️
Hier ein Kurzausschnitt einer Podiumsdisskussion, die in Verbindung der „Diplomatische Akademie Wien“ mit dem „Austria Institut für Europa- und Menschenpolitik“ erfolgte.

Zum Thema zu hören der österreichische Oberst Markus Reisner.
💥KURZFAZIT: Der US, NATO und EU Stellvertreterkrieg gegen Russland erfolgt durch NATO

Soldaten, welche geschickt getarnt an der Seite der Ukraine kämpfen, – aber dort eben nicht als NATO Soldaten in Erscheinung treten! Ein kaschierter NATO Angriff durch die Hintertür gegen Russland, – welcher gezielt den 3. Weltkrieg provozieren soll.💥

It’s interesting to read crrows member chat on the last episode with Kurt.

People either love it and think these episodes are the best, or they think it’s all bullshit. Then, very quickly, the content of the posts drift away from the episode content.

Very rarely people actually reflect or comment on what in the content does not work for them.

The chat has all the hallmarks of a bad debate, where instead of presenting arguments on the substance, people focus on the personalities, other ‚explanations‘, some out of context comments that are presented as example of the content being nonsense, or just post long irrelevant ramblings etc.

These are all diversion tactics to take people’s focus off the content itself.

Pretty much none of the people there have actually got the hospital and registrar documents that prove the substance of what Kurt’s talking about.

The fact that Kurt and Crow have a different view on what to do about the same problem does not change the reality of how the problem came to exist.

It’s Stockholm syndrome in action, probably nurtured by a couple of people there who have a vested interest in the system working as it does.

Why do people refuse to focus on the actual fundamental question?

Is it just cognitive dissonance, or are people so adaptable that no matter how much injustice and horror they have to tolerate, they still think that it could be worse, and they just quietly accept their serfdom?

Are they afraid of the punishment from their fake rulers, or are they afraid of the great unknown real life itself?

Es ist interessant, den Chat der Crrows-Mitglieder zur letzten Folge mit Kurt zu lesen.

Die Leute sind entweder begeistert und denken, dass diese Episoden die besten sind, oder sie denken, dass das alles Blödsinn ist.

Dann, sehr schnell, driftet der Inhalt der Beiträge weg vom Inhalt der Episode.

Sehr selten reflektieren oder kommentieren die Leute tatsächlich, was ihnen am Inhalt nicht gefällt.

Der Chat weist alle Merkmale einer schlechten Debatte auf, in der sich die Leute, anstatt inhaltliche Argumente vorzubringen, sich fokussieren auf die Persönlichkeiten, auf andere „Erklärungen“, auf einige aus dem Zusammenhang gerissene Kommentare, die als Beispiel dafür angeführt werden, dass der Inhalt unsinnig ist, oder einfach nur auf langes, irrelevantes Geschwafel usw.

Dies sind alles Ablenkungsmanöver, um die Aufmerksamkeit der Leute vom eigentlichen Inhalt abzulenken.

So gut wie niemand hat die Dokumente des Krankenhauses und des Standesbeamten, die den Inhalt dessen, worüber Kurt spricht, belegen, tatsächlich erhalten.

Die Tatsache, dass Kurt und Crow unterschiedliche Ansichten darüber haben, wie das gleiche Problem zu lösen ist, ändert nichts an der Realität, wie das Problem entstanden ist.

Es ist das Stockholm-Syndrom in Aktion, wahrscheinlich genährt von einigen Leuten, die ein persönliches Interesse daran haben, dass das System so funktioniert, wie es funktioniert.

Warum weigern sich die Menschen, sich auf die eigentliche Grundfrage zu konzentrieren?

Ist es nur kognitive Dissonanz, oder sind die Menschen so anpassungsfähig, dass sie, egal wie viel Ungerechtigkeit und Schrecken sie ertragen müssen, immer noch denken, dass es schlimmer sein könnte, und dass sie ihre Leibeigenschaft einfach stillschweigend akzeptieren?

Haben sie Angst vor der Bestrafung durch ihre falschen Herrscher, oder haben sie Angst vor dem großen Unbekannten, dem wirklichen Leben selbst?

Warum weigern sich die Menschen, sich auf die eigentliche Grundsatzfrage zu konzentrieren?

Ist es nur kognitive Dissonanz, oder sind die Menschen so anpassungsfähig, dass sie, egal wie viel Ungerechtigkeit und Schrecken sie ertragen müssen, immer noch denken, dass es schlimmer sein könnte, und sie akzeptieren einfach stillschweigend ihre Leibeigenschaft?

Haben sie Angst vor der Bestrafung durch ihre falschen Herrscher, oder haben sie Angst vor dem großen Unbekannten, dem wirklichen Leben selbst?

https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/us- citizenship/Certificates-Non-Citizen-Nationality.html

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_Nationality_Act_of_1952

travel.state.gov (https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal- considerations/us-citizenship/Certificates-Non-Citizen-Nationality.html) Certificates of Non Citizen Nationality

When I look at the wording carefully, it can be interpreted as the res being res-ident of the outlying islands. Washed ashore?

This way they can allow people who are ‚eligible‘ and show ‚physical presence‘ to obtain that, effectively changing their legal status, or shielding them from the obligations of a citizen.

That is by the way what David Clarence was talking about in his county-notary audios, but he was’t very specific.

He kept on referring to the postal codes in relation to that.

Wenn ich mir den Wortlaut genau ansehe, kann er so interpretiert werden, dass die Res-identität der vorgelagerten Inseln vorliegt. Angeschwemmt?

Auf diese Weise können sie Menschen, die „berechtigt“ sind und „physische Anwesenheit“ nachweisen können, die Erlaubnis erteilen, diese zu erhalten, wodurch sich ihr rechtlicher Status effektiv ändert oder sie von den Pflichten eines Bürgers abgeschirmt werden.

Das ist übrigens das, worüber David Clarence in seinen Audios der Bezirksnotare gesprochen hat, aber er war nicht sehr spezifisch.

Er bezog sich in diesem Zusammenhang immer wieder auf die Postleitzahlen.

Ok. The way you need to look at these sources is if you can use it as forensic evidence or not.

With that mindset, the video shows nothing.

Not the specifics of the document, its contents or its issuer, and whatever the guys write on that book is not visible either.

The discussion is pretty much inaudible, and the people cannot be placed anywhere, or into any office they represent.

So, the video is created to excite imagination, mental images of how stuff might work.

That is done for a purpose, usually for a purpose of leading people to endless speculation and dead ends in their investigations.

Just a perspective.

These can sometimes include interesting details or clues, but be careful not to jump into conclusions or take those as proof of anything.

The problem originates from the government officials, so the answers should be provided by them, in their official capacities, for the evidence to hold.

Also gut. Die Art und Weise, wie Du diese Quellen betrachten musst, ist, ob Du sie als forensische Beweise verwenden kannst oder nicht.

Mit dieser Denkweise zeigt das Video nichts.

Weder die Einzelheiten des Dokuments, noch seinen Inhalt oder seinen Aussteller, und was auch immer die Leute auf das Buch schreiben, ist ebenfalls nicht zu sehen.

Die Diskussion ist so gut wie unhörbar, und die Personen können nirgendwo eingeordnet werden, auch nicht in ein <br /> mhd.<br /> ambahte,<br /> ahd.<br /> ambahti; der Begriff geht zurück auf<br /> germ.<br /> *ambahtja– Dienst bzw. auf dessen Ableitung<br /> germ.<br /> *ambahtjon „Bediensteter, Gefolgsmann“, einer Entlehnung aus<br /> kelt.<br /> ambaktos „Diener, Höriger“, auf dem auch<br /> gallolat.<br /> ambactus „derjenige, der herumgeschickt wird“ beruht</p> <p>Amt gleich Diener </p> <p> </p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/amt/" >Amt, das sie vertreten.

Das Video soll also die Phantasie anregen, mentale Bilder davon, wie etwas funktionieren könnte.

Das geschieht zu einem bestimmten Zweck, in der Regel zu dem Zweck, die Leute in ihren Nachforschungen zu endlosen Spekulationen und Sackgassen zu führen.

Nur eine Perspektive.

Diese können manchmal interessante Details oder Hinweise enthalten, aber sei vorsichtig, dass Du keine voreiligen Schlüsse ziehst oder diese als Beweis für irgendetwas nimmst.

Das Problem geht von den Regierungsbeamten aus, daher sollten die Antworten von ihnen in ihrer offiziellen Funktion gegeben werden, damit die Beweise Bestand haben.

NON-CITIZEN NATIVE TAX EXCEMPT

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis am 07. Februar 2023 A.D. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

https://www.grayflannelsuit.net/blog/album-cover-of-the-week-mystery-to- me-fleetwood-mac

https://the-handmaids-tale.fandom.com/de/wiki/Gilead
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gilead
I was asked to comment on how the birth and death are evidenced on the birth certificate, and the answer requires us to look at a large number of details of what happens during the delivery, what is written in the documents, and what kind of legal effect the events and the papers produce.
It’s very difficult to describe all the details, since there are so many, and the papers have different names in different countries.
The process, however, is exactly the same because it’s required for the system of governance to have it’s presumed authority and jurisdiction.
It is the foundation of the system, and that’s why it’s so well hidden. When you look at the papers, the audit trail and the chain of custody in full detail, there are tons of details all consistent with this, and you can do a deep-dive on almost everyone of them, but there are some crucial elements and principles they rely on, which are important to see.
I’ll try to describe those.
Keep in mind that all this research here on this server is about this question, so the answer is not something that one can squeeze in a couple of hundred words.
I almost feel it’s in a way impossible to describe it perfectly, but it’s possible to see it perfectly, which makes it power and knowledge that cannot be deleted.
Ich wurde gebeten, mich dazu zu äußern, wie die Geburt und der Tod auf der Geburtsurkunde nachgewiesen werden, und die Antwort erfordert, dass wir eine große Anzahl von Details betrachten, was während der Geburt geschieht, was in den Dokumenten steht und welche rechtliche Wirkung die Ereignisse und die Papiere haben.
Es ist sehr schwierig, alle Einzelheiten zu beschreiben, da es so viele sind und die Papiere in den verschiedenen Ländern unterschiedliche Bezeichnungen haben.
Der Prozess ist jedoch genau derselbe, denn er ist erforderlich, damit das Regierungssystem seine vermutete Autorität und Zuständigkeit erhält.
Es ist die Grundlage des Systems, und deshalb ist es so gut versteckt.

Wenn man sich die Papiere, den Prüfpfad und die Überwachungskette in allen Einzelheiten ansieht, gibt es tonnenweise Details, die alle damit übereinstimmen, und man kann fast alle von ihnen eingehend untersuchen, aber es gibt einige entscheidende Elemente und Grundsätze, auf die sie sich stützen und die wichtig zu sehen sind.
Ich werde versuchen, diese zu beschreiben.
Denk daran, dass sich die gesamte Forschung hier auf diesem Server um diese Frage dreht, so dass die Antwort nicht in ein paar hundert Worte gepresst werden kann.
Ich habe fast das Gefühl, dass es in gewisser Weise unmöglich ist, sie perfekt zu beschreiben, aber es ist möglich, sie perfekt zu sehen, was sie zu einer Macht und einem Wissen macht, das nicht gelöscht werden kann.
The system is all about creating misleading evidence, which they get to interpret to their advantage.
They cut the organ off to be able to use their ridiculous definition of ‚born-alive‘, where they ‚deem‘ the placenta as a separate living thing from the baby, with it’s own distinct ‚life‘ and rights.
Medically they can say it’s a ‚monster-birth‘, which means in medical jurisprudence a deformed baby; deformed, but capable of inheritance.
They need to ‚deem‘ it a deformed man in order to say that ‚it has rights‘, and the rights it has is the royal prerogative, since it is the evidence of the act of God, the fertilisation, and it’s also evidence of the ‚immaculate conception‘, the flesh born without the seed (the maternal placenta).
Both the baby and the placenta are ‚born-alive‘, and a Certificate of Live Birth is issued to the baby (without placenta), to give the impression that the baby is getting registered, but it’s the placenta which is getting registered.
When the pulsation and bleeding of the severed organ stops at the hospital, the forensic physician can treat that dead material as human remains of an unidentified decedent.
They know full well whose organ it is, but this is a crucial step in the system. They ‚deem‘ it an abandoned deformed born-alive baby, a foundling.
With that definition, all the possessions of the ‚born-alive person‘ are placed into a decedent estate, just like with any decedent, giving the possessions in the hands of the lawyers.
Now again, the only possession that thing ‚has‘ is the royal prerogative, since it is an issue of God, a creation of God, and it has been promised that status and dominion by God, as evidenced in the Bible.

In diesem System geht es nur darum, irreführende Beweise zu schaffen, die sie zu deren Vorteil auslegen können.
Sie schneiden das Organ ab (Plazenta), um ihre lächerliche Definition von „lebendig geboren“ anwenden zu können, bei der sie die Plazenta als ein vom Baby getrenntes Lebewesen mit eigenem „Leben“ und eigenen Rechten „betrachten“.
Medizinisch gesehen können sie sagen, dass es sich um eine „Monstergeburt“ handelt, was in der medizinischen Rechtsprechung ein missgebildetes Baby bedeutet, das zwar missgebildet, aber erbfähig ist.
Die Rechte, die es hat, sind das königliche Vorrecht, denn es ist der Beweis für den Akt Gottes, die Befruchtung, und es ist auch der Beweis für die „unbefleckte Empfängnis“, das Fleisch, das ohne den Samen (die mütterliche Plazenta) geboren wird.
Sowohl das Baby als auch die Plazenta werden „lebend geboren“, und für das Baby (ohne Plazenta) wird eine Lebendgeburtsurkunde ausgestellt, um den Eindruck zu erwecken, dass das Baby registriert wird, aber es ist die Plazenta, die registriert wird.
Wenn der Pulsschlag und die Blutung des abgetrennten Organs im Krankenhaus aufhören, kann der Gerichtsmediziner das tote Material als menschliche Überreste eines nicht identifizierten Verstorbenen behandeln.
Sie wissen sehr wohl, wessen Organ es ist, aber dies ist ein entscheidender Schritt im System.
Sie „erklären“ es zu einem ausgesetzten, missgebildeten, lebend geborenen Baby, einem Findelkind.
Mit dieser Definition werden alle Besitztümer des „Lebendgeborenen“ wie bei jedem anderen Erblasser in den Nachlass gelegt, so dass der Besitz in die Hände der Anwälte fällt.
Der einzige Besitz, den dieses Ding „hat“, ist das königliche Vorrecht, denn es ist ein Geschöpf Gottes, eine Schöpfung Gottes, und ihm wurde dieser Status und diese Herrschaft von Gott versprochen, wie in der Bibel belegt wird.

The decedent estate needs a title / name, just like any legal person does, and that name is informed by the parents, but given by the church, as evidenced by the notification of a child to the population register.
The fact that the church sends that document evidences the fact that the church was in possession of the ‚body‘, for incarceration.
When they dispose a body, they burn it in a crematorium, and sprinkle the ashes in the sea or on a memory grove which has no named graves.
That’s the end of the biomaterial, but not the possessions / rights that have been transferred to the decedent estate.
So, the fact that the biomaterial does not exist anymore has no relevance, other than as evidence of the chain of custody, confirming the church’s participation as part of the system.
Since the decedent was deemed a living sovereign, the right to the royal title stays in the estate, but now they can say they have no idea if this sovereign had any issue (children) of its own who could inherit that title, so the rights have to be placed in the administration of a regency, which is a government administration that has the authority to use the state powers when the sovereign is incapacitated or otherwise unavailable.
They deem every one to be incapacitated, because no-one comes to them and declares that they are direct blood-line (umbilical) of the ‚decedent‘ sovereign.
So the state, administering those rights, can give the incapacitated heathens some rights, while retaining others.
They don’t want to give the royal prerogative back to the people, because that would end the regency, and make their administration obsolete.
When you see that, you realise that the record the system keeps is designed to create more and more evidence of the fact that no-one is sovereign.
It would be detrimental to the regency to acknowledge any sovereign in their territory, because their entire machine would then have to be handed to that sovereign.

Der Nachlass braucht einen Titel/Namen, wie jede juristische Person, und dieser Name wird von den Eltern mitgeteilt, aber von der Kirche vergeben, wie die Anmeldung eines Kindes beim Einwohnermelderegister beweist.
Die Tatsache, dass die Kirche dieses Dokument schickt, beweist, dass die Kirche im Besitz des „Körpers“ war, um ihn einzusperren.
Wenn sie eine Leiche entsorgen, verbrennen sie sie in einem Krematorium und streuen die Asche ins Meer oder auf einen Gedenkhain, der keine benannten Gräber hat.
Das ist das Ende des Biomaterials, aber nicht die Besitztümer/Rechte, die auf den Nachlass des Verstorbenen übertragen wurden.
Die Tatsache, dass das Biomaterial nicht mehr existiert, hat also keine Bedeutung, außer als Beweis für die Verwahrkette, die die Beteiligung der Kirche als Teil des Systems bestätigt.
Da der Verstorbene als lebender Souverän angesehen wurde, verbleibt das Recht auf den königlichen Titel im Nachlass, aber jetzt kann man sagen, dass man keine Ahnung hat, ob dieser Souverän eigene Nachkommen (Kinder) hatte, die diesen Titel erben könnten, so dass die Rechte in die Verwaltung einer Regentschaft gelegt werden müssen, die eine Regierungsverwaltung ist, die die Befugnis hat, die Staatsgewalt auszuüben, wenn der Souverän entmündigt oder anderweitig nicht verfügbar ist.
Sie halten jeden für unfähig, weil niemand zu ihnen kommt und erklärt, dass er in direkter Blutsverwandtschaft (Nabelschnur) mit dem „verstorbenen“ Herrscher steht.
So kann der Staat, der diese Rechte verwaltet, den entmündigten Heiden einige Rechte geben, während er andere beibehält.
Sie wollen die königlichen Vorrechte nicht an das Volk zurückgeben, denn das würde die Regentschaft beenden und ihre Verwaltung überflüssig machen.
Wenn man das sieht, wird einem klar, dass die Aufzeichnungen, die das System führt, darauf ausgelegt sind, immer mehr Beweise dafür zu liefern, dass niemand souverän ist.
Es wäre für die Regentschaft nachteilig, einen Souverän in ihrem Gebiet anzuerkennen, denn dann müsste ihr gesamter Apparat an diesen Souverän übergeben werden.

So, their record does not prove anything, since it’s designed to create misleading evidence.
If you accept their paperwork as proof, you accept their authority over you, and you tacitly accept that your capacity has been limited, at least for the royal prerogative.
The problem is, the record actually proves the hoax, not their authority, once you know your true status.
That said, I don’t see many people being ready to accept that true status, although it has been given to them for free, by the grace of God.
Too many false images have been planted in peoples heads to make them afraid of what that status means, but that’s of course part of the regency tactics to keep their system going.
The guy who used to Preside over the repository in Finland as the President, Martti Ahtisaari (who was also involved in creating from scratch the repository called Kosovo), says in his video about peace negotiations:
„You have to have the courage to talk to people who have committed atrocities.“
I agree, and now he knows that he’s an example of the type of people that have committed those things.
It’s classic reverse psychology, an adversary defining the hidden meaning of his own words.
Also, one thing you need to consider together with the above, is the adversaries ability to adapt the system, since it’s all fiction.
It does not really matter whether the registration of the child comes from the church, the magistrate, the police, the hospital, an Artificial Intelligence bot, or even the parents themselves, who act in the fictional capacity.
The result will be the same.
The only things that they cannot change is the fundamental element of the hoax / the essential element of the crime, the placenta, and the maxims of the laws that they base the effect of their record on.
These different organisations are already active in the system now, since the whole point is that they organisation that the parents trust the most, is the organisation that does the swindle, reducing the amount of questions asked.
If it’s the church, fine, the church does it, the priest keeps the questions at bay. If it’s the magistrate, the police will handle it.

Soon it seems most people would trust the Artificial Intelligence because they have the idea that some clustered set of computers can find out the truth better than any single man or even group of men, which is obviously a very slippery slope.
The Artificial Intelligence will only give the same impression of trust and authority, but what it spits out is entirely decided by the people who write the code.
When you can see the elements of the hoax they cannot change, just turn them into your advantage and never let go.
Deshalb beweist ihre Aufzeichnung überhaupt nichts, da sie darauf ausgelegt ist, irreführende Beweise zu erstellen.
Wenn Du ihre Papiere als Beweis akzeptierst, erkennst Du ihre Autorität über Dich an und akzeptierst stillschweigend, dass Deine Fähigkeiten eingeschränkt wurden, zumindest was das königliche Vorrecht betrifft.
Das Problem ist, dass die Aufzeichnungen den Schwindel beweisen und nicht deren Autorität, sobald Du Deinen wahren Status kennst.
Allerdings sehe ich nicht, dass viele Menschen bereit sind, diesen wahren Status zu akzeptieren, obwohl er ihnen durch die Gnade Gottes umsonst gegeben wurde.
Zu viele falsche Bilder sind in die Köpfe der Menschen eingepflanzt worden, um ihnen Angst davor zu machen, was dieser Status bedeutet, aber das ist natürlich Teil der Taktik der Regenten, um ihr System am Laufen zu halten.
Der Mann, der dem Endlager (Repositorium) in Finnland als Präsident vorstand, Martti Ahtisaari (der auch daran beteiligt war, das Endlager namens Kosovo von Grund auf zu schaffen), sagt in seinem Video über Friedensverhandlungen:
„Man muss den Mut haben, mit Menschen zu sprechen, die Gräueltaten begangen haben.“
Ich stimme ihm zu, und jetzt weiß er, dass er ein Beispiel für die Art von Menschen ist, die diese Dinge begangen haben.
Das ist klassische umgekehrte Psychologie, ein Gegner, der die versteckte Bedeutung seiner eigenen Worte definiert.
Eine weitere Sache, die Du im Zusammenhang mit dem oben Gesagten berücksichtigen musst, ist die Fähigkeit des Gegners, das System anzupassen, da es sich um eine Fiktion handelt.

Es spielt keine Rolle, ob die Anmeldung des Kindes von der Kirche, dem Richter, der Polizei, dem Krankenhaus, einem Bot mit künstlicher Intelligenz oder sogar von den Eltern selbst stammt, die in ihrer fiktiven Eigenschaft handeln.
Das Ergebnis wird das gleiche sein.
Das Einzige, was sie (die „Behörden“) nicht ändern können, ist das grundlegende Element des Schwindels / das wesentliche Element des Verbrechens, die Plazenta, und die Maximen der Gesetze, auf die sie die Wirkung ihrer Aufzeichnungen stützen.
Diese verschiedenen Organisationen sind bereits jetzt im System aktiv, da es darum geht,
dass die Organisation, der die Eltern am meisten vertrauen, den Schwindel durchführt, wodurch sich die Anzahl der gestellten Fragen verringert.
Wenn es die Kirche ist, gut, die Kirche macht es, der Priester hält die Fragen in Schach.
Wenn es der Magistrat ist, wird sich die Polizei darum kümmern.
Bald werden die meisten Menschen der künstlichen Intelligenz vertrauen, weil sie glauben, dass eine Gruppe von Computern die Wahrheit besser herausfinden kann als ein einzelner Mensch oder eine Gruppe von Menschen.
Die künstliche Intelligenz wird nur den gleichen Eindruck von Vertrauen und Autorität erwecken, aber was sie ausspuckt, wird ausschließlich von den Menschen entschieden, die den Code schreiben.
Wenn du die Elemente des Schwindels erkennst die sie nicht ändern können, dann mach sie zu deinem Vorteil und lass niemals davon ab.
Anmerkung von Ralph-Otto: Das ist KEINE Unterhaltungsshow!
Die meisten Menschen, die diesem Thema folgen scheinen diese wohl als Unterhaltung zu betrachten.

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis – 06. Februar 2023 A.D. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Regarding the No Trace Letter (to be obtained from the Registrar to prove that you are not registered):
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1995/38/section/9
Civil Evidence Act 1995, s 9(3).
„The absence of an entry in the records of a business or public authority may be proved in civil proceedings by affidavit of an officer of the business or authority to which the records belong.“
The No Trace Letter is the officials affidavit that you are NOT registered.
This should be issued, since otherwise they would not need for you to identify as whatever is on the record (the registered person).
Bezüglich des „No Trace Letter“ (den Du von der Registrierstelle erhältst, um zu beweisen, dass Du nicht registriert bist):
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1995/38/section/9
Civil Evidence Act 1995, s 9(3).
„Das Fehlen eines Eintrags in den Aufzeichnungen eines Unternehmens oder einer Behörde kann in Zivilverfahren durch eine eidesstattliche Erklärung eines Beamten des Unternehmens oder der Behörde, zu dem/der die Aufzeichnungen gehören, nachgewiesen werden.“
Der No Trace Letter ist die eidesstattliche Erklärung der Beamten, dass Du NICHT registriert bist.
Diese Erklärung sollte ausgestellt werden, da Du dich sonst nicht als derjenige ausweisen musst, der in der Akte/Eintragung steht (die eingetragene Person).

I recomment to check this out from Adrian’s website:
https://fortheloveoftruth.co.uk/2023/02/04/ep-286-getting-a-passport-without-getting-a- birth-certificate/
There’s two things you should reflect on.
First is the power of the affidavits as evidence that you can produce yourself.
Secondly, the No Trace Letter is an interesting instrument, and I think it can be used in a way that is not apparent from the link.
Since we know that you are distinct from the registration, the question is, in respect of whom the No Trace Letter is demanded.
In the case on the site, the letter was issued to an unregistered child, but since you are distinct from the registered person fiction also, I suspect anyone can get that No Trace Letter issued for himself.
The point is, the population register admits that they don’t have any biometric information about the registered person, that they cannot certify the correctness of the information, and that they require you to identify as it.
That logically means that YOU are NOT on the register, and therefore the registrar should issue a No Trace Letter to YOU.
Really good episode, I will send some more letters to the Registrar…
Ich empfehle, dies auf Adrians Website nachzulesen: Es gibt zwei Dinge, über die Du nachdenken solltest.
Erstens über die Macht der eidesstattlichen Erklärungen als Beweismittel, die Du selbst vorlegen kannst.
Zweitens ist der No Trace Letter ein interessantes Instrument, das meines Erachtens auf eine Weise eingesetzt werden kann, die aus dem Link nicht hervorgeht.
Da wir wissen, dass Du dich von der Registrierung unterscheidest, stellt sich die Frage, für wen der No Trace Letter verlangt wird.
In dem Fall auf der Website wurde der Brief an ein nicht registriertes Kind ausgestellt, aber da Du dich auch von der registrierten Personenfiktion unterscheidest, vermute ich, dass jeder diesen No Trace Letter für sich selbst ausstellen lassen kann.
Der Punkt ist, dass das Melderegister zugibt, dass sie keine biometrischen Informationen über die registrierte Person haben, dass sie die Richtigkeit der Informationen nicht bestätigen können und dass sie verlangen, dass Du dich als diese Person ausweist.

Das bedeutet logischerweise, dass DU NICHT im Register stehst, und deshalb sollte die Registrierstelle Die einen No Trace Letter ausstellen.

Eine wirklich gute Folge, ich werde noch ein paar Briefe an die Registrierstelle schicken…
Adrian Keane, ‚The Modern Law of Evidence‘ (14th ed, OUP 2020) p 377.
„Where a statement generated by a computer or other machine is based on information supplied by a person, for example a printout which is a copy of a letter or a record of other information supplied by a person, then under s 129 of the 2003 Act it will not be admissible as evidence of any fact stated unless it is proved that the information was accurate.“
Criminal Justice Act 2003
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/44/section/129
„the representation is not admissible in criminal proceedings as evidence of the fact unless it is proved that the information was accurate.“
[That applies to the Birth Certificate, which is a computer generated document.

They need to prove it accurate, but they state in their own materials (website, apostille, emails, presentations about the population information system etc) that they cannot certify the accuracy of the information.
They need YOU to ‚identify as‘, which is an admission by words and conduct.]
Adrian Keane, „The Modern Law of Evidence“ (14. Auflage, OUP 2020), S. 377.
„Wenn eine von einem Computer oder einer anderen Maschine erzeugte Aussage auf Informationen beruht, die von einer Person geliefert wurden, z. B. ein Ausdruck, der eine Kopie eines Briefes ist, oder eine Aufzeichnung anderer von einer Person gelieferter Informationen, dann ist sie gemäß § 129 des Gesetzes von 2003 nicht als Beweis für eine angegebene Tatsache zulässig, es sei denn, es wird nachgewiesen, dass die Informationen richtig waren.“
Strafrechtsgesetz 2003
„Die Darstellung ist in einem Strafverfahren nicht als Beweis für eine Tatsache zulässig, es sei denn, es wird bewiesen, dass die Informationen richtig waren.“
[Das gilt für die Geburtsurkunde, die ein computergeneriertes Dokument ist.
Sie müssen die Richtigkeit der Angaben beweisen, aber in ihren eigenen Unterlagen (Website, Apostille, E-Mails, Präsentationen über das Bevölkerungsinformationssystem usw.) geben sie an, dass sie die Richtigkeit der Angaben nicht bescheinigen können.
Sie brauchen DICH, um dich „als“ … auszuweisen, was ein Eingeständnis durch Worte und Verhalten ist].
www.legislation.gov.uk (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/44/section/129) Criminal Justice Act 2003
An Act to make provision about criminal justice (including the powers and duties of the police) and about dealing with offen…

According to the text they don’t grant any jurisdiction over the baby to others, because they themselves claim the jurisdiction until the child is 18 or so. I’m just wondering what changes to jurisdiction will happen when the passport is given to the baby?
In the affidavit parents say they are British Citizen. Does this affect anything? That same affidavit doesn’t say the nationality of the baby (I’m currently unavailable to check if BC has this, probably not). I’m also wondering what if the affidavit would say the parents are „one of the people of Britain“ (‚kansa‘ in Finnish).
Or was your original intention just to begin working with No Trace Letter, see what that might bring up and follow your own path instead of getting a passport?
I would not have written the affidavits like that.
After a bit of thinking: Getting and especially using a No Trace Letter (I don’t know if this must be somehow injected to the system instead of just plain email) might have quite a many use cases.
The only interesting point was the No Trace Letter.
I haven’t tried that, but I will.
The other stuff gets into the legal loopholes too much.
I’m curious about that myself. some reasons i can think of: you completed tax returns before ; you filled out government forms like W-4; someone did a 1099 on you; you created joinder by responding to their letter; and you are registered to vote.
Are these your assumed reasons why they think You should pay? They tried me with this quite recently „But you registered your car into our system on date x.y.z?“ I asked back a record of that event and a proof that it was Me, not the registered person. Then they ignored my questions. Usually they think ‚you‘ equals the real you, but I always make sure I talk about my real self by ‚me‘ and not the registered person.
They can produce a technical report/proof that says some social security number did something (at least here in Finland) when there is something going on some website. But they cannot connect that number into real me without the connection/me identifying myself as the registered person, so that won’t work.
Its their assumed reasons because someone did do those things.
But making ‘use of the registered person’ is not identifying as it, this is true. Their jurisdiction seems to come from magic.
Perhaps I’m using the same magic to make the registered person to do something 😉. I wouldn’t ‚use‘ some person unethically, wouldn’t I 🙂.

Dem Text zufolge geben sie die Zuständigkeit für das Baby nicht an andere ab, da sie selbst die Zuständigkeit beanspruchen, bis das Kind 18 Jahre oder so alt ist. Ich frage mich nur, was sich an der Zuständigkeit ändert, wenn der Pass dem Kind ausgehändigt wird?
In der eidesstattlichen Erklärung geben die Eltern an, dass sie britische Staatsbürger sind. Beeinflusst das irgendetwas? In der gleichen eidesstattlichen Erklärung wird nicht die Staatsangehörigkeit des Babys angegeben (ich kann derzeit nicht nachsehen, ob BC diese hat, wahrscheinlich nicht). Ich frage mich auch, was wäre, wenn in der eidesstattlichen Erklärung stehen würde, dass die Eltern „ein britisches Volk“ sind („kansa“ auf Finnisch).
Oder war es Ihre ursprüngliche Absicht, sich mit dem No Trace Letter zu befassen, um zu sehen, was dabei herauskommt, und dann Ihren eigenen Weg zu gehen, anstatt sich einen Pass zu besorgen?
Ich hätte die eidesstattlichen Erklärungen nicht so geschrieben. Nach einigem Nachdenken:
Der Erhalt und vor allem die Verwendung eines No Trace Letter (ich weiß nicht, ob dieser irgendwie in das System eingespeist werden muss, anstatt nur eine einfache E-Mail zu schicken) könnte eine ganze Reihe von Anwendungsfällen haben.
Der einzige interessante Punkt war der No Trace Letter.
Ich habe das noch nicht ausprobiert, aber ich werde es tun.
Die anderen Punkte gehen zu sehr in die rechtlichen Schlupflöcher. Ich bin selbst neugierig darauf.
Einige Gründe, die mir einfallen: Sie haben bereits Steuererklärungen ausgefüllt; Sie haben Regierungsformulare wie W-4 ausgefüllt; jemand hat eine 1099 auf Sie ausgestellt; Sie haben eine Verbindung hergestellt, indem Sie auf ihr Schreiben geantwortet haben; und Sie sind als Wähler registriert.
Sind das die von Ihnen angenommenen Gründe, warum sie denken, dass Sie zahlen sollten? Vor kurzem wurde ich damit konfrontiert: „Aber Sie haben Ihr Auto am Datum x.y.z in unserem System angemeldet?“ Ich verlangte eine Aufzeichnung dieses Ereignisses und einen Nachweis, dass ich es war und nicht die registrierte Person. Dann haben sie meine Fragen ignoriert.
Normalerweise denken sie, dass „Sie“ gleichbedeutend mit „Sie“ ist, aber ich stelle immer sicher, dass ich mit „ich“ über mein wahres Ich spreche und nicht über die registrierte Person.

Sie können einen technischen Bericht/Beweis vorlegen, der besagt, dass eine Sozialversicherungsnummer etwas getan hat (zumindest hier in Finnland), wenn auf einer Website etwas passiert.
Aber sie können diese Nummer nicht mit meinem wirklichen Ich in Verbindung bringen, ohne dass die Verbindung/ich mich als die registrierte Person identifiziere, also wird das nicht funktionieren.
Es sind ihre vermuteten Gründe, weil jemand diese Dinge getan hat.
Aber die „Nutzung der registrierten Person“ bedeutet nicht, sich als diese zu identifizieren, das ist wahr.
Ihre Zuständigkeit scheint auf Magie zu beruhen.
Vielleicht benutze ich dieselbe Magie, um die registrierte Person dazu zu bringen, etwas zu
tun 😉. Ich würde eine Person nicht unethisch „benutzen“, oder 🙂.
Its their assumed reasons because someone did do those things.
But making ‘use of the registered person’ is not identifying as it, this is true. That’s an extremely important distinction.
Anything done ‚in the name of‘ the registered person, is registered as something the registered person did, although it cannot do anything on its own, being a fictitious character.
It’s the same with medical records.
They are all records of the registered person.
The man or woman acting in that capacity is the ‚moving spirit‘ of it, the one that ‚brings it to life‘, for the purpose that the act can be recorded as having been done by that registered person.
That’s how his-story is written.
Es sind ihre vermuteten Gründe, weil jemand diese Dinge getan hat.
Aber die „Nutzung der registrierten Person“ wird nicht als solche identifiziert, das ist wahr.
Das ist eine äußerst wichtige Unterscheidung.

Alles, was „im Namen“ der registrierten Person geschieht, wird als etwas registriert, was die registrierte Person getan hat, obwohl sie selbst nichts tun kann, da sie eine fiktive Person ist.
Das Gleiche gilt für medizinische Unterlagen.
Dies sind alles Aufzeichnungen der eingetragenen (registrierten) Person (His- Story).
Der Mann oder die Frau/das Weib, der/die in dieser Eigenschaft handelt, ist der „bewegende Geist“ („moving Sprit“), derjenige, der sie „zum Leben erweckt“, damit die Handlung als von dieser registrierten Person vorgenommen aufgezeichnet werden kann.
So wird His-Story (seine Geschichte) geschrieben.
Mit all dem, was „du“ in der Person Vorname Name / Name, Vorname tust, „spielst“ du eine dir fremde Rolle, in einem dir fremden Spiel, FÜR jemanden Fremdes, der von deiner Lebenszeit mit-profitiert, so als ob Du auf deinen Schultern noch jemanden anderen mit- tragen würdest, auf dem Weg, den Du selbst gehst.
Ein Kreuz ❌, welches jemand anderes Dir aufgetragen hat. Du trägst „dein Kreuz“ und denkst womöglich, dass das auch so sein muss, weil Dir dies von klein auf eingeredet worden ist und weil dies (fast) „alle Tiere“ so machen.
“ All animals are equal, but some animals are more equal than others. ” “ Alle Tiere sind gleich, aber manche Tiere sind gleicher als andere. „

https://www.google.de/search?q=heiliger+christophorus&client=safari&hl=de- de&prmd=isnv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwil–PO5f38AhXE- 6QKHbqYB1cQ_AUoAXoECAIQAQ&biw=375&bih=635&dpr=3
Das ist das, was mich an der Kim‘schen UNN – G.O.L.D. , Anna von Reitz und wie sie alle heißen mögen, etc. Geschichte stört, es sieht
aus, wie eine Fortsetzung von HisS🐍tory… … Chasing a White Rabbit 🐇
https://learningenglish.voanews.com/amp/3240888.html
DEREN Person (ein Parasit – menschliche Kreatur – Unam Sanctam 1302) und von daher IMMER Notmypost.

Registration Service Act 1953
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/1-2/37/section/1
sub section (3)
„The Registrar General may do anything (including acquire or dispose of any property or rights) which is calculated to facilitate, or is conducive or incidental to, the discharge of any of his functions.“
[‚acquiring any rights‘, is acquiring the possession of the placenta which evidences the prerogative rights, creating the opportunity for them to place those rights into the repository of sovereignty, which is then governed by a sole monarch or the regency officials of the monarch.

Also importantly, the acquisition of the rights only needs to be ‚calculated to facilitate or be incidental‘, meaning that the effect of this acquisition of rights can be assumed.
This is worded like this, since they actually cannot take the rights, but they can only assume they are abandoned, if someone does not exercise those rights.
This means that they can take the property and the rights under the presumption that they are abandoned, and the true heir does not seem to intend to use them.
They prove it right there that it’s purely an assumption, not an absolute transfer of rights. You did not lose anything, they just assume you did.]
Gesetz über den Registrierungsdienst von 1953 Untersektion 3
„Der Registrar General kann alles tun (einschließlich des Erwerbs oder der Veräußerung von Eigentum oder Rechten), was die Erfüllung seiner Aufgaben erleichtert oder förderlich oder nebensächlich ist.“
[Der „Erwerb jeglicher Rechte“ ist der Erwerb des Besitzes der Plazenta, die die Prärogativrechte verbrieft und ihnen die Möglichkeit gibt, diese Rechte in den Besitz der Souveränität zu bringen, die dann von einem alleinigen Monarchen oder den Regentschaftsbeamten des Monarchen verwaltet wird.
Wichtig ist auch, dass der Erwerb der Rechte nur „zur Erleichterung oder als Nebeneffekt“ erfolgen muss, was bedeutet, dass die Wirkung dieses Rechtserwerbs angenommen werden kann.
Dies ist so formuliert, weil sie die Rechte nicht wirklich nehmen können, sondern nur annehmen können, dass sie aufgegeben werden, wenn jemand diese Rechte nicht ausübt.
Das bedeutet, dass sie das Eigentum und die Rechte unter der Annahme übernehmen können, dass sie aufgegeben sind und der wahre Erbe nicht die Absicht zu haben scheint, sie zu nutzen.
Sie beweisen damit, dass es sich um eine reine Vermutung und nicht um eine absolute Übertragung von Rechten handelt.
Du hast nichts verloren, sie nehmen nur an, dass Du etwas verloren hast].

www.legislation.gov.uk (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/1-2/37/section/1) Registration Service Act 1953
An Act to consolidate certain enactments relating to the registration service in England and Wales with corrections an…

„denn es gibt kein Ansehen der Person bei Gott:“ Römer 2:11
Römer 2:22 SCH51 https://bible.com/bible/158/rom.2.SCH51

We are fast approaching the stage of the ultimate inversion:
the stage where the government is free to do anything it pleases, while the citizens [registered persons] may act only by permission; which is the stage of the darkest periods of human history, the stage of rule by brute force.
Ayn Rand (https://www.brainyquote.com/authors/ayn-rand-quotes)
Wir nähern uns schnell dem Stadium der ultimativen Umkehrung:
dem Stadium, in dem die Regierung frei ist, alles zu tun, was sie will, während die Bürger [registrierte Personen] nur mit Erlaubnis handeln dürfen; das ist das Stadium der dunkelsten Perioden der menschlichen Geschichte, das Stadium der Herrschaft durch rohe Gewalt.
Ayn Rand (https://www.brainyquote.com/authors/ayn-rand-quotes)

Ein kreativer Mensch wird durch den Wunsch motiviert, etwas zu erreichen,
und nicht durch den Wunsch, andere zu schlagen.

Der Beitrag 01 A Zygote und Kurtis am 05. Februar 2023 A.D. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.