Zygote am 28. Juli und in den nachfolgenden Tagen ( 2022 A.D. Übersetzung: )
Wieder einmal habe ich ein großartiges Beispiel dafür bekommen, wie sich die Regierungsstellen diese Frage(n) gegenseitig wie eine heiße Kartoffel hin- und herschieben.
In den letzten Monaten ist Folgendes passiert:
Die „Steuerbehörde“ schickte einen Brief an die registrierte Person. Ich bekam das Schreiben in die Hand und wies den Absender darauf hin, dass ich weiß, dass der Eintrag im Melderegister auf unwahren Angaben beruht, was ihre Handlungsbefugnis in Bezug auf die registrierte Person in Frage stellt.
Die Finanzbeamtin schickte ein weiteres Schreiben an die registrierte Person mit der Bitte, ihr „nachprüfbare Informationen“ darüber zukommen zu lassen, dass der Eintrag im Melderegister nicht der Wahrheit entspricht.
Ich bezog mich auf dieses Ersuchen und schickte ein Schreiben an das Finanzministerium mit der Bitte um Klärung, welche Art von Informationen „nachprüfbar“ sind und wer entscheiden kann, was nachprüfbar ist und was nicht.
Das Finanzministerium brauchte über einen Monat und leitete dann die Frage an das Bevölkerungsregister weiter (das es selbst beaufsichtigt) und erklärte, dass die Beantwortung dieser Frage in die Zuständigkeit des Bevölkerungsregisters und nicht des Finanzministeriums falle.
Wie sich herausstellte, wurde die Überweisung anscheinend an dieselbe Beamtin des Registers weitergeleitet, mit der ich bereits korrespondiert habe.
Sie ist die „geistige Schreiberin“ (Spirit Writer) und öffentliche Notarin, über die ich in den Interviews mit Crrow gesprochen habe. Sie schickte mir sofort eine E-Mail, in der sie ihre eigene E-Mail an die Poststelle einfügte, so dass ihre Antwort in ihren eigenen Unterlagen steht.
Sie gibt keine klaren Antworten auf die Fragen, sondern stellt zunächst einige falsche Annahmen auf und verdreht die Frage so, dass es um das richtige Geburtsdatum geht.
Ich habe nicht danach gefragt, sondern danach, was „überprüfbare Beweise“ sind und wer sie überprüfen kann
Dann behauptet sie, die „Korrektur eines Geburtstagseintrags“ erfordere eine offizielle Bescheinigung von einem anderen öffentlichen <br /> mhd.<br /> ambahte,<br /> ahd.<br /> ambahti; der Begriff geht zurück auf<br /> germ.<br /> *ambahtja– Dienst bzw. auf dessen Ableitung<br /> germ.<br /> *ambahtjon „Bediensteter, Gefolgsmann“, einer Entlehnung aus<br /> kelt.<br /> ambaktos „Diener, Höriger“, auf dem auch<br /> gallolat.<br /> ambactus „derjenige, der herumgeschickt wird“ beruht</p> <p>Amt gleich Diener </p> <p> </p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/amt/" >Amt, in der das richtige Geburtsdatum angegeben sei.
Sie erklärt dann, dass sie „auch andere schriftliche Nachweise erhalten können, aber sie gibt keine Hinweise darauf, welche Art von schriftlichen Nachweisen für die Änderung des Geburtstags ausreicht. Interessanter Ansatz, aber leider spricht sie zu diesem Zeitpunkt bereits über etwas völlig anderes als das, worum ich sie gebeten habe, etwas, das sie einfach spontan erfunden hat, um sich auf den Geburtstag zu konzentrieren, und nicht auf die Definition von „nachprüfbarem Beweis“.

Zum Schluss schickt sie noch einen Link zu einem „Korrekturanfrageformular“ auf ihrer Website…
Das ist völliger Blödsinn. Sie ist angeblich eine der höchsten Beamtinnen des Landes, Notarin und Leiterin des Melderegisters, und sie ist nicht einmal in der Lage, die sechs einfachen Fragen zu lesen und zu verstehen, die ich gestellt habe. Die Arroganz und Ignoranz ist überwältigend.
Die Fragen lauteten:

1. Wie müssen die Beweise „überprüft“ werden?
2. Wer kann die Beweise zuverlässig verifizieren?
3. In welchem Format möchten Sie die Nachweise erhalten?
4. Welche Art von Beweismitteln kann „überprüfbar“ sein, und welche Art von Beweismitteln ist nicht „überprüfbar“?
5. Können zu den „nachprüfbaren Beweisen“ auch eidesstattliche Erklärungen oder andere Aussagen des Geschädigten gehören? Wenn nicht, warum nicht?
6. Kann ich zur „Verifizierung der Beweise“ ein unabhängiges externes Audit des Dokumentenpfads, der zur Erstellung des Eintrags im Bevölkerungsinformationssystem geführt hat, und ein Audit der Überwachungskette des Biomaterials, auf das sich der Eintrag im Bevölkerungsregister bezieht, veranlassen? Wenn nicht, warum nicht?
   Hier ist eine Möglichkeit, über die registrierte Person nachzudenken. Es handelt sich um eine Aufzeichnung, die von Regierungsbeamten für Regierungsbeamte
   erstellt wurde. Es gibt ihnen die Autorität über diese registrierte Person.
   Wenn nur Behörden Informationen bereitstellen dürfen, die den Datensatz ändern
   können, dann ist es noch offensichtlicher, dass er von ihnen erstellt wurde.
   Die Frage ist also eigentlich eine Frage der Auslegung des Registers. Sie halten stur an ihrer Interpretation fest, denn das ist die einzige Interpretation, die ihnen je beigebracht wurde, und sie funktioniert fast immer.
   Sie müssen jedoch die Tatsache anerkennen, dass „andere Beweise“ für die Interpretation der Aufzeichnungen relevant und überprüfbar sein könnten, und diese Beweise müssen nicht von anderen Beamten stammen.
   Die gesamte juristische Forschung, die ich betrieben habe, bestätigt die Tatsache, dass das Recht sowohl mit als auch ohne diesen „anderen Beweis“ funktioniert.
   Die anderen Beweise können die Aufzeichnungen zu Beweisen dafür machen, dass Sie vollständig sind, und das Fehlen dieser Beweise macht Sie zu einer registrierten Person, zu einer falschen Kopie (nicht in der Realität, sondern in ihrer Interpretation).

Der einzige Ort, an dem diese „anderen Informationen“ einen Unterschied machen, ist das Gericht, denn das Gericht ist der Ort, an dem die Auslegung der Akte erfolgt, um festzustellen, ob die Beamten (einschließlich des Gerichts selbst) für Sie zuständig sind.
Selbst die Richter der unteren Instanzen können entscheiden, was sie wollen, und die Beweise so auslegen, wie sie wollen, und die einzige Folge ist, dass die Menschen dies entweder akzeptieren oder sich bei den höheren Gerichten beschweren. Einige der Richter wissen das also vielleicht auch nicht. Da die Dokumentation jedoch so detailliert ausgearbeitet ist, dass sie diese doppelte Auslegung zulässt, muss sie von Leuten erstellt und entworfen worden sein, die wussten, dass dieser Effekt erzielt werden muss. Die Tatsache, dass die Dokumentation auf internationaler Ebene die gleichen entscheidenden Elemente enthält, ist noch aufschlussreicher.
Es stellt sich die Frage, wer die Formulare entworfen hat, die ausgefüllt werden, wenn eine Geburt registriert wird.
Ich habe diese Frage wiederholt gestellt, und alle weigern sich zu antworten, wer die Formulare entworfen und ausgefüllt hat.
Krankenhaus, Kirche, Bevölkerungsregister, Finanzministerium, Nationales Institut für Gesundheit und Wohlfahrt, Justizministerium usw.
Niemand „weiß“, wer die Formulare entworfen hat, die angeblich die Quelle ihrer Behörde sind…
Wie lustig ist das denn?

Zygote – 28. Juli 2022 A.D.
Once more, I got a great example of how the government departments toss this question around to each other like a hot potato. Here’s what happened over the past several months:
The ‚tax authority‘ sent a letter to the registered person. I got hold of the letter and I pointed out to the official who sent it that I know that the population register entry is based on untruthful information, which makes their authority to act in relation to the registered person questionable. The tax official sent another letter to the registered person asking to send her „verifiable information“ that the population register entry is untruthful. I referred to that request, and sent a letter to the Ministry of Finance, asking them to clarify, what kind of information is „verifiable“, and who has the capacity to decide what is verifiable and what is not verifiable. The Ministry of Finance took over a month and then forwarded the question to the population register (which they themselves oversee), stating that answering that question is the responsibility of the population register, not the Ministry of Finance.
As it happened, the transfer apparently got forwarded to the same Registrar official whom I’ve corresponded before. She is the ’spirit writer‘ and public notary that I talked about on the crrow interviews. She sent an immediate knee-jerk email to me, copying in their own ‚mailing room email‘, which puts her reply on their own record. She does not give clear answers to the questions, but she first makes some false assumptions and distorts the question to be about the correct birth date. I did not ask that, I asked what is „verifiable evidence“ and who can verify it.
She then goes on to state that ‚correcting a birthday entry‘ requires that they receive an official certificate from another public official, stating the correct birthdate. She then states that they can ‚receive other written evidence as well, but they will not give any guidance on what kind of written evidence is sufficient to change the birthday. Interesting approach, but unfortunately at this point she is already talking about something completely different than what I asked, something that she just invented on the fly to focus on the birthday, not the definition of „verifiable evidence“.
Then to wrap it up, she sends a link to a ‚correction request form‘ on their website…
This is total nonsense. She is supposed to be one of the highest officials in the country, a public notary, and a superintendent of the population register, and she is unable to even read and comprehend the 6 simple questions I asked. The arrogance and ignorance is mindblowing.
The questions were:

1. How does the evidence need to be ‚verified‘?
2. Who can reliably verify the evidence?
3. In which format would you like to receive the evidence?
4. What type of evidence can be ‚verifiable‘, and what type of evidence is not ‚verifiable‘?
5. Can ‚verifiable evidence‘ include affidavits or other statements by the injured party? If not, why not?
6. In order to ‚verify the evidence‘, can I arrange an independent external audit of the document trail that has led to the creation of the population information system entry, and an audit of the chain of custody of the bio-material that the population register entry is related to? If not, why not?

Here’s one way to think about the registered person. It’s a record created by the government officials, for the government officials. It gives them the authority over that registered person. If only public authorities are allowed to provide information that can change the record, then it’s even more evident that it’s their creation. So, the question is actually one of interpretation of the record. They stubbornly hold on to their interpretation, because that’s the only interpretation they were ever taught, and it works almost always. However, they have to acknowledge the fact that ‚other evidence‘ might be relevant and verifiable for the interpretation of the record, and that evidence doesn’t need to come from other officials.
Now, all of the law research I’ve done supports the fact that law operates both with and without this ‚other evidence‘. The other evidence can make the record evidence of you being whole, and the lack of it makes you the registered person, the spurious copy (not in reality, but in their interpretation). The only place where this ‚other information‘ makes any difference is the court, because the court is the place where the interpretation of the record happens in order to find if the officials (including the court itself) has jurisdiction over you.
Even the lower level judges can decide whatever they want and interpret the evidence in whichever way they want, and the only effect is that people either accept it, or complain to the higher courts. So some of the judges might not know this either. However, since the documentation is crafted in such detail that it allows this dual interpretation, it must have been done and designed by some people who knew that this effect needs to be created. The fact that the documentation has the same crucial elements internationally, is even more telling.
The question becomes, who drafted the forms that are filled when a birth is registered?
I’ve repeatedly asked this question, and all of them refuse to answer who designed and drafted the forms.
Hospital, church, population register, ministry of finance, national institute of health and welfare, ministry of justice etc.
Nobody ‚knows‘ who drafted the forms that are supposed to be the source of their authority….
How funny is that?
Calster — heute ( 29. Juli 2022 A.D.) um 05:53 Uhr
Unfortunately, not funny but sad. Has anyone done the same process as zygote for USA?
I was born in NYC so what zygote refers to as ‚population register‘ in Finnland is called City Registrar of the Office of Vital Records of the Department of Health and Hygiene of the City of New York. And what he refers to as the Ministry of Finance would probably be the USA Department of Treasury – vital records are kept by the states and not the Federal government. I believe my questions need only go to the city registrar and/or the county (parish).

Calster – heute ( 29. Juli 2022 A.D.) um 05:53 Uhr
Leider nicht lustig, sondern traurig. Hat jemand den gleichen Prozess wie zygote für die USA gemacht?
Ich bin in New York geboren, und was zygote in Finnland als ‚Bevölkerungsregister‘ bezeichnet, heißt in New York City Registrar of the Office of Vital Records of the Department of Health and Hygiene of the City of New York. Und was er als Finanzministerium bezeichnet, ist wahrscheinlich das Finanzministerium der USA – die Lebensdaten werden von den Bundesstaaten und nicht von der Bundesregierung geführt. Ich glaube, dass ich mich mit meinen Fragen nur an den Standesbeamten der Stadt und/oder des Bezirks (der Gemeinde) wenden muss.
Off to a little tangent, in early 2019 when I knew only a little of Kurtis‘ work, I had the „Certificate of Birth“ for registered person ‚authenticated‘ as per Anna Von Reitz paperwork process (oops!). Interestingly, this process goes through a long chain of command:
1- Vital Records;
2- Clerk of the County of New York who is also said Clerk of the Supreme Court of same county;
3- State of New York Department of State; and finally,
4- USA Department of State.
To undo that mess I will start with vital records like zygote suggests, and only go up that chain of command if needed. Thoughts, ridicule? All welcome 🙂
Anfang 2019, als ich nur wenig von Kurtis‘ Arbeit wusste, ließ ich die Geburtsurkunde für eine registrierte Person gemäß dem Anna-von-Reitz-Verfahren „beglaubigen“ (oops!). Interessanterweise durchläuft dieser Prozess eine lange Befehlskette:
1- Lebensdaten;

2. der Gerichtsschreiber des Bezirks New York, der auch der Gerichtsschreiber des Obersten Gerichts desselben Bezirks ist;
   3- Außenministerium des Staates New York; und schließlich, 4- Außenministerium der USA.
   Um diesen Schlamassel zu beseitigen, werde ich, wie Zygote vorschlägt, mit den lebenswichtigen Aufzeichnungen beginnen und nur bei Bedarf die Befehlskette hinaufgehen. Gedanken, Spott? Alles willkommen 🙂

zygote — heute um 06:46 Uhr
Well, firstly, none of that paperwork changes the reality. You, and all of us, are still whole if we know and can explain how this works in biological reality.
Secondly, any changes in the paperwork, if they create some effect on your rights, would require your intention to give that change an effect. So, if the paperwork does not expressly evidence you being whole, with unabrogated rights, then it’s fiction.
I warmly recommend getting in constant contact with the officials regarding these records, since their reactions and answers, their conduct, will prove the point.
The interaction with them about this, where they keep on avoiding the questions and even distorting them, will make the experience very real, and it will make it easier to make a distinction between their fiction and your reality.
It’s almost akin to media pushing a story, and expecting people to react to it with the assumption that the story is true. Well what if the story is not true? Your reaction to it would be wrong, even if it was logical relative to the information presented, because the information was untrue. This same trick happens with the registered person.
I did not know where the records were or who created them when I started the process of finding them. You don’t need that information to get started. You can start with any government issued ID document and ask the issuer, where do they get the information from.
zygote – heute um 06:46 Uhr
Nun, erstens ändert nichts von diesem Papierkram die Realität. Sie, und wir alle, sind immer noch ganz, wenn wir wissen und erklären können, wie das in der biologischen Realität funktioniert.
Zweitens würde jede Änderung in den Papieren, wenn sie sich auf Ihre Rechte auswirkt, Ihre Absicht erfordern, um dieser Änderung eine Wirkung zu verleihen. Wenn also der Papierkram nicht ausdrücklich belegt, dass Sie ganz sind, mit unumschränkten Rechten, dann ist er Fiktion.
Ich empfehle wärmstens, bezüglich dieser Unterlagen in ständigen Kontakt mit den Beamten zu treten, da ihre Reaktionen und Antworten, ihr Verhalten, den Beweis dafür liefern werden.
Die Interaktion mit ihnen in dieser Angelegenheit, bei der sie immer wieder den Fragen ausweichen und sie sogar verdrehen, wird die Erfahrung sehr real machen und es wird leichter sein, zwischen ihrer Fiktion und Ihrer Realität zu unterscheiden.
Es ist fast so, als würden die Medien eine Geschichte verbreiten und erwarten, dass die Menschen darauf reagieren, in der Annahme, dass die Geschichte wahr ist. Was aber, wenn die Geschichte nicht wahr ist? Ihre Reaktion darauf wäre falsch, selbst wenn sie im Verhältnis zu den präsentierten Informationen logisch wäre, weil die Informationen unwahr sind. Derselbe Trick gilt für die registrierte Person.

Ich wusste nicht, wo die Unterlagen waren oder wer sie erstellt hatte, als ich mich auf die Suche nach ihnen machte. Sie brauchen diese Informationen nicht, um anzufangen. Sie können mit jedem von der Regierung ausgestellten Ausweisdokument beginnen und den Aussteller fragen, woher er die Informationen hat.
I asked the police and some embassies, both of whom issue passports, what is the source of the information printed on the passport. Both said it’s the population register, and it will be some equivalent register everywhere.
Then contacting the population register, I started asking how can it be that they have an entry there to begin with. What information is the entry based on? They even struggled with that question, and it took some time to explain to the front line gatekeepers that there has to be some information from someone that they receive, before they can create an entry on the population register. What is that information, and who gives it to them?
Finally they admitted that yes, these is the document from the church, which is called ’notification of a child to the population register‘, a document I had never heard of, and that I did not know anything about. I asked for copies of this document both from the register, and from the church.
Both eventually sent the copies after initially claiming that the document does not exist, that they don’t have it, and that there is no valid reason for me to ask for it. Well, I didn’t drop it, and they eventually sent the copies.
So at this point I could establish that since that notification was not given by my parents, it had to mean that the registered person is actually a creation of the church, because the church created and issued that document.
Ich habe die Polizei und einige Botschaften, die beide Pässe ausstellen, gefragt, woher die Informationen auf dem Pass stammen. Beide sagten, es handele sich um das Melderegister, und es werde überall ein entsprechendes Register sein.
Als ich mich dann an das Melderegister wandte, fragte ich, wie es sein kann, dass es dort überhaupt einen Eintrag gibt. Auf welche Informationen stützt sich der Eintrag? Es dauerte einige Zeit, bis ich den Pförtnern an der Frontlinie erklären konnte, dass sie eine bestimmte Information von jemandem erhalten müssen, bevor sie einen Eintrag in das Bevölkerungsregister vornehmen können. Was sind das für Informationen, und wer gibt sie ihnen?
Schließlich gaben sie zu, dass es sich dabei um das Dokument der Kirche handelt, das sich „Meldung eines Kindes an das Melderegister“ nennt, ein Dokument, von dem ich noch nie gehört hatte und von dem ich nichts wusste. Ich forderte Kopien dieses Dokuments sowohl vom Register als auch von der Kirche an.
Beide schickten mir schließlich die Kopien, nachdem sie zunächst behauptet hatten, das Dokument existiere nicht, sie hätten es nicht und es gäbe keinen triftigen Grund, es

anzufordern. Nun, ich habe es nicht fallen gelassen, und sie haben schließlich die Kopien geschickt.
Zu diesem Zeitpunkt konnte ich also feststellen, dass die eingetragene Person eine Schöpfung der Kirche ist, weil die Kirche das Dokument erstellt und ausgestellt hat, da die Benachrichtigung nicht von meinen Eltern stammt.
I started asking the church, where did they get the information on that notification document, how can they have the authority to sign that document and make that notification, and how can they be sure it’s about me when there is no biometric information on that document. They refused to answer any of this. They just bluntly said, ‚we got the information from the hospital‘.
I then got all the documents from the hospital, and found out there was a caesarian section operation, where my mom was in anesthesia sleeping, and my dad was not at the hospital at all. So everything that happened there was done by the officials, in circumstances where their authority to do those things is very questionable.
The documentation is very detailed, and it describes what happened. It even describes me being delivered whole. The subsequent paperwork however, documents the placenta as a separate entity as the baby, which distorts the reality, and makes the documentation untruthful. I sent many questions to the hospital top officials, some of them quit and some of them outright refused to answer any of the questions, suggesting me to contact police if I thought something is wrong.
They really showed their true colors in that correspondence.
Ich begann, die Kirche zu fragen, woher sie die Informationen auf dem Benachrichtigungsdokument haben, wie sie befugt sind, das Dokument zu unterzeichnen und die Benachrichtigung vorzunehmen, und wie sie sicher sein können, dass es sich um mich handelt, wenn das Dokument keine biometrischen Informationen enthält. Sie weigerten sich, diese Fragen zu beantworten. Sie sagten nur unverblümt: „Wir haben die Informationen vom Krankenhaus erhalten“.
Ich besorgte mir dann alle Unterlagen aus dem Krankenhaus und fand heraus, dass es eine Kaiserschnitt-Operation gab, bei der meine Mutter in Narkose lag und schlief, und mein Vater gar nicht im Krankenhaus war. Alles, was dort geschah, wurde also von den Beamten durchgeführt, und zwar unter Umständen, bei denen ihre Befugnis, solche Dinge zu tun, sehr fragwürdig ist.
Die Dokumentation ist sehr detailliert und beschreibt, was passiert ist. Es wird sogar beschrieben, dass ich ganz entbunden wurde. In den nachfolgenden Unterlagen wird jedoch die Plazenta als eine vom Baby getrennte Einheit ausgewiesen, was die Realität verzerrt und die Dokumentation unwahr macht. Ich schickte viele Fragen an die Verantwortlichen des Krankenhauses, einige von ihnen gaben auf, andere weigerten sich schlichtweg, die Fragen

zu beantworten, und schlugen mir vor, mich an die Polizei zu wenden, wenn ich glaube, dass etwas nicht stimmt.
In dieser Korrespondenz haben sie wirklich ihr wahres Gesicht gezeigt.
So then I turned my attention to what actually physically happened to the organ that was removed from me in the hospital, under these suspicious circumstances. The organ had to go physically somewhere, even when I have never intended to give, grant or abandon it or any of the property rights (my royal prerogative) attached to it.
The chain of custody of the organ took some time to figure out, because absolutely nobody wants to talk about that. No official at any level of any department has said anything directly about what happens with the placenta.
But two things are certain. The process can be deducted from the legislation and the statutory rules, and secondly, some people at the hospital have to be physically involved in the process.
Additionally, there has to be some link between the hospital and the church, which neither wants to explain. How did the church get information from the hospital? By what authority did that happen?
Some thing or some member, had to be assumed to be a ‚member of the church‘, before the church could assume they have any rights to give out the notification. So, the whole process can be deducted from the paperwork, supported by the legislation, and verified by the conduct of the officials when they are confronted with this information.
That’s why we need to keep on asking these questions, and never let go.
Dann habe ich mich gefragt, was eigentlich mit dem Organ passiert ist, das mir im Krankenhaus unter diesen verdächtigen Umständen entnommen wurde. Das Organ musste physisch irgendwohin gehen, auch wenn ich nie die Absicht hatte, es zu verschenken, zu überlassen oder auf eines der damit verbundenen Eigentumsrechte (mein königliches Vorrecht) zu verzichten.
Es hat einige Zeit gedauert, bis wir den Verbleib des Organs geklärt hatten, denn niemand will darüber sprechen. Kein Beamter auf irgendeiner Ebene eines Ministeriums hat sich direkt dazu geäußert, was mit der Plazenta geschieht.
Aber zwei Dinge sind sicher. Das Verfahren lässt sich aus der Gesetzgebung und den gesetzlichen Vorschriften ableiten, und zweitens müssen einige Personen im Krankenhaus physisch an dem Verfahren beteiligt sein.
Außerdem muss es eine Verbindung zwischen dem Krankenhaus und der Kirche geben, die keiner von beiden erklären will. Wie kam die Kirche an die Informationen des Krankenhauses? Mit welcher Befugnis geschah dies?

Irgendetwas oder irgendein Mitglied musste als „Mitglied der Kirche“ angesehen werden, bevor die Kirche davon ausgehen konnte, dass sie das Recht hat, die Informationen weiterzugeben. Der gesamte Vorgang lässt sich also aus den Unterlagen ableiten, durch die Gesetzgebung untermauern und durch das Verhalten der Beamten überprüfen, wenn sie mit diesen Informationen konfrontiert werden.
Deshalb müssen wir diese Fragen immer wieder stellen und dürfen nicht locker lassen.
zygote — heute um 07:36 Uhr
Somewhere in the depths of the david clarence recordings there is a comment that has stuck to my mind. He is commenting on the research work of another guy whose name escapes me, but that guy (whose recordings or materials I never found) had said: „Find the original flaw, and never let go“.
That’s what I decided to do, not even knowing what he was talking about. Now I know.
zygote – heute um 07:36 Uhr
Irgendwo in den Tiefen der David Clarence-Aufzeichnungen gibt es einen Kommentar, der mir im Gedächtnis geblieben ist. Er kommentiert die Forschungsarbeit eines anderen Mannes, dessen Name mir entfallen ist, aber dieser Mann (dessen Aufnahmen oder Materialien ich nie gefunden habe) hatte gesagt: „Finde den ursprünglichen Fehler und lass ihn nie wieder los“.
Ich beschloss, genau das zu tun, ohne zu wissen, wovon er sprach. Jetzt weiß ich es.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/flaw
1a : a defect in physical structure or form Definition of FLAW
a defect in physical structure or form; an imperfection or weakness and especially one that detracts from the whole or hinders effectiveness; fragment… See the full definition
1b : an imperfection or weakness and especially one that detracts from the whole
At some point of this research you will reach the point where you know their paperwork is only fiction, and you realise you are facing a more profound question.
Am I ready to accept the reality as it is?
1a : ein Fehler in der physischen Struktur oder Form Definition von FLAW
ein Fehler in der physischen Struktur oder Form; eine Unvollkommenheit oder Schwäche, insbesondere eine, die vom Ganzen ablenkt oder die Wirksamkeit behindert; Fragment… Siehe die vollständige Definition

1b : eine Unvollkommenheit oder Schwäche, insbesondere eine, die das Ganze beeinträchtigt
Irgendwann werden Sie bei Ihren Nachforschungen an einen Punkt gelangen, an dem Sie wissen, dass ihre Unterlagen nur Fiktion sind, und Sie erkennen, dass Sie sich eine tiefere Frage stellen müssen.
Bin ich bereit, die Realität so zu akzeptieren, wie sie ist?
Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/flaw)
Definition of FLAW
a defect in physical structure or form; an imperfection or weakness and especially one that detracts from the whole or hinders effectiveness… See the full definition
Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/flaw)
Definition von FLAW
ein Fehler in der physischen Struktur oder Form; eine Unvollkommenheit oder Schwäche, insbesondere eine, die vom Ganzen ablenkt oder die Wirksamkeit behindert… Vollständige Definition anzeigen
zygote — heute um 09:44 Uhr
https://www.merriam-webster.com/dictionary/heir%20presumptive https://en.wikipedia.org/wiki/Heir_presumptiv e https://en.wikipedia.org/wiki/Heir_apparent
zygote — heute ( 29. Juli 2022 A.D.) um 09:59 Uhr
https://www.merriam-webster.com/dictionary/heir%20apparent
3 : one whose succession especially to a position or role appears certain under existing circumstances
Now, how many heirs are there, and what are the ‚existing circumstances‘?
Think, what kind of circumstances appear from the paperwork alone… and what happens when you rebut the presumption of circumstances arising from the record, by presenting relevant evidence of extraordinary circumstances?
the heir apparent and the heir presumptive merge into – one.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/heir%20apparent
3 : jemand, dessen Nachfolge, insbesondere in einer Position oder Rolle, unter den gegebenen Umständen sicher erscheint
Nun, wie viele Erben gibt es, und was sind die „bestehenden Umstände“?

Überlegen Sie, welche Art von Umständen sich allein aus den Unterlagen ergeben… und was passiert, wenn Sie die Vermutung der sich aus den Unterlagen ergebenden Umstände widerlegen, indem Sie entsprechende Beweise für außergewöhnliche Umstände vorlegen?
Der Scheinerbe und der mutmaßliche Erbe verschmelzen zu einer Person.
Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/heir%20presumptive)
Definition of HEIR PRESUMPTIVE
an heir whose legal right to an inheritance may be defeated (as by the birth of a nearer relative)… See the full definition
Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com/dictionary/heir%20presumptive) Definition von ERBPRÄSUMENT
ein Erbe, dessen gesetzlicher Anspruch auf ein Erbe vereitelt werden kann (z. B. durch die Geburt eines näheren Verwandten)… Siehe die vollständige Definition
Zygote
A will does not have to be dated to be valid, it’s just ‚good practice‘. This is a very interesting detail in the context of this research.
Especially if you keep in mind that a ‚place and date‘ are both legal fictions.
It’s only a mental challenge. If you have the evidence and knowledge, the law is also on your side. Not accepting their fiction, and protesting against their baseless assumptions does not make living any different. It just puts them in a position where they don’t have your consent, and whatever they force you to do, is a potential breach by them.
The hospital closing down is also not a problem. I have heard that explanation. It only means that the records and archives have been moved to some other location. I have discovered that they move the archives relatively often, and I suspect that is done to keep the people working there ignorant and compartmentalised on what is really happening. Look at it this way: even if they destroyed all the records, that would not change the reality. It would just make it harder for them to back up their presumptions, when they can’t show you the documents that are supposed to be the basis of it.
And importantly, stop looking for excuses. Don’t give them any slack.
I agree. It is just fear programmed into you. How about getting rid of the fear? People have survived quite a long time before these records rolled out.
The record is not reality, it doesn’t change reality, and changing it doesn’t change reality.
Your knowledge of reality changes the record from a narrative you accept, to evidence of your status and their wrongdoings.
Again, it’s their record, you don’t need to prove it, they need to explain how a record that they created can have an effect on your status.

Zygote
Ein Testament muss nicht datiert werden, um gültig zu sein, es ist nur eine „gute Praxis“. Dies ist ein sehr interessantes Detail im Zusammenhang mit dieser Untersuchung.
Vor allem, wenn man bedenkt, dass ein „Ort und ein Datum“ beides juristische Fiktionen sind.
Es ist nur eine mentale Herausforderung. Wenn du die Beweise und das Wissen hast, ist das Gesetz auch auf deiner Seite. Ihre Fiktion nicht zu akzeptieren und gegen ihre unbegründeten Annahmen zu protestieren, macht das Leben nicht anders. Es bringt sie nur in eine Lage, in der sie deine Zustimmung nicht haben, und alles, wozu sie dich zwingen, ist ein potenzieller Verstoß ihrerseits.
Die Schließung des Krankenhauses ist auch kein Problem. Ich habe diese Erklärung schon gehört. Es bedeutet nur, dass die Akten und Archive an einen anderen Ort verlegt wurden. Ich habe herausgefunden, dass die Archive relativ häufig verlegt werden, und ich vermute, dass dies geschieht, um die dort arbeitenden Menschen in Unkenntnis zu halten und sie über das, was wirklich geschieht, abzuschotten. Sieh es doch einmal so: Selbst, wenn sie alle Unterlagen vernichten würden, würde das nichts an der Realität ändern. Es würde ihnen nur schwerer fallen, ihre Vermutungen zu belegen, wenn sie nicht die Dokumente vorlegen können, die die Grundlage dafür bilden sollen.
Und ganz wichtig: Höre auf damit, nach Ausreden zu suchen. Gib ihnen keine Nachsicht.
Das sehe ich auch so. Es ist nur die Angst, die dir einprogrammiert wurde. Wie wäre es, diese Angst loszuwerden? Die Menschen haben ziemlich lange überlebt, bevor diese Rekorde/Register aufkamen.
Der Rekord/das Register ist nicht die Realität, er/es ändert die Realität nicht, und wenn man ihn/es ändert, ändert sich die Realität nicht.
Dein Wissen über die Realität verändert die Aufzeichnungen von einer Erzählung, die du akzeptierst, zu einem Beweis für deinen Status und ihre Verfehlungen.
Noch einmal: Es ist ihre Aufzeichnung, du musst es nicht beweisen, sie müssen erklären, wie eine von ihnen erstellte Aufzeichnung Auswirkungen auf deinen Status haben kann.

Der Beitrag Zygote am 28. Juli und in den nachfolgenden Tagen (Suis Generis) erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Sui Generis – Die Bedeutung der Narbe, die jeder hat.
Es ist schwer zu beurteilen, ob die Technologie gegen uns oder für uns arbeitet. Denken Sie hundert Jahre zurück, und die Informationen wurden viel besser kontrolliert, so dass es wesentlich schwieriger war, die Wahrheit zu erfahren. Sicherlich wird die Technologie gerne als unaufhaltsamer Mechanismus dargestellt, der letztendlich alle versklavt, aber es geht nicht um die Technologie an sich, sondern darum, wie man sie nutzt. Handlungen, die in einer digitalen Umgebung vorgenommen werden, hinterlassen bessere Prüfpfade. Deshalb hat man die Bibliotheksverbrenner durch Hacker ersetzt. Aber was nützt es, einen Server zu zerstören, wenn bereits Kopien gemacht wurden. Ich glaube, es war Kissinger oder ein ähnlicher Typ, der etwas wie „wir hätten ihnen das Internet nicht geben sollen“ sagte, ich erinnere mich, das vor vielen Jahren irgendwo gelesen zu haben.
Außerdem ist das Internet nicht die Information. Das Internet ist ein Weg, um auf die Informationen zuzugreifen. Die Informationen selbst, auch wenn sie in einem digitalen Format gespeichert sind, müssen nicht verbunden werden. So können wir jetzt eine Million Bibliotheken bauen, und es wird unmöglich, sie zu verbrennen. Der Zugang kann bei Bedarf relativ schnell wiederhergestellt werden.
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der die meisten Menschen gewappnet und gerüstet sind, mit Wissen und Lesefähigkeit.
Sich wappnen/aufrüsten, https://www.merriam-webster.com/dictionary/arm
2 : mit etwas ausstatten, das stärkt oder schützt: sich auf den Kampf oder Widerstand
vorbereiten
Über forensische Beweise:
Galater 6:17 Von nun an soll mich niemand mehr belästigen; denn ich trage an meinem Leib die Zeichen des Herrn Jesus. (In der finnischen Bibel von 1933 heißt es:
„Ich trage die Narben Jesu an meinem Leib“) – Was ist die eine Narbe, die jeder hat?
Der Nabel.
https://indianlawportal.co.in/scars-moles-and-its-relevancy-in-criminal-investigation/
„Der forensische Pathologe ist ein medizinischer Fachmann, der sich auf pathologische Untersuchungen spezialisiert hat und im Rahmen von Gerichtsverfahren tätig ist. Dazu gehört auch die Untersuchung einer verstorbenen Person, um entsprechende Proben oder Beweise zu erhalten. Forensische Pathologen befassen sich in der Regel nicht mit lebenden Opfern oder Opfern von körperlichen Angriffen oder Unfällen.“
„Eine detaillierte verbale und visuelle Aufzeichnung aller Körpermerkmale ist Teil der äußeren Untersuchung einer Einzelperson, eines verletzten Opfers oder eines Verdächtigen. Dazu gehören Merkmale wie Flecken, Leberflecke, Piercings, Tätowierungen und Narben. Körpermerkmale können beschreibend für eine Person sein und in Übereinstimmung mit klinischen oder forensischen Berichten und der Identifizierung durch Familienangehörige zur Identifizierung beitragen.“
[ Narben können bei der IDENTIFIZIERUNG helfen ]

https://www.citizensinformation.ie/en/justice/evidence/real_evidence.html
„In einem Fall von Personenschäden kann die verletzte Person dem Richter beispielsweise eine Narbe zeigen, die sie als Folge des Vorfalls erhalten hat.“
Beachten Sie auch die Einleitung:
„Echte Beweise sind materielle, greifbare Beweise wie ein Gegenstand, eine Tonbandaufnahme, ein Computerausdruck oder ein Foto. Es handelt sich um Beweise, die das Gericht selbst prüfen kann. In der Regel steht ein Sachbeweis nicht allein, und das Gericht wird einen Zeugen (häufig einen Sachverständigen) hören, der die Bedeutung oder Relevanz des Sachbeweises erläutert.“
Ein Ausdruck aus dem Bevölkerungsinformationssystem (als Beweis für die Identität einer Person) ist also für sich genommen ein echtes Beweismittel. Aber das Gericht wird einen Zeugen hören, der die Bedeutung des Beweises erläutert. -> Sind Sie diese Person?
———————————————————————————————————————— Радо мир [PV :R i e g e r, ralph otto. VP],
Gedanke von mir:
Wenn „nur“ die (einige) Daten (siehe Geburtsanzeige) des Kindes registriert werden, jedoch NICHT das extraembryonale Material (Plazenta, Nabelschnur, Eihaut, …), welche auch Teil des Kindes sind (da zwingend durch die Zygote bedingt – ex nihilo nihil fit – : Aus dem Nichts entsteht nichts : Von nichts kommt nichts) auch aus der Zygote hervorgegangen) ist das dann nicht eine „Lie by omission“, Eine Lüge durch Weglassen (nihil sine causa fit – Nichts wird ohne Grund getan) ?! … „ein Kartenhaus, auf Sand gebaut“
nullum ius ex defectu oriri potest – aus einem Defekt kann kein Recht entstehen
Hier der Original-Beitrag von Sui Generis:
It’s hard to make a judgment if technology works against us or for us. Think back hundred years, and the information was lot better controlled, so the truth of the matter was significantly harder to learn. They for sure like to portray technology as the unstoppable mechanism enslaving everyone eventually, but it’s not the technology per se, it’s how you use it. Acts performed in a digital environment leave better audit trails. That’s why they replaced the library-burners with hackers. But what good is dropping a server if there are copies already made. I think it was Kissinger or some similar dude who said something like „we should not have given them the internet“, I remember reading that somewhere many years ago.
Also, the internet is not the information. The internet is a way to access the information. The information itself, even if stored in a digital format, does not need to be connected. So we can build a million libraries now, and burning them becomes impossible. The access is relatively quick to restore if needed.
Think about a situation where most people are armed, with knowledge and literacy.

to arm, https://www.merriam-webster.com/dictionary/arm
2 : to furnish with something that strengthens or protects: to prepare oneself for struggle or
resistance
On forensic evidence:
Galatians 6:17 From henceforth let no man trouble me: for I bear in my body the marks of the Lord Jesus.
[the Finnish 1933 Bible says „I bear the scars of Jesus in my body“] – what’s the one scar that everyone has? The navel.
https://indianlawportal.co.in/scars-moles-and-its-relevancy-in-criminal-investigation/
„The forensic pathologist is a medical professional specialized in pathology research, and operating in court framework. It also includes testing a deceased person to obtain appropriate samples or proofs. Forensic pathologists do not usually deal with living victims or that of physical assaults or accidents.“
„A detailed verbal and visual record of all body marks is part of the external inspection of an individual, a victim injured, or a suspect. These include characteristics such as marks, moles, piercings, tattoos, and scars. Body marks may be descriptive of a person and may be used to help in identification, in accordance with clinical or forensic reports and family member’s identification.“
[scars may be used to help in IDENTIFICATION]
https://www.citizensinformation.ie/en/justice/evidence/real_evidence.html
„For example, in a personal injuries case the injured person can show the judge a scar they got as a result of the incident.“
Notice also the intro:
„Real evidence is material, tangible evidence such as an object, a tape recording, a computer printout or a photograph. It is evidence that the court can examine for itself. Generally, real evidence does not stand alone, and the court will hear evidence from a witness (often an expert witness) explaining the significance or the relevance of the real evidence.“
So, a printout from the population information system (as evidence of someones identity) is real evidence for itself. But, the court will hear evidence from a witness explaining the significance of the evidence. -> Are you this person?

Der Beitrag Die Bedeutung der Narbe, die jeder hat. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Gedanken und Erkenntnisse zum Thema Zygote und Geburt und Standesamt- von Sui Generis, veröffentlicht am 08. Juni 7022
Übersetzt durch: stephan-christian. Der englische Original-Beitrag ist weiter unten zu finden. Ergänzungen und ergänzende Gedanken von :ralph-otto.
Sui Generis:
Ich war mir dieser Denkweise bewusst, als ich anfing, mich damit zu befassen, und es stellte sich heraus, dass es eine Frage der sorgfältigen Definition von Begriffen ist.
Erstens: Ja, die Geburt ist ein Ereignis, und „die Angaben über das Kind werden als Teil der Registrierung vermerkt“. -> man erfährt nicht alle Daten, die dabei registriert werden. Das müssen sie zugeben, weil es offensichtlich ist. Aber wenn man sich die „Angaben zum Kind“ auf den Meldepapieren anschaut, dann steht da nichts von der Plazenta. <@979331879796875284> bestätigte, dass dies auch in Deutschland genau so ist. Was immer also über das Kind eingetragen wird, beschreibt nicht das Kind, wie es entstanden ist. Das ist die „materielle Auslassung“ in ihren Papieren. Wesentliche Tatsachen werden ausgelassen -> die Papiere beschreiben nicht die Realität.
Zweitens: Der Teil der Registrierung, den sie nicht bekannt geben, der aber gesetzlich vorgeschrieben ist, wie ich in der crow ep 409 erklärt habe, ist die Registrierung der Plazenta. Sie steht nicht in den Papieren des Kindes, was bedeutet, dass sie separat behandelt wurde. Wenn sie es als „lebendig geborenen Menschen/Human = Anschein- Mensch“ bezeichnen, registrieren sie eigentlich eine(n) Verstorbene(n) und nicht ein lebendes Kind, so dass sich die Sklaverei nicht aus dem Papierkram ergibt. Ein Verstorbener kann kein Sklave sein. Auf diese Weise hat die „registrierte Person“ ihre eigenen Rechte, die heute der Sklaverei ziemlich ähnlich sind, aber sie gelten nicht für Sie, bis Sie sich als diese registrierte Person identifizieren.
Da die Identifizierung durch Schweigen impliziert werden kann, müssen Sie diese vermutete Identität aktiv widerlegen. Das ist leichter, wenn Sie die Papiere haben, denn sobald Sie sehen können, wie die Papiere aufgebaut sind, werden sie zu Ihrem Beweismittel, nicht zu dem der anderen. Für Sie ist der Papierkram auch ein Beweis für ein Ereignis, aber das Ereignis ist nicht die Geburt, sondern eine grobe Fahrlässigkeit, die zu einer Verletzung führt, die von den Behörden verursacht wurde.
Aber bedenken Sie, dass die irreführenden Unterlagen existieren und die Gerichte sie als Wahrheit behandeln können, wenn keine gegenteiligen Beweise vorgelegt werden. Wenn Sie die Papiere sehen und aufzeigen können, wie der Betrug zustande kam, wenden sich die Papiere gegen das System, weil sie existieren und als Beweismittel zugelassen sind. Der Richter kann die Papiere so oder so auslegen, aber Sie sind der Einzige, der das Wissen vorlegen kann, das die Art der Beweise von gegen Sie gerichtet, zu einem Beweis für IHREN Standpunkt macht.

Wenn sie anfangen, sich dumm zu stellen (oder wenn sie einfach nur unwissend und ungebildet sind) und sagen: „Ich verstehe nicht, was Sie meinen“, ist es eine gute Möglichkeit, das Problem zu erklären, indem man sie bittet, die beiden Prozesse zu beschreiben, die nach jeder Geburt stattfinden müssen.

1. Die Aufbewahrungskette des gelieferten Biomaterials (natürlich das gesamte Material)
2. Der Papierweg jedes Eintrags, den jeder Beteiligte im Krankenhaus, in der Kirche, bei der Polizei und im Standesamt erstellt.
   Dann sagen Sie, dass sie diese beiden Vorgänge detailliert beschreiben müssen, damit sie perfekt übereinstimmen, denn nur das würde beweisen, dass ich die registrierte Person bin.
   Können Sie sich vorstellen, warum die Leute erstarren, wenn Sie das verlangen?
   Was mir auffiel, war die Tatsache, dass der von ihnen beschriebene und in Kopien übermittelte Papierpfad NICHT mit der Überwachungskette des gesamten Biomaterials übereinstimmt. Mit dieser Diskrepanz wird umgegangen, indem man den GLAUBEN aufbaut, dass die registrierte Person man selbst ist, was dazu führt, dass man die Fehler in den Papieren akzeptiert und seine neue Identität als ihre Kreatur annimmt, die ihrer Autorität unterliegt.
   Im Umgang mit diesen Menschen müssen Sie herausfinden, worauf sie mit ihren Bemerkungen hinauswollen. Studieren Sie den „Gegner“. Manchmal macht es Spaß, sich dumm zu stellen und Fangfragen zu stellen, und manchmal ist es am besten, ihnen einfach die Realität vor Augen zu führen und sie aufzufordern, im Detail zu erklären, was sie getan haben. Beide Herangehensweisen liefern gute Beweise, aber letzteres sollte man vielleicht am besten nach ein paar Aufwärmrunden tun, denn ohne den richtigen Kontext kann das dazu führen, dass man als Spinner abgetan wird. Ein höflicher und sachkundiger Aufbau der schwierigen Fragen scheint also am besten zu funktionieren.
   Sie werden sich zuerst mit ihrer Arroganz in die Ecke drängen, und dann lassen Sie die richtigen Fragen fallen.
   Das mag wie ein fieser Trick klingen, aber in Wirklichkeit ist das vielleicht die einzige Möglichkeit, die Diskussion am Laufen zu halten, weil man nicht mit Leuten konfrontiert wird, die diesen Prozess in- und auswendig kennen. Die meisten Diskussionen finden mit Leuten statt, die das Ganze nicht sehen, sondern sich nur auf ihre Abteilung und ihre Aufgabe konzentrieren. Es handelt sich also nicht wirklich um ein „Verhör“, sondern um einen Prozess, der ihnen die Augen öffnet.
   Für diejenigen, die einen Rechtsbeistand oder etwas Ähnliches von mir suchen:
   Bitte studiere zuerst dieses Material, es wird dir einen Eindruck davon vermitteln, wie mein Ansatz ist. Es ist wahrscheinlich nicht das, was du erwartest.
   Wenn du studierst und siehst, woher ich komme, kannst du vielleicht neue Möglichkeiten und Ansätze erkennen, egal wie deine Situation ist. Wenn du fleißig lernst, wirst du sehen, warum ich sage, dass NUR DU deine Situation verbessern kannst.

Wenn du nicht verstehst, was das bedeutet, musst du mehr lernen. Wenn du nicht genügend Wissen über das Kernthema hast, kannst du leicht von den Beschützern dieses Systems in die Irre geführt werden.
Der Ansatz ist philosophisch und rechtlich untermauert. Nicht andersherum. Ced: Wow, hier gibt es eine Menge zu verdauen. Dank Zygote.
Ich habe mich neulich mit meiner Enkelin zusammengesetzt. Und zwar an ihrem sogenannten Geburtstag, und ich dachte, ich versuche mal zu sehen, was für eine Antwort ich von einer 15-Jährigen zu diesem Thema bekommen könnte.
Ich erklärte ihr, dass das, was aus dem Mutterleib herauskam, nur teilweise vorhanden war, weil der Arzt den gesamten Prozess verhindert hatte, indem er die Nabelschnur vor der <br /> aus<br /> lat.<br /> natura „Geburt“, übertr. „Beschaffenheit, Wesen, Eigenart; Einrichtung der Dinge der Welt, Lauf der Dinge, Gesetz der Welt“, zu<br /> lat.<br /> nasci „geboren werden“</p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/natur/" >Natur durchtrennte.
Ich sagte ihr, dass alles, was mit dir verbunden ist, wenn du in diese Welt kommst, berücksichtigt werden muss. Und ich fragte sie, ob das, was auf dem Blatt Papier steht, wirklich du bist, wenn die Plazenta oder die Nabelschnur nicht erwähnt werden. ?
Sie dachte nach und dachte nach und dann kam ein Blick über ihr Gesicht und sie sagte zu mir. Sie haben etwas von mir gestohlen? Ich sagte Ja. Ich fragte sie, ob sie durch ein Stück Papier oder durch ihre Mutter hierher gekommen sei? Sie sagte: „Mutter“.
Dann gab ich ihr das hier zu lesen.
https://www.hopkinsmedicine.org/henriettalacks/immortal-life-of-henrietta-lacks.html
Hier gefällt mir die Definition für Kinder am besten: https://www.merriam- webster.com/dictionary/philosophical
1 : von oder im Zusammenhang mit dem Studium grundlegender Ideen über Wissen, Recht und Unrecht, Vernunft und den Wert von Dingen
2 : Weisheit und Gelassenheit im Angesicht des Unglücks zeigen ……………….
:ralph-otto..
Eine gute Frage an den/die Standesbeamten könnte sein:
Hat der Geburtenregistereintrag RECHTE ?
… und wenn Ja, woher leiten diese sich ab ? … und so weiter
Die (in menschengemachten „staatlichen“ Gesetze) beziehen sich einzig auf die registrierten Datensätze (Personen) mit GeburtsDatum, leblose Fiktionen / fiktive Entitäten, welche weder Rechte noch Pflichten oder sonstwas haben können, oder täusche ich mich da ?!? (Rhetorische Frage)

https://www.drze.de/im-blickpunkt/somatische- gentherapie/module/instrumentalisierungsverbot
„… Aus Sicht narzisstisch gestörter Persönlichkeiten sind immer die anderen schuld. Sie lehnen Verantwortung ab, agieren aggressiv und manipulativ, wie aus einer Festung der Gefühlsarmut heraus, immer auf der Suche nach Nähe und Liebe, jedoch unerreichbar dafür. Sie sind gefangen in Gefühlskälte, wie eingefroren. Sie schillern und faszinieren auf den ersten Blick wie uns Eiskristalle faszinieren. Wer sich aber in einen Narzissten verliebt, wählt ein schweres Leben. …“
„… Kann man Narzissmus heilen
Sie können niemanden heilen, der es nicht will. …“
„ … Narzissten können meines Erachtens nur zur Einsicht gebracht werden, wenn sie das erleben, wovor sie die größte Angst haben: Alleingelassensein. …“
https://dr-berle.de/narzissmus-ist-kein-gutes-schimpfwort/
👆🏻Passt vielleicht auch ganz gut dazu
………….

Zygote:
Das Narrativ der „Machtlosigkeit“ ist Teil des Systems, das die Menschen in dem Glauben lässt, dass die Chancen gegen sie stehen. Aber wie es bei diesen Leuten immer ist, ist die Wahrheit das Gegenteil, wenn man sie akzeptiert. Die Machtlosigkeit wird sorgfältig in die Kunst eingebettet, vor allem in Filme, um die Art und Weise zu formen, wie Menschen mit Situationen umgehen, die ihre eigene Anstrengung erfordern.
Hier der Englische-Original-Beitrag von Sui Generis
I was aware of that school of thought when I started digging into this, and it turned out to be a question of very careful definition of terms.
Firstly, yes, birth is an event, and ‚particulars of the child are noted AS PART of the registration‘. -> they don’t tell you all of the data that is registered in the process. They have to admit that, because it’s obvious. However, when you look at the ‚particulars of the child‘ on the registration papers, they don’t include the placenta. <@979331879796875284> confirmed that this is exactly the same in Germany also. So, whatever they register about the child does not describe the child as he/she was created. That’s the ‚material omission‘ in their paperwork. Material facts are is omitted -> papers don’t describe reality.
Secondly, the part of the registration they don’t disclose, but which has to happen by law, as I explained in the crow ep 409, is the registration of the placenta. It’s not on the child’s papers, which implies it has been treated separately. When they deem it a ‚born alive human person‘, they are actually registering a decedent, not a living child, so the slavery does not result from the paperwork. A decedent cannot be a slave. This way, the ‚registered person‘ has its own set of rights, which today are pretty much akin to slavery, but they don’t apply to you until you IDENTIFY AS that registered person.
Since the identification can be implied through silence, you have to actively rebut that presumed identity. It’s easier to do if you have the paperwork, because once you can see how the paperwork is constructed, it becomes your evidence, not theirs. For you, the paperwork is also evidence of an event, but the event is not birth, it’s an event of gross negligence causing an injury, done by the authorities.
But keep in mind that since the misleading paperwork exists, and the courts can treat it as the truth if no contrary evidence is provided, you have to be able to rebut the paperwork, if they go and risk challenging that in their courts. Once you see the paperwork, and you can point out how the swindle happened, the paperwork turns against the system, because it exists and it is admissable evidence. The judge can interpret the papers either way, but you are the only one who can produce the knowledge which changes the nature of the evidence from being against you, to proving YOUR POINT.

When they start playing dumb (or if they just happen to be ignorant and illiterate) and say: ‚I don’t understand what you mean‘, a good way to explain the problem is to ask them to describe the two processes that need to happen after every birth.

1. The chain of custody of the bio-material delivered (all of it, obviously)
2. The paper trail of each record entry that anybody in the process produces at the hospital, church, police, and registrar.
   Then you say, I need you to describe these two processes in detail so that the two match perfectly, because only that would prove that I am the registered person.
   Can you see why they freeze when you ask for that?
   What caught my attention was exactly the fact that the papertrail they described and sent copies of does NOT match the chain of custody of all of the bio-material. That discrepancy is dealt with by constructing a BELIEF that the registered person is you, which makes you accept the errors in the paperwork, and accept your new identity as their creature, subject to their authority.
   Dealing with these people, you need to feel out where they are going with their comments. Study the ‚opponent‘. Sometimes it’s fun to play dumb and ask trick questions back, and sometimes the best approach is to just lay out the reality in front of them and ask them to explain in detail what have they done. Both approaches produce great evidence, but the latter is perhaps best to do after a few warm-up rounds, because without the proper context that can lead to them dismissing you as a nut case. So a polite and educated buildup to the tough questions seems to work best.
   They’ll take themselves in a corner first with their arrogance, and then you drop the real questions.
   It might sound like a nasty trick, but in fact that might be the only way to keep the discussion going, because you are not confronting people who know this process inside out. Most of the discussions happen with people who don’t see the entirety, they only focus on what their department and task is. Therefore, it’s not really an ‚interrogation‘, it’s a process of opening their eyes.
   For the ones seeking legal advice, or something similar from me:
   Please study this material first, it will give you a taste of what my approach is. It’s probably not what you expect.
   If you study and see where I’m coming from, you might be able to see new opportunities and approaches, whatever your situation is. If you study hard, you will see why I say that ONLY YOU can fix your situation.
   If you don’t see what that means, you need to study more. If you don’t have sufficient knowledge of the core topic, you can get sidetracked easily by the protectors of this system.
   The approach is philosophical, backed up with law. Not the other way around.

Ced: wow. a lot here to digest. thanks zygote.
i was sitting down with my granddaughter the other day. In fact on her so-called birthday, and thought i would attempt to see what kind of response i could get from a 15 year old on this matter.
I explained that what came out of the womb was partial because of the doctor preventing the entire process by cutting the umbilical cord prematurely before Nature.
i said to her that everything that is connected to you as you are arriving into this world needs to be accounted for. And i said to her is what is on that piece of paper really you if no mention of the Placenta or umbilical cord is there. ?
she thought and thought and then a look came over her face and she said to me. They stole some of me? I said Yes. I asked her did she arrive here by a piece of paper or by her mother? She said Mother.
Then i gave her this to read. https://www.hopkinsmedicine.org/henriettalacks/immortal- life-of-henrietta-lacks.html
for this, I like the definition for children the best, https://www.merriam- webster.com/dictionary/philosophical
1 : of or relating to the study of basic ideas about knowledge, right and wrong, reasoning, and the value of things
2 : showing wisdom and calm when faced with misfortune …
Zygote:
The „powerless“ narrative is part of the system, designed to make people passive believing the odds are against them. But just like it always is with these guys, the truth is the opposite, if you accept it. The powerlessness is carefully embedded in art, especially movies, to shape how people deal with situations that require their own effort.

Der Beitrag Gedanken und Erkenntnisse zum Thema Zygote und Geburt und Standesamt- von Sui Generis erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Sui Generis – am 06_Juni_7022 – Übersetzung weiter unten
https://en.wikipedia.org/wiki/Silence_procedure https://en.wikipedia.org/wiki/Mistake_(contract_law) https://en.wikipedia.org/wiki/Meeting_of_the_minds
Those three processes, which are also maxims, work as:
silence -> consent -> mutual assent -> errors in registration of the status voided -> authority over the man ‚deemed‘ as agreed.
They need the consent, because the paperwork as it is, is void due to ‚ex injuria ius non oritur‘.
But since the paperwork exists, they can use it as evidence of your agreement to your own serfdom, if you don’t know that the paperwork is void, or you can’t point out why it’s void.
The only missing link is your agreement, which usually comes in the form of identification as…., or silence, which in fact is the act of staying silent, not the silence itself.
So the legal effect of silence is in fact the lack of protest in a situation where you ’should have protested‘.
But people don’t see that they are the injured party always, and therefore they don’t protest.
If you look at the exceptions in mistakes, a contract is voidable if:

1. mistaken material fact (that the hospital should have known) [the fact that the placenta IS you]
2. not intended result [obviously, as the effect on status if never disclosed] 3. unreasonable [obviously outrageous]

Diese drei Prozesse, die auch Maximen sind, funktionieren wie folgt:
Schweigen -> Zustimmung -> gegenseitiges Einverständnis -> Fehler bei der Eintragung des Status nichtig -> Befugnis über den Mann/das Weib ‚als‘ wie vereinbart.
Sie brauchen die Zustimmung, weil der Papierkram, so wie er ist, aufgrund von „ex injuria ius non oritur“*) nichtig ist.
Aber da der Papierkram existiert, können sie ihn als Beweis für Ihre Zustimmung zu Ihrer eigenen Leibeigenschaft verwenden, wenn Sie nicht wissen, dass der Papierkram ungültig ist, oder Sie nicht aufzeigen können, warum er ungültig ist.
Das einzige fehlende Glied ist Ihr Einverständnis, das in der Regel in Form einer Identifizierung unter …. oder durch Schweigen zum Ausdruck kommt, wobei das Schweigen in Wirklichkeit der Akt des Schweigens ist, nicht das Schweigen selbst.
Die rechtliche Wirkung des Schweigens besteht also darin, dass man in einer Situation, in der man „hätte protestieren müssen“, nicht protestiert hat.
Aber die Leute sehen nicht, dass sie immer die geschädigte Partei sind, und protestieren deshalb nicht.
Wenn man sich die Ausnahmen bei Fehlern ansieht, ist ein Vertrag anfechtbar, wenn:

1. ein Irrtum über eine wesentliche Tatsache (die das Krankenhaus hätte wissen müssen) [die Tatsache, dass die Plazenta Sie IST]
2. nicht beabsichtigtes Ergebnis [offensichtlich, da die Auswirkung auf den Status nie offengelegt wurde]
3. unangemessen [offensichtlich unverschämt]
   https://en.wikipedia.org/wiki/Silence_procedure https://en.wikipedia.org/wiki/Mistake_(contract_law) https://en.wikipedia.org/wiki/Meeting_of_the_minds
   *) Der lateinische Satz Ex injuria jus non oritur bedeutet übersetzt:
   Aus Unrecht geht kein Recht hervor. Man kann sich kein Recht verschaffen,
   indem man Unrecht begeht

Der Beitrag Schweigen -> Zustimmung -> gegenseitiges Einverständnis -> Fehler bei der Eintragung des Status nichtig erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.