Der Begriff wird besonders mit dem deutschen Philosophen Josef Pieper (1904–1997) und seinem Essay Missbrauch der Sprache – Missbrauch der Macht verbunden.

Pieper selbst erlebte den Nationalsozialismus und sah in der Sprachmanipulation ein zentrales Instrument totalitärer Systeme.

Im Buch, ursprünglich war es eine Rede, greift er Platons lebenslange Auseinandersetzung mit den Sophisten auf und überträgt sie auf die Moderne. Die Sophisten kultivierten die Sprache mit großer formaler Intelligenz und Nuancenreichtum – und verdarben zugleich ihren Sinn und ihre Würde.

Pieper greift explizit auf Platons späten Dialog Sophistes zurück. Dort definiert Platon den Sophisten abschließend als jemanden, der eine „fiktive Realität“ fabriziert.

Pieper sieht darin den eigentlichen Kern der sophistischen Gefahr: Nicht bloß, dass gelogen oder geschmeichelt wird, sondern dass der gesamte Erfahrungsraum des Menschen von einer künstlich erzeugten Scheinwelt besetzt wird, deren fiktiver Charakter droht, unsichtbar zu werden.

Die schlimmste Folge sei die Entstehung einer Pseudorealität:

An die Stelle der echten Wirklichkeit tritt eine fiktive Scheinwelt, die so täuschend echt wirkt, dass Menschen die Wahrheit kaum noch erkennen – und oft gar nicht mehr suchen, weil die Täuschung ausreicht. Öffentlicher Diskurs, der sich von Wahrheit und Realität löst, schafft ein Klima, das totalitäre Strukturen begünstigt.

Die echte Realität wird in einer ersten Stufe übertönt.

Durch die „zahllosen oberflächlichen Informationsbits“, die laut und atemlos in propagandistischer Manier vorgetragen werden, gerate die wahre Wirklichkeit außer Sicht. Man könne tausend Einzelheiten kennen und dennoch den Kern der Sache nicht mehr erfassen.

Pieper zitiert Arnold Gehlen: eine „fundamentale Unwissenheit, erzeugt durch Technik und genährt durch Information“.

In der zweiten Stufe tritt die Pseudorealität, eine fiktive Scheinwelt, an die Stelle der aus dem Blick geratenen authentischen Realität:

Wird der Realitätsbezug zerstört (Lüge, Propaganda, ideologisches Framing), verdirbt zugleich der Mitteilungscharakter. Der andere wird vom Gesprächspartner, ob bewusst oder unbewusst, zum Objekt der Manipulation.

Pieper geht noch weiter:

Schmeichelei, Werbung, Unterhaltungsindustrie und politische Propaganda erzeugen systematisch Traumwelten und Idole. Sie verfälschen die echten Güter und ersetzen sie durch Scheingüter.

Die so erzeugte Scheinwelt dient dann als Nährboden für Machtmissbrauch und totalitäre Strukturen.

—

Die Folge:

Der öffentliche Diskurs, der sich von Wahrheit und Realität löst, schafft ein Klima der „epidemischen Anfälligkeit“ für die Herrschaft des Tyrannen.

Die wichtigsten Elemente des Widerstands bei Pieper

1. Aktiver Widerstand gegen den Sprachmissbrauch

Pieper fordert ausdrücklich Opposition:

• gegen parteiische Vereinfachungen

• gegen ideologische Agitation

• gegen blinde Emotionalität

• gegen verführerische, aber leere Slogans

• gegen autoritäre Terminologie, die keinen Dialog zulässt

• gegen persönliche Beleidigungen als Stilmittel

• gegen beschwichtigende oder falsche Versicherungen

• gegen den „Jargon der Revolution“ sowie gegen kategorischen Konformismus und Nonkonformismus

Es geht darum, sich „zur Wehr zu setzen gegen alles, was die reine Offenheit des Realitätsbezuges und den Mitteilungscharakter des Wortes antastet oder zerstört“.

2. Die „Zone der Wahrheit“ schützen

Pieper verlangt eine geschützte und verteidigte „Zone der Wahrheit“ inmitten der Gesellschaft. Das ist ein Raum der unabhängigen Befassung mit der Wirklichkeit, abgeschirmt von Interessen (politisch, wirtschaftlich, ideologisch).

Historisch und idealerweise sieht er die Universität / Akademie als diesen Raum – einen Ort, an dem man frei untersuchen, diskutieren und aussprechen kann, was wahr ist. „Akademisch“ muss für ihn „anti-sophistisch“ bedeuten.

3. Drei grundlegende Überzeugungen

Pieper stellt dem sophistischen Missbrauch drei positive Grundsätze entgegen:

• Das Gute des Menschen besteht darin, die Dinge möglichst so zu sehen, wie sie sind, und danach zu leben.

• Die Wahrheit ist die eigentliche Nahrung des Menschen.

• Der natürliche Ort der Wahrheit ist der Dialog, die Unterredung, das Gespräch.

4. Persönliche Haltung

• Sich bewusst an die Wahrheit und die Realität binden (nicht an Wirkung oder Nutzen).

• Den anderen als Partner im gemeinsamen Suchen nach Wahrheit behandeln, nicht als Objekt der Manipulation.

• Die Sprache so gebrauchen, dass sie die Wirklichkeit möglichst unverzerrt und ohne Auslassungen ausdrückt.

Pieper ist nicht naiv. Er weiß, dass der Widerstand schwer organisierbar ist, weil die Bedrohung selbst „ungreifbar“ ist.

Dennoch hält er ihn für eine bleibende Aufgabe der Menschheit – es handele sich um eine „zeitlose Versuchung“, der man seit jeher widerstehen muss und der man immer widerstehen wird müssen.

Die gesamte Josef Pieper Werkausgabe ist seit 2025 kostenlos als PDF verfügbar:

https://meiner-elibrary.de/pieper

t.me/Rosenbusch

Der Beitrag PSEUDOREALITÄT erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Daher ist es wichtig, die Sprache neu zu „erlernen“ und die Wertigkeiten über Vor- und Nachsilben zu ergreifen. Die alten Dichter und Denker hatten es sehr gut umgesetzt.

Der Beitrag Sprache trainiert das Gehirn erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Die Wörter „Mensch, Kind und Familie„, die uns wie selbstverständlich eingetrichtert wurden, wurden ganz gekonnt verdreht. Wie waren wir stolz auf Familienname statt Name. Der Vortrag von Nancy Mandody bringt da Klärung rein.

Die Aufgeklärten, welche sich u.a andere ID-Karten oder Pässe haben ausstellen lassen (zB vom Königreich Deutschland oder den Weltenpass) mögen doch mal einen Blick werfen, ob dort Sippe, Familie oder nur Name steht.

Der Beitrag Nancy Mandody – wird die deutsche Sprache absichtlich zerstört? erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Der Beitrag die Sprache und deren Drehung erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

„Die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner Welt“, hat der Philosoph Ludwig Wittgenstein einmal gesagt. Die Welt des deutschen Nachwuchses dürfte demnach deutlich kleiner werden.

32,5 Prozent der Neuntklässler erreichen nach einer Studie des Instituts zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen (IQB) nicht einmal den geforderten Mindeststandard.

Das ist eine Verschlechterung um 16 Prozentpunkte im Vergleich zu 2015, als dieses Wissen schon einmal abgefragt wurde. 44 Prozent der Schüler sagen, dass sie sich ohnehin nicht für Deutsch interessieren.

https://www.nius.de/Politik/grundwortschatz-reduziert-kinder-sprechen-immer-schlechter-deutsch-schulen-fordern-immer-weniger/8bd654b7-2fe4-4c51-9a73-a091b923f89a

Der Beitrag Die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner Welt erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

„Privat“ scheint ein schwieriges Thema zu sein… Google spricht von „Gegenständen, Bereichen oder Angelegenheiten“, also nicht vom Mensch. Der Begriff „PrivatRECHT“ läßt sich aber in Bereich oder Angelegenheit einsortieren. Beim PrivatAUTONOM könnte es sich also um eine autonome Sache handeln und eine Person ist ja eine Sache. Das passt also, hat aber nichts mit dem Menschen zu tun. Ich befürchte aber, dass dein Privatrecht ein Recht ist, dass nicht dich als Mensch betrifft, sondern die Person, die man dir angeboten hat, für sie den Geschäftsführer zu spielen.

Und machen wir jetzt aus dem „Privatier“ einen „Privatus“, dann sieht man sehr deutlich, welchen Rechtskreis die Juristenfiffis dem Menschen zugewiesen haben. Der Mensch als „Privatus“ entpuppt sich nun als rechtloser Unterthan… o.k… Pech gehabt.

Ich denke, dass man das „Naturrecht“ schon als Rechtskreis ansehen kann, allerdings mit der Einschränkung, dass der Mensch nicht das Naturrecht abändern kann, was er bei den von ihm selbst geschaffenen Rechtskreisen jederzeit machen kann. Naturrecht ist für mich das, was ich nur beobachten kann, oder hinnehmen MUSS (der Stärkere frißt den Schwächeren). Aber du hast schon Recht, dass Naturrecht ist kein vom Menschen erschaffener Rechtskreis, sondern für mich ein Schöpferrecht. Insofern stehen Menschen außerhalb des Fiffirechtskreis und innerhalb des höherwertigen Schöpferrechtskreis… vereinfacht: Schöpfer schlägt Fiffi.

Danke für diese Diskussion, bei der ich was Neues lernen durfte… ich als Mensch streiche vorsichtshalber das Wort „Privat“ in meinem Wortschatz.

kleiner Nachtrag zu meinen bisherigen Hinweisen:

Ein britischer Freund erzählte mir, dass der unterste Dienstgrad in der Britischen Armee mit „Private“ bezeichnet wird. In Verbindung mit dem Kriegsrecht steht er einem rechtlosen Unterthan gleich, der im Fall der Verweigerung, standrechtlich erschossen werden kann.

Insofern kann es auch keinen Privatautonomen geben, denn ein rechtloser Sklave kann nicht autonom sein.

Quelle: Ulrich Stein, TG

Anmerkung: die Titel „Herr“ und „Frau“ sind dann dazu geeignet, das wir uns im Privatrecht befinden?

Der Beitrag privat erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Neben dem Thema Allod wenden wir uns auch der Faktensprache zu. Das kann man in Kombination durchaus so praktizieren. Das parsing/syntaxing geht übrigens für alle Sprachen.

FOR THE CORRECT-SENTENCE-STRUCTURE-COMMUNICATION-PARSE-SYNTAX-GRAMMAR-MINI-CLASS OF THE FINITE-MEAN-CREATION.
:~0– FOR THE CLAIMANT’S-SENSATION OF THE COGNITION IS WITH THE CORRECT-SENTENCE-STRUCTURE-COMMUNICATION-PARSE-SYNTAX-GRAMMAR/C.-S.-S.-C.-P.-S.-G.-CLAIM OF THE FACTS WITH THE POSITION OF THE PEACE AND OF THE NEUTRALITY WITH THE BALANCE OF THE HONOR AND OF THE GRACE WITH THE MAINTENANCE OF THE RULE-ŒN/1 AND OF THE RULE-ÆQUAL WITH THE KNOWLEDGE BY THE CLAIMANT, Jason-Matthew: Glass.
:~1– FOR THIS CLAIMANT’S-KNOWLEDGE OF THE FACTS IS WITH THE FUNCTION-CLAIM OF THIS VIDEO WITH THE C.-S.-S.-C.-P.-S.-G.-KNOWLEDGE-CULTIVATION OF THE VIEWER WITH THE VOLITION BY THIS CLAIMANT AND BY THIS VIDEO-HOST, Jason-Matthew: Glass.
:~2– FOR THE ŒTI-CLAIM OF THE BRACKETS[and italics, parenthesis, quotations] IS WITH THE FUNCTION OF THE COMMUNICATION WITH THE EASE OF THE CONVEYANCE WITH THE FRAME OF THE [fiction-english-babble]LANGUAGE WITH THIS CONSIDERATION BY THIS CLAIMANT, Jason-Matthew: Glass.

Der Beitrag :C.-S.-S.-C.-P.-S.-G.-MINI-CLASS: FINITE-MEAN-CREATION. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Durch ihre Fähigkeit zu sprechen, unterscheiden sich die Menschen von den Tieren. Jedoch durch ihre Unfähigkeit, lebendige Worte zu sprechen, unterscheiden sich die Menschen von G-tt, denn die Worte G-ttes sind lebendig. Nachfolgend werden wir der Vorstellung nachgehen, dass das lebendige Wort oder besser gesagt, die lebendige Sprache G-ttes, auch für die Menschen erlernbar sein kann. Darum werden wir in den alten Schriften suchen, bis wir die lebendige Sprache erkannt, gedeutet und schließlich auch gelernt haben.
Hinweis: Der Inhalt stellt ausschliesslich die Meinung der Autorin dar.

Der Beitrag Lebendige Sprache erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

4 – Communicating with government

Since the beginning man has rejected being governed by God. First man had judges, then kings (eventually queens and monarchs), and today the ultimate form of mass (collective, aggregate) treason against God, which is called „Democracy.“ Democracy is the illusion of the people being in charge as their own gods and the illusion that the power of government comes from the people. This is false. God is God and He does not need us to believe that we are gods. God always was, still is, and always will be in charge of everything. God has ordained (authorized, allowed) man’s government to be in charge of controlling the chaos for a limited period of time until Christ returns to take reign over His willing servants and subjects, who are true Christians.
Von Anfang an hat der Mensch es abgelehnt, sich von Gott regieren zu lassen. Zuerst hatte der Mensch Richter, dann Könige (schließlich Königinnen und Monarchen) und heute die ultimative Form des Massenverrats (kollektiv, gesamthaft) gegen Gott, die „Demokratie“ genannt wird. Demokratie ist die Illusion, dass die Menschen als ihre eigenen Götter das Sagen haben, und die Illusion, dass die Macht der Regierung vom Volk ausgeht. Das ist falsch. Gott ist Gott und er braucht uns nicht, um zu glauben, dass wir Götter sind. Gott war immer, ist immer und wird immer für alles zuständig sein. Gott hat die menschliche Regierung dazu bestimmt (ermächtigt, erlaubt), das Chaos für eine begrenzte Zeit zu kontrollieren, bis Christus wiederkommt und die Herrschaft über seine willigen Diener und Untertanen, die wahren Christen, übernimmt.

Original-Video: Daniel. Transkript und Übersetzung: Stephan-Christian.
Okay,
To the honorable Judith M. Hartman, Deputy Registrar, General Trustee, Po box 4600, 189 red river road, thunder bay, ontario, P7B6l8
Dear madam,
! And i just noticed something. So i’m going to say it on the video anyways. P, okay, is Parentage in civil law. So the P number that’s on the statement of birth is the parentage symbol. Then seven is perfection B is to exist, then six was the sixth day that man was made l is god and eight is infinity. That’s their postal code, that’s their postal code guys!
Wow!
Did you realize that? Now you know why he said where do i go and send a letter to i said the trustee absolutely. Okay.
Now i’m back somewhat: Okay,
An die ehrenwerte Judith M. Hartman, stellvertretende Standesbeamtin, General Trustee, po box 4600, 189 red river road, thunder bay, ontario, P7B 6l8
Sehr geehrte Dame,
Anmerkung! Und ich habe gerade etwas bemerkt. Also werde ich es auf jeden Fall auf dem Video sagen. P, okay, steht für Parentage/ Herkunft/ Abstammung im Zivilrecht. Also die P- Nummer, die auf der Geburtsurkunde steht, ist das Abstammungssymbol. Dann ist sieben 7 die Vollkommenheit, B ist die Existenz, dann war sechs 6 der sechste Tag, an dem der Mensch erschaffen wurde l ist Gott und acht 8 ist die Unendlichkeit.
Das ist ihre Postleitzahl, das ist ihre Postleitzahl, Leute! Wow!
Habt ihr das bemerkt? Jetzt wisst ihr, warum er gesagt hat, wo ich hingehen und einen Brief hinschicken soll, ich habe gesagt, an den Treuhänder, absolut. Na gut.
Jetzt bin ich wieder zurück, also weiter im Text:

Dear madam,
i write you in my original unalienable christian name daniel of which i am the purchased slave in the service of jesus christ, my lord king, surety and savior. i am a christian namesake known as daniel, bearing witness as an ambassador for christ who purchased me from the curse of the law and the warrant of death.
Werte Dame,
ich schreibe Ihnen in meinem ursprünglichen, unveräußerlichen christlichen Namen Daniel, mit dem ich der erkaufte Sklave im Dienste Jesu Christi, meines Herrn, Königs, Bürgen und Retters bin. Ich bin ein christlicher Namensvetter, bekannt als Daniel, der als Botschafter für Christus Zeugnis ablegt, der mich vom Fluch des Gesetzes und dem Todesurteil erkauft hat.
As a christian disciple whose profession is the peaceful teachings and doctrines of jesus christ, i travel about only at the moment within the boundaries of the jurisdiction of the province of ontario with an authenticated copy of the statement of birth record, see attached, of which i believe to be a diplomatic instrument of safe conduct, issued under the great seal to me as a stranger, passing in and out of the kingdom, in which the province of ontario, where my christian birth event occurred.
Als ein christlicher Jünger, dessen Beruf die friedlichen Lehren und Doktrinen von Jesus Christus sind, reise ich im Moment nur innerhalb der Grenzen der Gerichtsbarkeit der Provinz Ontario mit einer beglaubigten Kopie der Geburtsaufzeichnung, siehe Anhang, von der ich glaube, dass sie ein diplomatisches Instrument für sicheres Geleit ist, ausgestellt unter dem großen Siegel für mich als einen Fremden, der in das Königreich Ontario ein- und ausreist, in dem mein christliches Geburtsereignis stattfand.
i seek first the kingdom of god and do so in pure charity of which i believe the christian birth given name symbolizes. due to the fact that i as a true conscientious objector to war in any form have forsaken the gentilities surname edition or cognament name, placed overhead the christian name on the statement of birth record. Because it places me with a character of war in a name as a civilian. A civilian to the best of my belief in knowledge is associated with the militia, which can be called to arms to bear arms, which would violate my christian duty to be at rest in peace.
Ich suche zuerst das Reich Gottes und tue dies in reiner Nächstenliebe, die meiner Meinung nach der christliche Geburtsname symbolisiert, da ich als wahrer Kriegsverweigerer aus Gewissensgründen auf die Ausgabe des Familiennamens oder des Vornamens verzichtet habe, der über dem christlichen Namen in der Geburtsurkunde steht. Denn es platziert mich mit einem Charakter des Krieges in einem Namen als Zivilist. Ein Zivilist ist nach meinem besten Wissen und Gewissen mit der Miliz verbunden, die zu den Waffen gerufen werden kann, um Waffen zu tragen, was meine christliche Pflicht verletzen würde, in Frieden zu verweilen.

I never had the authorization to use or join the christian name daniel to the armed surname or cognament name as this would be, as this would label me an outlaw and a defector to christianity. I believe a christian is in a naked trust with the higher powers ordained by god to be peaceful and charitable to advance good to all.
Ich hatte nie die Autorisierung, den christlichen Namen Daniel mit meinem bewaffneten Familien- oder Nachnamen zu verbinden, denn das würde mich als Geächteten und Abtrünnigen vom Christentum bezeichnen. Ich glaube, dass ein Christ in einem nackten Vertrauen zu den höheren Mächten steht, die von Gott dazu bestimmt wurden, friedlich und wohltätig zu sein, um das Gute für alle zu fördern.
How unfortunate it is, the world in general is not at peace with god or their fellow man. It is my duty as a christian disciple bestowed the christian grace named daniel to travel peaceful yet not disturbing the gentile authorities and their laws.
Wie bedauerlich, dass die Welt im Allgemeinen nicht in Frieden mit Gott oder ihren Mitmenschen lebt. Es ist meine Pflicht als christlicher Jünger, dem die christliche Gnade namens Daniel zuteil wurde, friedlich zu reisen und dennoch die heidnischen Behörden und ihre Gesetze nicht zu stören.
I ask your assistants in the highest name of authority, that being jesus christ our true lord and savior, of whom your powers are granted, to provide me with appropriate plates for a motor vehicle abandoned and brought to use in my care. I require whatever documents of ownership and insurance your jurisdiction requires to be converted from the current form to what is appropriate for a christian ambassador, to travel in peaceful exemption, for the purpose of preaching the gospel message and exercising faith in the lord jesus christ.
Ich bitte Ihre Assistenten im höchsten Namen der Autorität, nämlich Jesus Christus, unserem wahren Herrn und Erlöser, von dem Ihre Befugnisse gewährt werden, mir geeignete Nummernschilder für ein Kraftfahrzeug zu geben, das in meiner Obhut aufgegeben und zum Gebrauch gebracht wurde. Ich verlange, dass alle Eigentums- und Versicherungsdokumente, die Ihre Gerichtsbarkeit verlangt, von der gegenwärtigen Form in eine Form umgewandelt werden, die für einen christlichen Botschafter angemessen ist, der in friedlicher Freistellung reist, um die Botschaft des Evangeliums zu predigen und den Glauben an den Herrn Jesus Christus auszuüben.
I in a christian country, subjected to any war and form, am disabled from filling out any documents, that would imply war or claim of title to gentile arms or property or ownership. I leave you all original documentation for the higher powers of government to maintain my exempt and separate jurisdiction, as i am unable to fill out any forms whatsoever, without disturbing the peace of christ.
In einem christlichen Land, das jeglichem Krieg und jeglicher Form unterworfen ist, bin ich nicht in der Lage, irgendwelche Dokumente auszufüllen, die einen Krieg oder einen Anspruch auf heidnische Waffen oder Eigentum oder Besitz implizieren würden. Ich überlasse Ihnen alle Originaldokumente für die höheren Mächte der Regierung, um meine befreite und getrennte Gerichtsbarkeit aufrechtzuerhalten, da ich nicht in der Lage bin, irgendwelche Formulare auszufüllen, ohne den von Christus geschaffenen Frieden zu stören.

I give of my self charitably to do good and remain at peace that is my christian duty by birth. matthew 5 verse 9 reads as found in the authorized 1611 king james bible: blessed are the peacemakers, for they shall be called the king, the children of god.
Ich gebe von mir selbst, um Gutes zu tun und in Frieden zu bleiben, das ist meine christliche Pflicht von Geburt an. In Matthäus 5 Vers 9 heißt es, wie in der autorisierten King-James- Bibel von 1611 zu lesen ist: Selig sind, die Frieden stiften; denn sie werden des Königs, Gottes Kinder, genannt werden.
To be clear, i surrender all armorial bearings or assumed surname arms i have assumed to possess in the past, to walk and talk the peace of christianity for pure charity.
I am in a naked trust with the higher powers ordained by almighty god the father of my christian birth name daniel, to ask your divinely appointed assistants to aid me in peace love and charity, not for hire.
Um das klarzustellen, ich verzichte auf alle Wappen oder angenommenen Familienwappen, die ich in der Vergangenheit zu besitzen glaubte, um den Frieden des Christentums aus reiner Nächstenliebe zu leben und zu sprechen.
Ich befinde mich in einem nackten Vertrauen zu den höheren Mächten, die vom allmächtigen Gott, dem Vater meines christlichen Geburtsnamens Daniel, dazu bestimmt wurden, Ihre göttlich ernannten Assistenten zu bitten, mir in Frieden, Liebe und Nächstenliebe zu helfen, nicht gegen Bezahlung.
I close with the lord’s prayer, as is written in matthew 6 9 13. And i acknowledge the higher powers, ordained by god, as figured as a figurative father to provide my needs as an adoptive heir and son to the promise, given to the patriarch abraham, who through all the nations would be blessed. After this manner, therefore i pray:
Ich schließe mit dem Gebet des Herrn, wie es in Matthäus 6 9 13 steht. Und ich erkenne die höheren Mächte an, die von Gott dazu bestimmt sind, mich als Adoptiverben und Sohn der Verheißung zu versorgen, die dem Patriarchen Abraham gegeben wurde, der durch alle Völker gesegnet werden sollte. Auf diese Weise bete ich also:
Ye our father, which art in heaven, hallowed be thy name, thy kingdom come, thy will be done on in earth as it is in heaven, give us this day our daily bread and forgive us our debts as we forgive our debtors and lead us not into temptation, but deliver us from evil, for thine is the kingdom and the power and the glory, forever, amen.
Du, unser Vater im Himmel, geheiligt werde dein Name, dein Reich komme, dein Wille geschehe wie im Himmel so auf Erden, gib uns heute unser tägliches Brot und vergib uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unseren Schuldigern, und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns von dem Bösen, denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit, in Ewigkeit, Amen.

I, as a christian, cannot use the gentile surname, as i am aware that it is a defect, based on its character of war, of which i as a christian must subject to, to remain in peace innocence is the absence of guilt of which if is impossible, when bearing the surname arms belonging to another, of which i, as a purchase disciple of jesus christ, have no authority to possess in peace. Innocent means free from guilt, acting in good faith, without knowledge of incriminatory circumstance or defects or objections.
Ich, als Christ, kann den heidnischen Nachnamen nicht verwenden, da ich mir bewusst bin, dass er ein Fehler ist, der auf seinem Kriegscharakter beruht, den ich als Christ ablehnen muss, um in Frieden zu bleiben. Unschuld ist die Abwesenheit von Schuld, was unmöglich ist, wenn man den Nachnamen eines anderen trägt, den ich als Jünger Jesu Christi nicht in Frieden besitzen darf. Unschuldig bedeutet frei von Schuld, in gutem Glauben handelnd, ohne Kenntnis von belastenden Umständen oder Mängeln oder Einwänden.
We are guilty of sin by not accepting christ as our surety and abandoning by surrender, surrendering the gentilities arms bearing or wearing a surname to the best of my belief in knowledge of god’s word, as found in the authorized 1611 king james bible, would be an impediment of evil against the divine government to. I must be peaceful and at rest with and especially that of the lord of sabbaths, remaining free from the character of evil reputation.
Wir machen uns der Sünde schuldig, indem wir Christus nicht als unseren Bürgen annehmen und durch Verzicht aufgeben. Das Tragen von Waffen oder das Tragen eines Nachnamens nach bestem Wissen und Gewissen in Kenntnis des Wortes Gottes, wie es in der autorisierten King-James-Bibel von 1611 zu finden ist, würde ein Hindernis des Bösen gegen die göttliche Regierung sein. Ich muss friedlich und in Ruhe sein mit und besonders mit dem Herrn der Sabbate, frei bleibend von dem Charakter des bösen Rufes.
I petition and pray for your peaceful help and assistance for me to sustain my christian jurisdiction free from evil. I cannot bear arms against christ jesus our lord or those ordained by god having granted power or of government authority to rule and therefore forsake all right to arms to be a christian peacemaker.
Ich bitte und bete um Ihre friedliche Hilfe und Unterstützung für mich, um meine christliche Gerichtsbarkeit frei vom Bösen zu erhalten. Ich kann keine Waffen gegen Christus Jesus, unseren Herrn, oder gegen diejenigen tragen, denen Gott die Macht oder die Regierungsautorität verliehen hat, um zu herrschen, und deshalb verzichte ich auf jedes Recht auf Waffen, um ein christlicher Friedensstifter zu sein.
In past correspondence i pray i have dishonored no one with my writings. Upon my knees i surrender myself, my whole self, all i am, all i have, all i can do, to god the father son and holy spirit, my creator, owner, ruler and benefactor. All my affections to be ruled by the divine grace and all my workings of faith.

Ich bete, dass ich in der vergangenen Korrespondenz niemanden mit meinen Schriften entehrt habe. Auf meinen Knien übergebe ich mich selbst, mein ganzes Selbst, alles, was ich bin, alles, was ich habe, alles, was ich tun kann, an Gott, den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist, meinen Schöpfer, Eigentümer, Herrscher und Wohltäter. Alle meine Neigungen und Leidenschaften sollen von der göttlichen Gnade beherrscht werden und alle meine Handlungen vom festen Glauben.
(That’s it. And as an ending just what i put there, i was going to put:)
(Das war’s. Und genau das, was ich dort geschrieben habe, wollte ich auch als Schlusspunkt setzen:)
The grace of our lord and savior jesus christ be with you and all, in the higher powers of government.

Die Gnade unseres Herrn und Retters Jesus Christus sei mit Ihnen und allen, die in den höheren Mächten der Regierung sitzen.

Frage des Kameramannes: What i was thinking as you’re reading the beginning part of that, and not because i don’t believe what i’m about to say is selfish or other lie. Why just not ask them to provide a vehicle? It doesn’t have to be new.
Frage des Kameramannes: Was ich dachte, als du den ersten Teil davon gelesen hast, und nicht, weil ich nicht glaube, dass das, was ich jetzt sage, egoistisch oder eine andere Lüge ist. Warum bittest du sie nicht einfach, ein Fahrzeug zur Verfügung zu stellen? Es muss nicht unbedingt neu sein.
Oh no! I did that at the time, because i was thinking what i had right. But that was not where it was going to go.
Yeah we know your vehicle. Its like, i say, whatever, it is 18 years old yeah.
But sometimes you have to be specific.Bbecause specific is also back to the word pacific, which means peaceful.
So, ask them for what you need and ask in the right manner.
Oh nein! Das habe ich damals gemacht, weil ich dachte, ich hätte Recht. Aber das war nicht das, wo es hingehen sollte.
Ja, wir kennen dein Fahrzeug. Es ist wie, ich sage, was auch immer, es ist 18 Jahre alt, ja.
Aber manchmal muss man spezifisch sein, weil spezifisch auch auf das Wort pazifisch zurückgeht, was friedlich bedeutet.
Also, frage sie nach dem, was du brauchst, und frage auf die richtige Art und Weise.

So i would always recommend that if christians were going to go that way eventually in the future to do that specifically ask because they’re not mind readers. Then, you know, pick something humble and not too reflective that would bring, you know, just something reliable that’s something reliable and that’s what i think would be better.
Ich würde also immer empfehlen, dass Christen, wenn sie diesen Weg in der Zukunft einschlagen wollen, spezifisch danach fragen, weil sie keine Gedankenleser sind. Und dann, weißt du, wähle etwas Bescheidenes und nicht zu viel Nachdenkliches, das, weißt du, einfach etwas Vertrauenswürdiges, das etwas Zuverlässiges ist, und das ist, was ich für besser halte.
I mean, it’s not reliable when they give you a beater, because the beater is going to break down eventually, if it’s not in good condition. So my recommendation is, you’re not worried about the things the rest of the world is, whether they shut down a chef or any of that stuff or, you know, whatever. Because when they’re going to do it, they’re going to do it anyways and they’re already aware where you are anyways. Because they’re already in protective custody of you and that’s your already a protected a under the seat of abraham. Yeah.
Ich meine, es ist nicht verlässlich, wenn sie dir einen Rührbesen geben, denn der Rührbesen wird irgendwann kaputt gehen, wenn er nicht in gutem Zustand ist. Meine Empfehlung ist also, dass du dir keine Sorgen über die Dinge machst, die der Rest der Welt macht, ob sie einen Küchenchef ausschalten oder irgendetwas von diesem Zeug oder, du weißt schon, was auch immer. Denn wenn sie es tun werden, werden sie es sowieso tun, und sie wissen sowieso schon, wo du bist. Weil sie dich bereits in Schutzhaft genommen haben und du bereits unter dem Schutz von Abraham stehst. Genau.
And the whole thing with the car is becoming more clear.
Yes, it wasn’t clear before you just found out their postal code! My goodness! And then i got a letter from specialty services, that the lawyer received. Specialty services, that’s peculiar! Right. And we’re a peculiar people.
And we got a letter from my son andrew, from the charitable property program.
Which added eight 8 instead of the M for the Ministry of the attorney and it had 8inistry.
And it had the proper upright symbol, the public symbol of Ontario.
It wasn’t, it wasn’t a mistake!
Anyway. Enough on this video?
Yeah that’s enough.
Und die ganze Sache mit dem Auto wird immer klarer.
Ja, es war nicht klar, bevor du ihre Postleitzahl herausgefunden hast! Du meine Güte! Und dann habe ich einen Brief von Specialty Services bekommen, den der Anwalt erhalten hat. Spezialisierte Dienste, das ist merkwürdig! Stimmt. Und wir sind ein spezielles Volk.

Und wir bekamen einen Brief von meinem Sohn Andrew, vom Programm für wohltätiges Eigentum.
Er fügte eine 8 anstelle des M für das Ministerium des Anwalts hinzu und es stand 8inistry. Und es hatte das richtige aufrechte Symbol, das öffentliche Symbol von Ontario.
Es war kein, es war kein Fehler!
Wie auch immer. Genug in diesem Video?
Ja, das ist genug.

Der Beitrag 4 – Kommunikation mit der Regierung/Verwaltung/Bürokratie. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

:QUANTUM-GRAMMAR-SHOOT-~81, PSYCHOLOGY.
Eine freie Übersetzung der :Einen., aus der Freiheit-Schmiede. Ehrenamtlich für die :Einen. Und für jeden Lebenden-Fühlenden- Denkenden-Mitmenschen mit Ehrgefühl und Gewissen und Aufrichtigkeit. „Prüfe Alles und behalte das Beste“ (Freiheitschmied)

[15. Februar 2022]
:Jason-Matthew: Glass.
Einleitung
In dem Video wird an mehreren Stellen von „One Rule One Equal” gesprochen. Dies ist in dieser Form weder direkt mit Sinn zu übersetzen noch ohne weitere Erläuterung verständlich, da es ein Basisverständnis der Quantensprache ist.
Im Internet ist dazu folgende Erläuterung zu finden:

Regel Eins: Wir alle leben im JETZT – nicht in der Vergangenheit, und wir leben nicht in der Zukunft. Denn wir leben JETZT.
Wir haben nichts mit unserem eigenen Denken getan, um in dieses Reich hineingeboren zu werden… Deshalb sind wir alle gleich.
Daher gilt für diese Übersetzung, dass die Wortfolge One Rule One Equal analog diesem Verständnis im Original behalten ist.
Übersetzung
Hallo und willkommen zum einzigen Podcast seiner Art im Internet für den Quantengrammatik-Schuss. Ich bin Ihr Gastgeber Doppelpunkt Jason Bindestrich Matthew Doppelpunkt Glass (:Jason-Matthew: Glass.). Und in diesem Podcast spreche ich über eine Vielzahl von Themen, welche eigentlich nur die Teilung meiner eigenen Ansichten sind. Und diese größtenteils betrachtet durch das Objektiv der wunderbaren Technologie, die als Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik bekannt ist; sprich Quantengrammatik. Danke für die Teilnahme. Ich hoffe, Sie genießen es.
Als ich anfing, mich mit der Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax- Grammatik zu beschäftigen, hatte ich drei einfache Ziele:

1. Das erste Ziel war natürlich, die Technologie zu beherrschen.
   
2. Das zweite Ziel war, einen Vertrag unter Verwendung der Grammatik zu schreiben und 3. Das dritte Ziel war, zu unterrichten.
   Jetzt habe ich diese drei Ziele erreicht und ich erhalte diese Ziele aufrecht in Bezug auf das dritte Ziel, das Unterrichten. Ich habe Anfang 2018 einen YouTube-Kanal gestartet, und die Funktion und der übergreifende Zweck, den ich mit dem Kanal verfolgte, bestanden darin, Videos zu erstellen. Einen Bestand an Wissen zu erstellen. Eine Sammlung von Videos, die kurz waren, irgendwo zwischen zwei und fünf Minuten oder sechs Minuten. Wie auch immer, mit kleinen Bausteinen von korrektem Satzbauwissen darin. Denn ich wusste schon damals und erst recht heute, dass die Mehrheit der Zuschauer nicht die längste Aufmerksamkeitsspanne hat. Das Mobiltelefon hat die Aufmerksamkeitsspanne der Gesellschaft verringert. Das ist meine Theorie. Das war also meine Absicht, und natürlich habe ich mich zuerst für die Themen entschieden, die ich am besten beherrsche, analog zu den meisten Leuten. Und das ist Parsen. Weil es am einfachsten zu recherchieren und am leichtesten zu verstehen ist. Denn jeder kann die Silben eines Wortes herausfinden. Und jeder kann in einem etymologischen Wörterbuch nachsehen, was die ursprüngliche Bedeutung eines Wortes ist. Die ursprünglichste Bedeutung eines Wortes, ist die die in der Fiktion verwendet wird. Jeder kann das tun. So, das sind die Videos, die ich zu teilen begann, als ich mehr und mehr über die Grammatik herausfand. Dann fing ich an, Videos über die korrekte Satzstruktur und auch Syntax-Videos zu veröffentlichen. Und als ich damit anfing, wurde mir klar, dass die Art und Weise, wie :David-Wynn: Miller die Grammatik lehrt, darin besteht, dass er ein sehr grundlegendes, rudimentäres Beispiel dafür gibt, wie man etwas tut. Aber für mich habe ich nie gesehen, dass er wirklich erklärt hat, warum die Dinge in der Tiefe so funktionieren, wie sie funktionieren. Und es war für mich auch deshalb rätselhaft, weil ich begann, Widersprüche in seinen Lehren zu bemerken. In den Videos selbst, z.B. in ein und demselben Video, widersprach er sich selbst. Ich will nur ein kleines Beispiel nennen, und :Russell-Jay: Gould, Davids Schüler, würde diese Beispiele auch teilen. Sie sprechen über Richtermechanik – One Rule One Equal. Wie ist das, wenn man ein Richter ist? Der erste Tagesordnungspunkt besteht darin, sich Wissen anzueignen. Man muss die ganze Geschichte kennen, bevor man weitermacht, richtig? Und im selben Video sagen sie weiter: Wenn Sie ein Dokument sehen und das Wort „the“ sehen, machen Sie eine Eins darüber, weil es ein Adverb ist. Das ist ein direkter Verstoß gegen die Richtermechanik, die sie selbst gelehrt haben. Denn wenn man einfach reingeht und das Wort „the“ mit einer Eins in einem Dokument kennzeichnet, dann sieht man nicht das ganze Bild, sondern nur „the“. Denn „the“ kann ein Adverb, ein Verb oder ein Pronomen sein. Es kann jedes dieser drei Dinge sein. So, das ist also nur ein Beispiel aus einer Vielzahl von Beispielen für Widersprüche. Aber ich begann, dies zu bemerken und so begann ich eine andere, eine neue Funktion und einen neuen Zweck für meinen Kanal. Nämlich zu versuchen, das Warum hinter der Mechanik, die ich lehrte, zu vermitteln. Und dann, als ich diesen Weg weiter ging mit der Art wie ich lehrte und Informationen teilte, wich dieser dann auf einem anderen Weg ab, als die alten Videos von David Wynn Miller. Und zwar in dem Sinne, dass meine Hauptpriorität darin bestand, korrekt zu sein und keine Widersprüche zu haben. Und in der Lage zu sein, zu erklären, warum Dinge so geschehen, wie sie geschehen. Nicht nur, wie sie geschehen, sondern warum sie geschehen. Und um einen Abschluss darauf zu geben, anstatt nur zu sagen: Nun, David hat dies gesagt und David hat es so gemacht und David hat das gesagt. Denn jeder, der die Trivium-Methode oder Logik studiert hat, weiß, dass das ein klarer logischer Fehlschluss ist; nämlich ein Appell an die Autorität. Das heißt, Sie geben die Schlussfolgerung eines anderen an, ohne Ihre eigene zu bekommen. Was bedeutet, dass Sie nicht wissen, wovon Sie reden, wenn Sie sagen, dass David das so gesagt hat. Ich wollte dies nicht tun. Ich wollte den Abschluss genau dort haben und auch Orte und Wege für den Abschluss für jeden geben, der es studieren wollte. Also begann ich, diese Art von Videos zu erstellen, die in eine Tiefe des Abschlusses gingen, die man bisher im Internet nicht gesehen hat. Was ich meine, das ist eine Vermutung meinerseits, wenn es da draußen Videos gibt, die die Tiefe des Abschlusses haben, die meine haben, bitte teilt sie. Ich würde es zu schätzen wissen, weil ich noch nie eines gesehen habe. Ich habe noch nie einen Kanal gesehen, der über 300 Videos mit korrekter Satzstruktur hat. Ich habe es einfach noch nicht gesehen. Ich weiß, dass es neue Kanäle herauskommen. Aber ich sage dies zu der Zeit, als ich meinen Kanal erstellt habe.
3. Das sind also meine Ziele, und ich habe diese Ziele erreicht, indem ich eine korrekte Satzstruktur Kommunikation als Teil einer Syntax-Grammatik verwendet habe. Währenddessen ich sozusagen auch das „Warum“ des „Wie“ mitteilte. Dann begann ich gleichzeitig damit, die Psychologie der Grammatik einzuführen, was ein ziemlich neues Konzept war. Ich hatte dies vorher noch nie in einem Video gesehen. Weder jemanden, den Sie kennen, David noch Russell, spricht über die Psychologie des warum und wie man dieses Zeug benutzt. Und die Leute fragen mich ständig nach dieser Psychologie-Sache. Und ich erkläre es an einer Vielzahl von Stellen, in einer Vielzahl von Videos, aus allen möglichen Blickwinkeln, die ich mir vorstellen kann, um zu vermitteln, was es bedeutet, wenn ich sage, dass die Psychologie für die meisten Menschen die größte Herausforderung beim Erlernen dieser Grammatik darstellt, Und um Ihnen ein Beispiel zu geben: Als Lehrer, als Tutor, unterrichte ich dies seit Februar 2018 und ich habe Hunderte von Menschen unterrichtet. Ich habe Hunderte von Menschen auf der ganzen Welt getroffen und ich habe festgestellt, dass die Psychologie die größte Herausforderung ist. Und eine Situationen, die passiert. Und die Psychologe ist eines der Überprüfungswerkzeuge, die ich verwende, oder ich sollte sagen, Flaggen, rote Flaggen; ich kann ziemlich genau sagen, wann jemand die Grundlagen der Grammatik beherrscht und wann nicht. Ich erkenne das an der Art und Weise, wie jemand zum Beispiel im Kommentarbereich spricht. Wenn jemand behauptet, dass er seit 5 Jahren, 10 Jahren, 20 Jahren, was auch immer, korrekte Satzstrukturen studiert hat, dann ist es, als wenn jemand behauptet, dass er ein Schüler von Russell oder ein Schüler von David war oder dass er David persönlich kannte. Und sie sagen bestimmte Dinge. Ich kann daran erkennen, was sie sagen, ein Adverb, ein Adjektiv, ein Pronomen in einfachem Englisch. Ich kann an den Konzepten, die sie vermitteln, erkennen, ob sie wirklich ein rudimentäres Verständnis von Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik haben oder nicht. Nun werden Sie vielleicht fragen: Wie können Sie das feststellen, wenn Sie nicht sehen, wie sie die Grammatik verwenden? Wie können Sie feststellen, ob sie über Kenntnisse verfügen oder nicht, wenn sie diese nicht angeboten haben? Ich kann ihren Wissensstand einfach aus der Tatsache ableiten, ob sie sich der One Rule One Equal Mechanik der Richter bewusst sind oder nicht. Anders ausgedrückt: Wenn jemand anderen vorschreibt, was sie zu tun oder zu lassen haben. Das sagt mir, dass sie keine Ahnung von korrektem Satzbau haben. Denn wenn sie das hätten, würden sie das nicht tun. Sie wüssten dann, dass dies eine Übertretung, eine Verletzung der …. wäre. Wenn ich jemanden sehe, der behauptet, ein Oberbefehlshaber oder ein oberster Bundespostrichter zu sein, und er behauptet… nun, er behauptet diese Dinge einfach für sich selbst. Ähnlich wie ich vor nicht allzu langer Zeit ein Video darüber gemacht habe, es ist ein freches Video, in dem jemand sich als Oberbefehlshaber für sich selber ausgibt. Das ist in Ordnung; Sie können behaupten, dass Sie Befehlshaber oder Bundespostrichter von deinem eigenen Konstrukt/System sind. Aber wenn Sie anfangen zu sagen, dass Sie Oberbefehlshaber über andere sind oder dass Sie der oberste Bundespostrichter sind und dass Sie die Autorität über andere haben, beanspruchen Sie Autorität über andere Lebewesen. Dann weiß ich, dass Sie die Grammatik nicht verstehen, weil Sie One Rule One Equal nicht verstehen oder bewusst dagegen verstoßen – weil Sie jetzt das geometrisch gleiche/ebene Spielfeld des Vertrags aufheben. Als Mann habe ich ein geometrisch gleiches Spielfeld für Verträge geschaffen: niemand ist über mir, niemand ist unter mir. Ich erhebe nicht den Anspruch, über irgendjemand anderen als mich selbst zu herrschen. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, Bundesoberhaupt über irgendetwas zu sein, es sei denn, es handelt sich um mich selbst und mein eigenes Konstrukt. Ich erhebe nicht den Anspruch, Befehlsgewalt über andere zu haben. Ich meine, man kann sich in solche Situationen begeben, in denen jemand zustimmt, wie beim Militär oder so. Man kann zustimmen, dass jemand Autorität über einen hat, aber man geht in dem Wissen in diese Situation, dass One Rule One Equal verletzt, die in diesem speziellen psychologischen Szenario die gleiche ist. Nun, es gibt noch andere Möglichkeiten in anderen Situationen, auf die ich hier nicht eingehen werde, wo das nicht der Fall ist. Aber in dem allgemeinen Sinne, in dem ich das erzähle, behaupten Menschen in der Öffentlichkeit, dass sie eine Art von Autorität über die Erde haben. Dass sie eine Art von Autorität über andere Lebewesen haben und sie benutzen eine Quasi Quantengrammatik, um das zu behaupten. Und die Menschen glauben das. Das ist ein Verstoß gegen One Rule One Equal. Und wenn Sie da draußen solche Dinge behaupten, dann kann ich Ihnen entweder garantieren, dass Sie erstens die Grammatik nicht beherrschen oder zweitens absichtlich gegen One Rule One Equal verstoßen, um eine Art von Kontrolle aufrechtzuerhalten oder vielleicht um Geld zu verdienen oder eine Art von falscher Aura zu schaffen. Ich weiß nicht, was auch immer es ist, aber ich kann so ziemlich garantieren, dass Leute, die das tun, die Grammatik nicht beherrschen. Und wenn Sie mir ihre korrekt gesetzten und strukturierten Dokumente bringen. Oder wenn sogar sie, wenn Sie einen rudimentären Abschluss in Grammatik haben, sehen Sie sich ihre Dokumente an. Sie werden überall Fehler sehen in den Dokumenten, sei es bei den Abständen zwischen den Doppelpunkten. Sei es bei der Verwendung von Bestandteilen der Verneinung und den Fakten ohne die richtige Mechanik. Sei es bei der Verwendung des falschen Verbs. Sei es bei der Verwendung der falschen Reihenfolge der Positionals. Sei es bei der Verwendung übermäßiger Abstände. Es gibt eine Vielzahl von Fehlern in diesen Dokumenten von diesen Leuten, die eine Art von Autorität über andere beanspruchen. Und daran erkenne ich, ob jemand die Grammatik beherrscht oder nicht, der das von sich behauptet; einfach an der Art, wie er einfaches Englisch spricht, und an den Konzepten und Ideen, die er verbreitet.
4. Ich habe festgestellt, dass die Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax- Grammatik d.h. Quantengrammatik hundertprozentig funktioniert, hundertprozentig erfolgreich ist, wenn One Rule One Equal zu allen Zeiten mit der Ehre der Gnade, Frieden, Neutralität in einem echten Sinne aufrechterhalten wurde, wo man Autorität über sich selbst beansprucht und nicht Autorität über jemand anderen beansprucht. Wenn eine andere Vertragspartei eindringt und versucht, in böswilliger Weise einen Schaden oder potenziellen Schaden anzurichten, und ich spreche hier nicht von irgendeinem albernen gefühlten Schaden, ich spreche hier von Schaden, ich spreche hier von Zerstörung, dann wird diese Grammatik das verhindern. Ich habe festgestellt, dass sie das in 100 Fällen verhindert. Wenn man sie kennt, wenn man sie rudimentär beherrscht und die anderen Mechanismen kennt, die dazugehören, die man lernt, nachdem man eine Basis, eine Grundlage der Grammatik, der korrekten Grammatik, erworben hat. Es funktioniert in 100 Prozent der Fälle, wenn Sie es benutzen. Sie benutzen es nicht, und ich benutze es in einem theoretischen, hypothetischen, fiktiven Sinn als Lehrer, ich sage es Ihnen nicht, ich spreche nicht so, als ob Sie es wirklich wären, ich benutze es als Lehrer. Wenn Sie es benutzen, dann benutzen Sie es nicht, um jemanden zu zwingen, etwas zu tun, denn wenn Sie das tun, dann verletzen Sie One Rule One Equal, dann sind Sie der Eindringling. Der einzige Fall, in dem man Gewalt anwenden würde, wäre, wenn jemand versuchen würde, Ihnen oder Ihrer Familie körperlichen Schaden zuzufügen, und dann würden Sie ihn zwingen, damit aufzuhören, Ihnen oder Ihrer Familie Schaden zuzufügen. Verstehen Sie, was ich damit sagen will? Sie würden nicht einfach hingehen und jemanden dazu zwingen, damit aufzuhören, sagen wir mal, damit aufzuhören, eine falsche Reihenfolge bei den Stellungen mit korrektem Satz und Struktur zu verwenden. Sie würden niemanden aufhalten und korrigieren, es sei denn, die falsche Reihenfolge der Positionals würde Ihnen irgendwie schaden, Sie verletzen. Oh, sagen Sie mir, wo die falsche Position Ihnen schadet, zeigen Sie mir auf dem Diagramm, wo die falsche Reihenfolge der Positionals Ihnen schadet oder Sie verletzt. Sagen Sie mir, wo die Verwendung der falschen Reihenfolge der Positionals Ihnen auf diesem Diagramm schadet. Es gibt vier Positionals, vier: „von“, „mit“, „und“, „durch“ (of, with, and, by) – und die verwenden nun „in“. Zeigen sie mir, wo es Ihnen weh tut. Hören Sie auf und korrigieren Sie. Nein! Das ist sehr albern, das ist nicht etwas, was ich tue.
5. Ich gehe nicht raus und verlange, dass die Leute aufhören und ihre falsche Grammatik korrigieren, es sei denn, es schadet mir. Was ich tue, ist, dass ich die Grammatik derjenigen Personen korrigiere, die in irgendeiner Form versucht haben, mir zu schaden, normalerweise durch Verleumdung oder Lügen in der Öffentlichkeit über mich oder sogar im privaten Bereich. Ich finde diese Personen, Beispiele für die Versuche dieser Personen, grammatikalisch korrekt zu schreiben, und ich prüfe sie und verwende sie als Lehrmittel. Ich werde ihnen nicht schaden. Ich versuche nicht, sie zu zwingen, aufzuhören und zu korrigieren. Ich versuche nicht, sie zu irgendetwas zu zwingen. Ich überprüfe nur ihre Grammatik und biete ihnen an, ihnen die korrekte Vorgehensweise beizubringen, wenn sie es lernen wollen. Aber nirgendwo sage ich ihnen, dass sie aufhören und korrigieren sollen.
6. Denn wer bin ich, dass ich jemandem sage, er soll aufhören und korrigieren, wenn er sich nur um seine eigenen Angelegenheiten kümmert. Natürlich kümmern sie sich nicht wirklich um ihre eigenen Angelegenheiten, wenn sie meinen Namen in den Mund nehmen und mich verleumden. Ich konzentriere mich auf die Grammatik und deshalb mache ich diese Audits, die ich im Community-Bereich meines YouTube-Kanals durchführe. Und noch einmal: Wenn Sie sehen, dass ich die Grammatik von jemandem überprüfe und Sie kennen den Namen der Person, die ich überprüfe, dann deshalb, weil sie etwas getan hat, weil sie mich in irgendeiner Weise verleumdet hat, weil sie öffentlich in irgendeiner Weise über mich gelogen hat, und deshalb schaue ich mir nur ihre Grammatik an und rufe sie einfach auf den Teppich. Und natürlich kann ich zu 100 Prozent, zu 99 Prozent garantieren, dass keine dieser Personen jemals mit mir in einem Raum oder auf einem Podium sein möchte, wenn wir über Grammatik sprechen. Ich kann es ziemlich sicher garantieren, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass es für sie nicht gut ausgehen würde. Nur basierend auf dem, was ich gesehen habe und den Beweisen, die ich seit 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 gesammelt habe, Beispiele für Verträge, Korrekte-Satzstruktur-Verträge aus den 90er Jahren aus den 2000er Jahren. Wenn sie nicht wissen, was sie nicht wissen, wie können sie wissen, dass es nicht korrekt ist. Es sei denn, sie sind sich meines Kanals bewusst, sie sind sich dessen bewusst, was ich tue, sie sind sich der Konsistenz der Grammatiklehren bewusst, die ich veröffentliche. Und wenn sie demütig sind, werden sie kommen und aufhören und korrigieren, was immer sie für sich selbst tun. Ich sage nicht, dass sie aufhören und korrigieren sollen. Nein. Ich will damit sagen, dass sie, wenn sie Bescheidenheit besäßen, innehalten und korrigieren würden, sei es im privaten oder im öffentlichen Bereich, und diese Verträge aktualisieren würden, damit sie korrekt sind. Ich stoppe und korrigiere die ganze Zeit. Ich habe Leute, die nicht einmal die Grammatik beherrschen, die mir E-Mails schicken, in denen sie sagen: Hey Jason, du weißt, dass dieser Bindestrich an der falschen Stelle steht, oder, Hey Jason, du weißt, dass in diesem Satz ein Anliegen oder ein Possessivum fehlt, und ich stoppe und korrigiere, weil ich mit meiner Grammatik korrekt sein will. Und wenn sie es mir erlauben, werde ich sie in der Öffentlichkeit erwähnen. Ich nenne ihren Namen. Die meisten Leute wollen nicht, dass ich ihren Namen in der Öffentlichkeit nenne, obwohl das verständlich ist, aber ich nenne sie, wenn es angebracht ist. Jeder macht Fehler. Es ist mir egal, wie viele Bindestriche und Doppelpunkte Sie in Ihrem Namen haben. Ich kann Ihnen garantieren, dass in Ihren Unterlagen Fehler enthalten sind. Deshalb ist der Wille das Wichtigste. Und mein Wille ist es, korrekt zu sein. Und deshalb korrigiere ich meine Fehler, wenn ich sie sehe. Das kann ich von anderen Personen nicht behaupten. In der Öffentlichkeit macht dies irgendeine Art von Anspruch, irgendeine Art von Autorität oder Macht in den Möglichkeiten der Quantengrammatik.
7. Um dies zusammenzufassen und zur Psychologie zurückzukehren. Der einfachste Weg, die Psychologie der Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik zu beschreiben, besteht darin zu sagen, dass die Beibehaltung One Rule One Equal lebenswichtig und entscheidend für den Erfolg ist, um die Grammatik zu verstehen und sie erfolgreich anzuwenden.
8. Der Wille ist das Wichtigste, was hinter jeder Behauptung einer korrekten Satzstruktur steht. Wenn es Ihr Wille ist, jemanden zu etwas zu zwingen, dann ist das kein korrekter Wille, wenn Sie es böswillig tun. Wenn diese Vertragspartei versucht, Ihnen zu schaden, Sie oder einen geliebten Menschen zu verletzen, und Ihr Wille ist es, sie zu zwingen, damit aufzuhören, dann ist das etwas anderes. Verstehen Sie den Unterschied? Wenn Sie One Rule One Equal verstoßen, wenn Sie herumgehen und den Leuten sagen, sie sollen aufhören und sich korrigieren, wenn Sie ihnen befehlen, sofort die Wahrheit zu sagen – dann ist das nicht One Rule One Equal, sondern ein Verstoß. Sie verletzen sie, nicht andersherum. Das ist eine sehr subtile psychologische Bedingung. Aber das habe ich selbst durch Versuch und Irrtum herausgefunden. Wie Sie vielleicht wissen, gab es vor ein oder zwei Jahren eine bestimmte Gruppe von Leuten in der Quantengrammatik-Gemeinschaft, die wir die Quanten- Gemeinschaft nennen werden, ich glaube, so nennen sie sich selbst, nun sie nannten sich einen Club des roten Daumens. Ich glaube, ich bin mir nicht sicher, zitieren Sie mich nicht, aber ihr Anführer hat einen Brief an die Medien verfasst, in dem er diesen Brief an alle Medien verschickt hat, an ganz bestimmte Medien, in dem er den Medien befohlen hat, die Wahrheit zu sagen oder so etwas, oder ihnen befohlen hat, Informationen über :Russell-Jay: Gould an die Öffentlichkeit zu geben, an Fernsehsender, an Zeitungen, was auch immer es war. Sagen Sie mir, wie erfolgreich war diese Kampagne? Wie erfolgreich war dieser Brief? Haben Sie gesehen, dass Russells Name auf NBC, ABC, CNBC, CBS, CNN, FOX erwähnt wurde? Haben Sie ihn irgendwo gesehen, außer auf obskuren alternativen Medienseiten? Nein, das habe ich ganz sicher nicht. Und ich vermute, der Grund dafür ist, dass es eine Verletzung von One Rule One Equal war. Wie zum Teufel können Sie jemandem vorschreiben, wie er seine Arbeit zu machen hat? Wie können Sie jemanden zwingen, so etwas zu tun? Das ist ein Verstoß gegen One Rule One Equal. Wenn Sie diesen Brief mit der Absicht verschickt haben, einen Medienmitarbeiter zu zwingen, etwas zu tun, was er nicht tun wollte, dann sind Sie der Unbefugte, nicht die anderen. Diese machen ihren Job, ernähren ihre Familie, gehen zur Arbeit, kommen nach Hause und müssen Essen auf den Tisch stellen. Genauso wie Sie. Und jetzt haben sie jemanden, der in einer Sprache schreibt, die sie nicht einmal verstehen können; nicht nur, weil es eine Quantengrammatik ist, und selbst wenn diese korrekt wäre, würden sie sie nicht verstehen. Sondern dieser Medienbrief ist ein grauenhaftes Beispiel für Korrekte-Satzstruktur. Ich meine, es ist nicht einmal eine Korrekte-Satzstruktur, es sind überall Fehler drin. Es ist sozusagen doppelt unverständlich. Das ist also ein Beispiel dafür, wie die Psychologie funktioniert oder nicht funktioniert. Welche Wirkung hatte dieser Medienbefehlsbrief? Überhaupt keine, überhaupt keine Wirkung. Das, was in den letzten paar Jahren passiert ist, worüber die Leute reden: Wir müssen den Chef und die Videos über Russell vorlegen, der all diese Behauptungen in Washington DC, im Pentagon oder sonst wo einreicht. Ich weiß nicht, welche Geschichten sonst noch erzählt wurden. Aber wo sind die greifbaren Ergebnisse, die greifbaren Schlussfolgerungen? Wo sind sie? Man müsste sie in der Fiktion wiederfinden. Aber das tun wir nicht. Sind die Dinge jetzt besser, als sie waren, bevor diese Videos herauskamen, diese Behauptungen herauskamen? Sind die Dinge jetzt in den Medien besser, als sie es vor dem Medienbefehlsbrief waren? Haben Sie Russells Namen in den Mündern der NBC-Moderatoren gesehen? Nein, ich habe es nicht.
9. Das ist also mein einfacher und leichter Beweis dafür, dass der Wille das Wichtigste ist. Und dass man jemanden nicht zwingen kann, etwas zu tun, indem man den Korrekte-Satzstruktur verwendet, es sei denn, es besteht eine reale und gegenwärtige Gefahr, dass er Ihnen oder einem geliebten Menschen Schaden zufügt. Ganz einfach. Psychologie der Korrekten- Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik.
10. Ich hoffe, das hat geholfen. Ich denke, ich werde das nicht nur als Podcast veröffentlichen, sondern vielleicht auch in meine Psyche-Playlist aufnehmen, weil ich denke, dass es ein sehr wichtiger Teil der Korrekten-Satzstruktur ist, wenn nicht sogar der wichtigste Teil neben dem Lernen der Grammatik selbst.
11. Und ich meine, das ist auch so eine Sache, es gibt viele Leute da draußen, die mir E-Mails schreiben, und ich lade sie ein, mir Grammatikfragen zu stellen. Wenn ich diese in einer E- Mail beantworten kann, werde ich das sicherlich tun, denn es gibt Schüler, die sich in einer Art Zwischenstufe befinden, wo sie die Korrekte-Satzstruktur soweit gelernt haben, dass sie nicht mehr weiterkommen. Sie wollen sich aber nicht darauf einlassen, einen Workshop mit mir zu machen, also versuchen sie, mich dazu zu bringen, mich mit ihnen zu beschäftigen, um ihnen den Abschluss zu geben, den sie brauchen, ohne dass sie selbst irgendeinen Wert oder irgendetwas anderes von ihrer Seite aus investieren. Mit anderen Worten: Sie versuchen, Gratisgeschenke zu bekommen. Und mein Geschenk ist mein YouTube-Kanal mit über 300 Grammatikvideos. Wenn Sie also Gratisgeschenke wollen, habe ich mir die Zeit genommen, Tausende von Stunden in die Erstellung dieser Videos zu investieren. Es hängt von Ihnen ab, ob Sie Ihre Zeit und Energie investieren und die kostenlosen Videos auf YouTube studieren. Ansonsten, wenn Sie es ernst meinen, schicken Sie mir eine E-Mail an jasonmatthewg17@gmail.com. Wir werden eine 10- bis 15-minütige Videokonsultation vereinbaren, in der ich überprüfen kann, ob Sie es ernst meinen oder nicht und ob Sie bereit sind, Ihren Abschluss für die Grammatik von mir zu bekommen, wenn Sie sich dafür entscheiden, und von da an werden wir weitermachen. Vielen Dank fürs Zuhören.
12. Vielen Dank, dass Sie sich dieses Video angesehen haben. Ich hoffe, es hat Ihnen ein wenig Klarheit über die erwähnten Themen verschafft. Sie können mir eine E-Mail an die E-Mail- Adresse schicken, die am unteren Rand Ihres Bildes für das gesamte Video angezeigt wird: jasonmatthewg17@gmail.com. Wenn Sie Fragen zur Grammatik haben oder an einer 10- bis 15-minütigen Videoberatung teilnehmen möchten oder sich für einen Workshop zur korrekten Grammatik anmelden möchten, können Sie mir dort eine E-Mail schicken. Bitte liken und abonnieren Sie diesen Kanal und auch meinen Korallenklingengrotten-Kanal, wenn Sie möchten. Und denken Sie immer daran, dass Autorität von Wissen und der Fähigkeit kommt, dieses Wissen zu vermitteln und abzuschließen. Vielen Dank!

Transkript
FOR THE QUANTUM-GRAMMAR-SHOOT-~81, PSYCHOLOGY. :~0– FOR THIS CLAIM OF THE ~81- PODCAST/SEASON-~8 IS WITH THE POSITION OF THIS AUDIO/VIDEO-FILE WITH THIS STATEMENT BY THIS CLAIMANT AND BY THIS CREATOR, Jason-Matthew: Glass. :~1– FOR THIS FUNCTION-CLAIM OF THIS AUDIO/VIDEO IS WITH THE SHARE OF THE LESSONS/KNOWLEDGE WITH THIS PEACEFUL-VOLITION AND WITH THIS NEUTRAL-CONVEYANCE BY THIS CLAIMANT AND BY THIS NARRATOR/CREATOR, Jason- Matthew: Glass. :~2– FOR THE ŒTI-CLAIM OF THE BRACKETS[and italics, parenthesis, quotations] IS WITH THE FUNCTION OF THE COMMUNICATION WITH THE EASE OF THE CONVEYANCE WITH THE FRAME OF THE [fiction-English-babble]LANGUAGE WITH THIS CONSIDERATION BY THIS CLAIMANT. :~3– :KULEANA: ~JASONMATTHEWG17@GMAIL.COM. :~4a– :LOCATION: MUSIC-SOURCE[Siddhartha Corsus] IS: WEB-PAGE :~ https://siddhartha.music.blog/. :~4b– :LOCATION: VIDEO-SOURCE[Sagura Relaxation] IS: WEB-PAGE :~ https://www.youtube.com/watch?v=Huy7x…. :~4c– :COPY-RIGHT/COPY- CLAIM: THUMBNAIL/NARRATION/FINISH-VIDEO IS: PERPETUITY :CLAIMANT/CREATOR, Jason- Matthew: Glass.
Hello and welcome to the only podcast of its kind on the internet for the quantum grammar shoot. I’m your host colon Jason hyphen Matthew colon Glass and in this podcast I’ll talk about a wide variety of topics which it’s just me sharing my opinion mostly through the lens of the wonderful technology known as correct sentence structure communication party syntax grammar i.e. quantum grammar. Thanks for joining me. Hope you enjoy.
When I first began studying correct sentence structure communication parse syntax grammar I had three simple goals:

1. The first goal was of course to master the technology.
2. The second goal was to write contract using the grammar and
3. The third goal was to teach.
   Now I achieved those three goals and I maintain performance of those goals in relation to the third goal teaching. I started a YouTube channel at the beginning of 2018 and the function and purpose. the overall purpose that I had in mind for the channel was to create videos, create a collection of knowledge, collection of videos that were short, anywhere from two to five minutes or six minutes whatever with little bits of correct sentence structure knowledge in them. Because I knew at the time and even more so today but the majority of the audience does not have the longest attention span. The cell phone has decreased the attention span of society. That’s my theory. so that was my purpose at first and of course I went with the things that I was strongest with which I find with most people is the parse because it’s the easiest thing to research, it’s the easiest thing to get a grasp on. Because anybody can find the syllables of a word and anyone can look at an etymology dictionary and find out the nativity root means of what a word is. The earliest nativity root means of what a word is in the fiction. Anybody can do it so that’s those are the videos that I began sharing as I began getting more and more closure on the grammar. Then I started sharing correct sentence structure communication videos and also syntax videos. And as I began doing that I began realizing that the way colon David Wynn colon Miller would teach the grammar is that he would give a very basic rudimentary example of how to do something. But for my mind I never really saw him explain and give a depth of closure of why things worked the way they worked. And it was puzzling to me also because I began noticing contradictions in his teachings. In the videos themselves like in the same video he would contradict himself. Just one small example that I will give and colon Russell hyphen Jay colon Gould, David’s student, would share these things, too. They talk about judge mechanics – rule one, rule equal. How when you’re a judge? The first order of business is to establish knowledge. Get the whole story before moving forward, right? And then in the same video they would go on and say: when you see a document and you see the word “the”, you go in and put a number one above it because it’s an adverb. That is a direct violation of the judge mechanics that they themselves taught because if you just go in and label the word “the” a one in a document anything you see you’re not looking at the whole picture you’re just looking at “the”. Because “the” can be an adverb, a verb or a pronoun, it can be any one of those three things. So that’s just one example out of a multitude of examples of contradictions. But I began to notice this so I began a different a new function and purpose for my channel and that was to try to convey the why behind the mechanics that I was teaching. and then as I went along the way that I taught and the information I shared sort of veered off down a different path than those old videos from David Wynn Miller in the sense that my main priority was to be correct and to have no contradictions and to be able to explain why things happen the way they happened. Not only how they happen but why they happen and to give closure on that rather than just say well David said this and David did it this way and David said that. Because for anyone who has studied the trivium method or studied logic knows that is a clear logical fallacy it is an appeal to authority. Meaning you’re giving someone else’s closure you’re not getting yours that means that you don’t know what you’re talking about if you’re saying that well David said so. I didn’t want to do that I wanted to have the closure right there and also give venues and avenues for closure for anyone who wanted to study it. so then I began creating those types of videos that went into a depth of closure heretofore not seen on the internet which I mean that’s a guess on my part if there are videos out there that have the depth of closure that mine do please share. I’d appreciate it because I have never seen one, never seen a channel that has had over 300 correct sentence structure videos on it um just haven’t seen it. I know there are new channels coming out but I’m saying at the time that I created my channel it just wasn’t there.
4. So those are my goals and I achieved those goals using correct sentence structure communication part of a syntax grammar. As I was going along doing this and sharing the why’s of the hows so to speak. Then I began introducing at the same time what I called the psychology of the grammar which was a pretty new concept I had never seen that in a video either. Someone you know David or Russell talking about the psychology of why and how one would use this stuff. And people ask me all the time about this psychology thing. And I explain it in a multitude of places, in a multitude of videos I come at it from every different angle that I can possibly think of to convey what it means. What I’m talking about when I say the psychology is the biggest challenge for most people in learning this grammar. And just to give you an example: as a teacher, as a tutor, I’ve been teaching this since February of 2018 and I’ve taught hundreds of people. I’ve met hundreds of people all over the earth and I have found that the psychology is the biggest challenge. And one of the situations that happens and one of the vetting tools that I use or I should say flags, red flags, I can pretty much tell when someone has closure on the rudiments of the grammar and when one doesn’t. I can tell by the way one speaks for example in the comments section. If someone claims that they’ve been studying correct sentence structure for 5 years, 10 years, 20 years whatever, it is if someone claims that they’ve been a student of Russell or a student of David or they knew David personally. And they say certain things. I can tell by what they’re saying an adverb adjective pronoun in plain English I can tell by the concepts that they’re conveying whether or not they really do have a rudimentary closure on correct structured communication parsley syntax grammar. Now you may ask: how can you tell that if you don’t see them using the grammar? How can you tell what their knowledge is or isn’t if they haven’t offered it? I can guess their knowledge level just by the simple fact of whether they are aware of rule one rule equal judge mechanics or they’re not. So to put it another way if someone goes around telling others what they should or shouldn’t do. That tells me that they do not have closure on correct sentence structure because if they did they wouldn’t do that. They would know that that is a trespass, a violation of rule one rule equal. if I see someone claiming to be a commander-in-chief or a chief federal postal judge and they claim… now they’re just claiming those things in and of themselves like to say that like I did a video on this not too long ago it’s like a cheeky video where being a commander in chief of oneself. That’s fine you can claim that a commander a federal postal judge of your own construct you can claim that. but when you start saying that you are commander-in-chief of others or that you’re the chief federal postal judge and you’re the authority over others, you’re claiming authority over other live creatures that’s when I know that you do not have closure on the grammar because you do not obviously do not comprehend rule one rule equal either that or you are consciously violating it because you are now unleveling the geometric level playing field of contract. As a man I established a geometric level playing field of contract: no one is above me no one is below me. I don’t claim to be a commander over anyone else except myself. I don’t claim to be a chief federal anything unless it is myself and my own construct. I don’t claim to have commandership over others. I mean you can go into situations like that where someone consents to it like in the military or something you can consent to someone having authority over you. but you go into that knowing that that’s violating rule one rule equal in that specific psychological scenario. Now there are other ways in other situations that I won’t go into here where it doesn’t do that. but in the general sense that I’m sharing this people are in the public claiming to have some kind of authority over the earth, having some kind of authority over other live creatures and they’re using a quasi quantum grammar to claim this and people buy into it. that’s a violation of rule one rule equal and if you’re out there claiming those types of things then I can either guarantee that number one you do not have closure on the grammar or number two you are purposely violating rule one rule equal to maintain some sort of control or perhaps to make money or create some sort of false aura. I don’t know whatever it is but it isn’t I can pretty much guarantee that if people that do that do not have closure on the grammar. And if you bring me their correct set and structured documents or if even you if you have a rudimentary closure on your grammar look at their documents you will see mistakes all over the documents, whether it’s spacing with the colons whether it’s using particles of negation and the facts without the proper mechanics, whether it’s using the wrong verb, whether it’s using the wrong positional sequencings, whether it’s using excessive spacing. It there’s a multitude of mistakes on these documents from these people that claim some sort of authority over others. And that’s how I can tell whether someone has closure on the grammar or not that claims that they do just by the way they speak plain English and the concepts and ideas that they share.
5. I have found that correct sentence structure communication parse syntax grammar i.e. quantum grammar works one hundred percent of the time is one hundred percent successful 100 of the time when the rule 1 rule equal was maintained at all times with the honor of grace peace neutrality in a genuine sense, where one claims authority over oneself and does not claim authority over anyone else. the way it works is if another contract party comes in and tries to impose some sort of trespass or create a harm or potential harm in what you construe to be a malicious fashion, now I’m not talking about some kind of goofy perceived harm, I’m talking about harm, I’m talking about damage, then this grammar will stop that. 100 of the time I have found it will stop it. if you know it, if you have a rudimentary closure on it and you know the other mechanics that go with it which you would learn after you learn and get a basis, a foundation of the grammar, the correct grammar. it works 100 of the time now when you use it, you’re not using it and I use you in a in a theoretical hypothetical fiction sense in a teaching manner, I’m not telling you, I’m not speaking as if it’s actually you I’m using it in a teacher fashion.
6. When you use it, you’re not using it to force someone to do something because if you’re doing that then you’re violating rule one rule equal then you are the trespasser. The only time force would be used is if someone would potentially be trying to physically harm you or harm your family and then you would force them to stop harming you or your family. You see what I’m saying? You wouldn’t hypothetically just go and force someone to stop let’s say, stop using incorrect sequencing on their positionals with correct set and structure. You wouldn’t stop and correct someone like that unless that incorrect positional sequencing was somehow harming you, hurting you. Oh tell me where the incorrect position will hurt you show me on the chart where the incorrect positional sequencing hurt you tell me where using the incorrect position will hurt you on this chart. There are four positionals four of with and by oh no they use the positional in show me where it hurts you stop and correct. No! That’s very silly that’s not something that I do I don’t go out and demand that people stop and correct their incorrect grammar unless it’s harming me. What I do is I will take grammar from those individuals who have tried in some way shape or form to harm me usually through slander or lying in the public about me or even in the private. I will find those individuals, examples of those individuals’ attempts at correct grammar and I will audit them and use them as educational tools. I’m not harming them. I’m not trying to force them to stop and correct. I’m not trying to force them to do anything. I’m just auditing their grammar and then I also offer to teach them the correct way to do it if they want to learn. But nowhere do I ever tell them to stop and correct because who am I to tell someone else to stop and correct if they’re just minding my own minding their own business. Now of course they’re not really minding their own business if they’re out there with my name in their mouth slandering me. I choose to focus on the grammar though and that’s why I do those audits that I do in the community section of my YouTube channel. and again, if you see me auditing someone’s grammar and you know the name of the person that I’m auditing it’s because they have done something they’ve slandered me in some way, they’ve publicly lied about me in some way, and so I’m just looking at their grammar and just calling them to the carpet. and of course I can pretty much 100 percent guarantee, 99 guarantee, that none of these individuals would ever want to be in the same room with me or on the same platform with me in a live situation talking about the grammar. I can pretty much guarantee it because I’m pretty sure it would not go very well for them. Just based upon what I’ve seen and the evidence that I’ve accrued since 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022. Examples of contracts correct sentence structure contracts from the 90s from the 2000s. And I use the word correct set in structure contracts very loosely because of course it’s these are contracts to the best of the author’s knowledge. if they don’t know what they don’t know how can they know it’s not correct unless they’re aware of my channel, they’re aware of what I do they’re aware of the consistency of the grammar teachings that I put out there. And if they’re humble they will come forth and stop and correct whatever they’re doing for their own selves. Now I’m not telling them to stop and correct. No. I’m saying that if they possessed humility they conceivably would stop and correct whether in the private or in the public and update those contracts so that they are correct. I stop and correct all the time. I have people who don’t even have closure on the grammar that will send me emails saying hey Jason you know this hyphen’s in the wrong place, or hey Jason you know this sentence is missing a concern here or a possessive, and I stop and correct I fix it because I want to be correct with my grammar. And if they permit me to I will give them credit in the public. I’ll say their name most people don’t want me to say their name in public though understandably but I’ll give credit where credit is due. Everyone makes mistakes. I don’t care how many hyphens and colons you have in your name. I can guarantee you there’s mistakes in your paperwork. That’s why the most important thing is volition. And my volition is to be correct. And that is why I correct my mistakes when I see them. I can’t really say the same for other individuals. In the public that make some sort of claim, of some sort of authority, or power in the quantum grammar contingent.
7. So to wrap this up and you bring it back around to the psychology. The simplest way to describe the psychology of correct sentence structure communication parts of syntax grammar is to say that maintaining rule 1 rule equal is vital and critical to success in gaining closure on the grammar and success in using the grammar. Volition is the most important thing behind any correct sentence structure claim. If it is your volition to force someone to do something then that is not a correct volition if you’re doing it maliciously. If that contract party is trying to harm you, trying to hurt you or a loved one and your volition is to force them to stop that’s different. Do you see the difference? if you’re violating rule one rule equal going around telling people, commanding them to stop and correct, commanding immediately to tell the truth – that’s not rule one rule equal, that’s a violation. You are trespassing on them not the other way around. It’s a very subtle psychological conditional state. But it’s one that I’ve found, that I learned myself through trial and error. Okay, here’s a quick example, a quick continuance of the evidence for those listeners out there familiar with this scenario. as you may or may not know a year or two ago there was a certain group of people in the quantum grammar community which we will call, the quantum community, I think is what they call themselves, now they used to call themselves a red thumb club. I think, I’m not sure, don’t quote me on this, their leader created a media command letter where they were going to send this media letter out, this letter out to all media outlets, very specific media outlets, commanding the media outlets to tell the truth or something or tell them, to command them, to release information on colon Russell hyphen Jay colon Gould to the public, TV stations, newspapers, whatever it was okay. Tell me something, how successful was that campaign? How successful was that letter? Did you see Russell’s name mentioned on NBC, ABC, CNBC, CBS, CNN, FOX? Do you see it out there anywhere except in obscure alternative media sites? No. I certainly didn’t. And my guess is the reason why is it was a violation of rule one rule equal. How the hell are you going to tell someone else how to do their job? How are you going to force someone to do something like that? That’s a violation of rule one rule equal. If you sent that letter out with the volition to force a media employee to do something that they didn’t want to do then you are the trespasser, not them. They’re doing their job, feeding their family, they go to work, they come home, and they have to put food on the table. Same as you. And now they got someone writing in a language that they can’t even comprehend. Not only because it’s quantum grammar, and if it were correct, they wouldn’t comprehend it but that media letter is an atrocious example of correct sentence structure. I mean it’s not even correct sentence structure, mistakes all over it. It’s like double incomprehensible. So that’s an example of how the psychology works or doesn’t work. What effect did that media command letter have? Absolutely none, no effect at all. What’s been going on for the past couple years people talking about: We got to bring forward the chief and videos about Russell filing all these claims into the Washington DC, the pentagon whatever. I don’t know whatever else stories were told. What where are the tangible results, tangible conclusions? Where are they? You would see them reflected in the fiction. But we don’t. Are things better now than they were before those videos came out, those claims came out? Are things better now in the media than they were before the media command letter? Have you seen Russell’s name in the mouths of the NBC anchor person? I haven’t.
8. So that’s my simple and easy proof that volition is the most important thing. And that you cannot force someone to do something using correct sentence structure unless they are creating a real and present danger tangible harm to you or to a loved one. Very simple. Psychology of correct sentence structure communication partisan syntax grammar.
9. I hope this has helped I think I’m going to not only release this as my podcast but also include it on my psyche playlist perhaps because I think it’s a very important part of correct sentence structure if not the most important part besides learning the grammar itself. and I mean that’s another thing you know I there’s a lot of people out there that write me emails and I do invite the emails to ask me grammar questions if I can answer them in an email I certainly will there are students out there that are sort of in intermediate level limbo where they have learned correct sentence structure to a point they can’t get any further. But yet they don’t want to quite commit to doing a workshop with me so they try to get me to engage with them to give them the closure they need without them themselves investing any value or anything else on their end. In other words they’re trying to get freebies. And my freebie, my gift is my YouTube channel, over 300 grammar videos. So if you want freebies I took the time to invest thousands of hours in creating these videos. It’s contingent upon you to invest your time and energy and studying the freebies on YouTube. Other than that, if you’re serious shoot me an email jasonmatthewg17@gmail.com. We’ll set up a 10 to 15 minute video consultation where I’ll be able to vet whether you are serious or not and whether you’re ready to get your closure for the grammar from me if that’s what you choose and we’ll go from there. Thanks for listening.
10. Thank you for watching this video I hope it provided some clarity on the subjects mentioned you can email me at the email address that’s been screened at the bottom of your picture for the whole video jasonmatthewg17@gmail.com. If you have any grammar questions or if you wish to participate in a 10 to 15 minute video consult or if you wish to apply for a correct grammar workshop you can email me there. Please like and subscribe to this channel and also my coral blade grotto channel if you’d like. And always remember that authority comes from knowledge and the skill in conveying that knowledge and closure.
    
    
    Thanks.

Der Beitrag :QUANTEN-GRAMATIK-SCHUSS-~81, PSYCHOLOGIE. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.