In order to find the god that made man, we have to stop following the god that man made.

Um den Gott zu finden, der den Menschen erschaffen hat, müssen wir aufhören, dem Gott zu folgen, den der Mensch erschaffen hat.

Der Beitrag Um den Gott zu finden, der den Menschen erschaffen hat erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Dieser Ansatz konzentriert sich darauf, wer diesen Fehler begeht.

Wie bei jedem Rechtsakt muss jemand dafür verantwortlich sein.

Manchmal ist es schwierig, genau festzustellen, worin der Fehler besteht oder wer ihn begeht, insbesondere da die Regierung aktiv versucht, zu verschleiern, wer die Entscheidungen trifft und auf welchen Informationen diese Entscheidungen basieren.

Geht man davon aus, dass die Geschäftsfähigkeit einer Person nicht aufgehoben ist, so ist die Vermutung der aufgehobenen Geschäftsfähigkeit ein Beweis für den Fehler.

Der heikle Aspekt dieser Analyse ist, wie der Rechtsakt der Fehlinterpretation der Geschäftsfähigkeit mit den von den Regierungsbeamten verwendeten Computersystemen zusammenhängt.

Schließlich basiert diese Vermutung auf dem Bevölkerungsinformationssystem.

Es handelt sich um die „registrierten Daten“, auf die ich mich im Brief an die Weltbank bezogen habe.

Da wir wissen, dass die Geburtsurkunden von ihnen erstellt, ausgefüllt und unterschrieben werden und die Registrierung des Kindes im Bevölkerungsregister mit einem von ihnen erstellten, ausgefüllten und unterschriebenen Dokument erfolgt, stammen die erfassten Daten (der Eintrag im Bevölkerungsregister) ausschließlich von ihnen. Sie stützen sich auf diese Daten, um die Annahme der erloschenen Geschäftsfähigkeit zu treffen, da die Daten dies nahelegen.

Da wir nun wissen, dass diese Annahme falsch ist, stellt sich die Frage: Wer begeht den Fehler und wer verstößt gegen das Gesetz, indem er auf Grundlage dieser Information handelt?

Sie konzentrieren sich gern auf das Informationssystem selbst, und wie mir das Finanzministerium auf meine Anfrage hin mitteilte, funktioniert das System einwandfrei, und die Beamten, die die Registrierungen vorgenommen haben, handelten bestimmungsgemäß.

Dies belegt, dass die Registrierung und das System wie vorgesehen funktionieren.

Da das System jedoch falsche Angaben zur Kapazität liefert, stellt sich die Frage nach der beabsichtigten Funktionalität des Systems und wessen Absicht war es, es so zu gestalten?

Die lokalen Gesetze stützen die Ansicht, dass offizielle Informationssysteme wie vorgesehen funktionieren und korrekte Informationen liefern.

Die Gesetze legen außerdem fest, dass die Beamten der Regierungsbezirke die Gültigkeit der Informationen, die sie von anderen Beamten oder aus den offiziellen Informationssystemen erhalten, nicht hinterfragen müssen.

Dies bietet allen Beamten eine bequeme Möglichkeit, sich der Verantwortung für die Interpretation der Daten zu entziehen, und führt im Grunde dazu, dass sich alle blind auf die Informationen des Bevölkerungsinformationssystems verlassen.

Ab wann wird ein amtlicher Akt, der auf solchen fehlerhaften Informationen beruht, zu einem Verstoß, der demjenigen Schaden zufügt, gegen den die fehlerhafte Auslegung erfolgt?

In dem Brief, den wir mit Kurt besprochen haben, deute ich an, dass eine rechtswidrige Handlung vorliegt, wenn meine legitimen Rechte durch eine Entscheidung eines Amtsträgers verletzt werden.

Dies setzt voraus, dass ein namentlich genannter Amtsträger die Auffassung vertritt, er/sie habe Autorität über mich, und dass weitere Amtsträger, gestützt auf diese erste Entscheidung, anschließend etwas tun, das meine Rechte verletzt, beispielsweise meine absolute persönliche Immunität oder mein Eigentumsrecht.

Diese Handlungen sind rechtswidrig, und die verantwortlichen Beamten können identifiziert werden.

Drohungen würde ich nicht als Handlungen einstufen, auch wenn sie dem Souverän erhebliches Unbehagen bereiten. Tatsächliche physische Handlungen überschreiten jedoch eindeutig die Grenze.

Beispielsweise wird ein Haftbefehl von einem Richter auf Grundlage eines von der Polizei eingereichten Antrags ausgestellt.

Normalerweise stützen sich sowohl der Antragsteller als auch der Richter hinsichtlich der Kapazität und der daraus resultierenden mutmaßlichen Befugnis zur Ausstellung eines solchen Haftbefehls vollständig auf das Bevölkerungsregister.

Die Polizei würde den Haftbefehl nicht beantragen, wenn sie nicht davon überzeugt wäre, dass die betreffende Person kein Monarch ist.

Diese Überzeugung basiert auf den Daten des Bevölkerungsregisters, und der Richter geht bei der Prüfung des Antrags genauso vor.

Dies kann geschehen, ohne dass überhaupt versucht wird, die betreffende Person zu kontaktieren, insbesondere wenn im Antrag (korrekterweise oder fälschlicherweise) behauptet wird, dass der Aufenthaltsort und die Kontaktdaten der betreffenden Person unbekannt sind.

Der Antrag kann absichtlich oder unabsichtlich ein Bild erzeugen, auf das sich der Richter dann als einzige verfügbare Information über die Umstände stützt.

Der eigentliche Schaden entsteht erst mit der Ausstellung des Haftbefehls.

Die Ausstellung des Haftbefehls ist die rechtswidrige Handlung, wie der Internationale Gerichtshof im Fall Belgien gegen Kongo (2002) bestätigt hat.

Zurück zum Informationssystem.

Hat es ordnungsgemäß funktioniert?

Ja.

Gab es einen Fehler im System?

Nein.

Hatten die Beamten weitere Informationen, auf die sie sich hätten stützen sollen?

Möglicherweise, wenn die Person, gegen die der Haftbefehl erlassen wurde, die Beamten über die drohende Gefahr einer Fehlinterpretation der Kapazität informiert hätte, falls man sich ausschließlich auf das Bevölkerungsinformationssystem stützt.

Haben die Beamten diese Hinweise bewusst ignoriert?

Wenn ja, dann handelt es sich um einen weiteren Verstoß ihrerseits.

Das Paradoxe ist, dass das System scheinbar „korrekt“ funktioniert und die Verantwortlichen sowie die entsprechenden Gesetze dies stützen.

Doch genau das bestätigt, dass die beabsichtigte Funktionsweise des Systems darin besteht, den Menschen tatsächlich zu schaden, es sei denn, die Menschen selbst akzeptieren die Einschränkung ihrer Handlungsfähigkeit.

Interessanterweise verliert das Populationsinformationssystem, das den Beamten die Autoritätsvermutung verleiht, seine Relevanz als Informationsquelle, sobald diese Vermutung infrage gestellt wird.

Nicht das System erzeugt die fehlerhafte Vermutung, sondern die Zuchtdokumente. Diese Dokumente tragen wiederum die Unterschriften der Beamten, die sie ausgefüllt und eingereicht haben.

Wussten diese Beamten, welche rechtliche Wirkung diese Dokumente haben sollten?

Haben sie versucht, dies herauszufinden, oder haben sie sich erneut darauf verlassen, dass das offizielle System (das in diesem Fall aus Dokumentvorlagen besteht, die so formuliert sind, dass sie eine falsche Vermutung erzeugen können) ausschließlich korrekte Informationen liefert?

Das führt zu der Frage, die ich ihnen gestellt habe: Wer hat die Vorlagen für die Züchterdokumente entworfen und wer hat offiziell entschieden, dass diese Vorlagen für die Registrierung verwendet werden sollen?

Niemand scheint diese Frage beantworten zu wollen.

Unabhängig davon, wer sie entworfen hat, hätte derjenige, der die Entscheidung für die Verwendung dieser Dokumente in der Bevölkerungsregistrierung getroffen hat, deren rechtliche Tragweite kennen müssen.

Wenn dem so war, handelt er vorsätzlich gegen die rechtmäßige Autorität.

Wenn nicht, handelt er grob fahrlässig und ist für ein <br /> mhd.<br /> ambahte,<br /> ahd.<br /> ambahti; der Begriff geht zurück auf<br /> germ.<br /> *ambahtja– Dienst bzw. auf dessen Ableitung<br /> germ.<br /> *ambahtjon „Bediensteter, Gefolgsmann“, einer Entlehnung aus<br /> kelt.<br /> ambaktos „Diener, Höriger“, auf dem auch<br /> gallolat.<br /> ambactus „derjenige, der herumgeschickt wird“ beruht</p> <p>Amt gleich Diener </p> <p> </p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/amt/" >Amt ungeeignet.

Diese Personen lassen sich zurückverfolgen, da die verwendeten Dokumente in den Sitzungen der zuständigen Behörden genehmigt werden. Letztendlich tragen die Leiter dieser Behörden die Verantwortung.

Ich habe den Leiter der Behörde, die das Bevölkerungsregister führt, und den Leiter der Behörde, die die Geburtsurkunden für die Krankenhäuser erstellt, informiert.

Letzterer hat die Stelle gewechselt.

Ersterer hat, wie ich später erfuhr, aus irgendeinem Grund seinen Amtseid nicht abgelegt.

Ich frage mich, warum?

Nun zurück zum Thema.

All das ist irrelevant, solange es demjenigen, der seine uneingeschränkte Entscheidungsfähigkeit genießt, keinen tatsächlichen Schaden zufügt.

Wenn all dies denjenigen bewusst gemacht wird, die Entscheidungen treffen wollen, sind diese Entscheidungen nun fundiert und können entweder vorsätzlich, grob fahrlässig und schädlich oder aber gerecht und rechtmäßig sein.

Wenn man diese Entscheidung aus der Sicht derjenigen betrachtet, die dieses System absichtlich entworfen und betrieben haben, welches Ergebnis ist dann besser: ein endloser Rechtsstreit, in dem der Kern des Betrugs öffentlich und international diskutiert wird, oder der Versuch, alles unter den Teppich zu kehren und es als einmalige Fehler inkompetenter Beamter abzutun, die mit einer milden Strafe davonkommen?

Aus der Perspektive des Souveräns stellt sich die Frage:

War dies ein notwendiges Ärgernis oder ein vorsätzlicher und absichtlicher, mir gegenüber schädlicher Akt, der sich auf eine vermeintliche, aber unrechtmäßige Autorität stützte?

Wenn man dies als teuflischen Plan betrachtet, scheint es seinen Zweck zu erfüllen. Wenn die Menschen nicht erkennen, was geschieht, und nicht zwischen Realität und Fiktion unterscheiden können, entthronen sie sich selbst als die souveränen Geschöpfe, die sie sind.

Wenn sie hingegen die Zusammenhänge verstehen, werden diejenigen, die im Auftrag des Satans handeln und gegen die lebenden Souveräne vorgehen, am Ende verbrannt.

Beide Wege sind rechtmäßig.

Übrigens, Elon beim WEF:

„Die Leute fragen mich, ob es Außerirdische gibt? Ich bin einer.“

„Es dreht sich eigentlich alles um die Sonne“ [so(h)n / amnion]

Bei etwa 27:30

Fink: Ich möchte Sie kurz menschlicher darstellen.

Musk: Das könnte meinen Beitrag ruinieren.

[Ich bin mir nicht sicher, da Larry Elon unterbricht, aber ich bin definitiv von seinem Beitrag überzeugt.]

Noch einmal: „Wir könnten längst ausgestorbene außerirdische Zivilisationen entdecken.“

[Jeder, der an den Geburtstag glaubt, ist ein Mitglied einer längst ausgestorbenen außerirdischen Zivilisation.]

Wichtig: wer sich als Mensch identifiziert, akzeptiert ein Geburtsdatum. Siehe:

Der Beitrag Jeder, der an den Geburtstag glaubt erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Wer der englischen Sprache mächtig ist…. der begreift dann auch, weswegen die Kenntnisse über das Alod in Verbindung mit der Biologie einen Ausweg weist aus der irrenanstalt und aus der Un-Mündigkeit. Jetzt müsste man ihn nur noch gehen, nachdem das Wissen erlangt ist.

Der Beitrag Kindred Sparks From the Zygote: A Reunion with Kurtis R. Kallenbach erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Wenn ein Regierungswechsel von einer monarchischen zu einer republikanischen Regierung stattfindet, wird die alte Form aufgelöst. Diejenigen, die unter ihr lebten und sich nicht entschlossen, Mitglieder der neuen Regierung zu werden, hatten das Recht, ihr die Treue zu verweigern und sich anderswohin zurückzuziehen. Indem sie Teil der Gesellschaft waren, die der alten Regierung unterstand, hatten sie sich nicht verpflichtet, sich einer neuen Form zu unterwerfen, die die Mehrheit für richtig hielt. Dass die Mehrheit sich durchsetzen soll, ist eine Regel, die der Regierungsbildung vorausgeht und sich aus ihr ergibt. Es ist keine Regel, die für die Menschen in ihrem natürlichen Zustand verbindlich ist. Dort ist jeder Mensch unabhängig von allen Gesetzen, außer denen, die von der <br /> aus<br /> lat.<br /> natura „Geburt“, übertr. „Beschaffenheit, Wesen, Eigenart; Einrichtung der Dinge der Welt, Lauf der Dinge, Gesetz der Welt“, zu<br /> lat.<br /> nasci „geboren werden“</p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/natur/" >Natur vorgeschrieben sind.

When a change of government takes place, from a monarchical to a republican government, the old form is dissolved. Those who lived under it, and did not choose to become members of the new, had a right to refuse their allegiance to it, and to retire elsewhere. By being a part of the society subject to the old government, they had not entered into any engagement to become subject to any new form the majority might think proper to adopt. That the majority shall prevail is a rule posterior to the formation of government, and results from it. It is not a rule binding upon mankind in their natural state. There, every man is independent of all laws, except those prescribed by nature.

Bitte nur kaufen wenn der englischen Sprache nicht ohne-mächtig.

Buch kaufen:

Of Sound Mind: A Pacific Transcription

63,40 EUR

Stand: 29. September 2026 10:39 time

Jetzt auf Amazon kaufen

Werbung

Der Beitrag Of Sound Mind: A Pacific Transcription – Von gesundem Verstand: Eine pazifische Transkription erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

1624 Substantive Straftaten — Angriff — 18 U.S.C. 112

18 U.S.C. 112(a) verbietet Angriffe gegen ausländische Beamte, offizielle Gäste und international geschützte Personen (IPPs) und Angriffe auf die offiziellen Räumlichkeiten, Privatunterkünfte oder Transportmittel dieser Personen. Die Bestimmung umfasst auch Versuche, solche Vergehen zu begehen. Durch seine Bedingungen erfordert die Nummer 112(a) weder einen Verletzungsnachweis noch die Absicht, eine geschützte Person zu verletzen. Siehe Vereinigte Staaten v. Gan, 636 F.2d 28 (2d Cir. 1980), cert. verweigert, 451 USA 1020 (1981).

18 U.S.C. 112 b) verbietet Einschüchterungs-, Drohungen, Nötigung und Belästigungen gegen ausländische Beamte und offizielle Gäste sowie die Behinderung ausländischer Beamter bei der Ausübung ihrer Pflichten.

Im Gegensatz zu 18 U.S.C. Das Wort „Zwangsweise“ erscheint nicht in Bezug auf den Begriff „Behinderungen“ in 18 U.S.C. 112 b. Folglich scheint der Einsatz von Gewalt im Zusammenhang mit dem Widerstand oder der Eingriffe in die Erfüllung der Pflichten eines ausländischen Beamten nicht notwendig. vgl. Long v. Vereinigte Staaten, 119 F.2d 717, 719 (4. Cir. 1952)

Wegen der extraterritorialen Reichweite von 18 U.S.C. 112(e), die die Strafverfolgung nach diesem Abschnitt erlaubt, wenn ein Angeklagter, der eine international geschützte Person schikaniert hat, innerhalb der Vereinigten Staaten „präsent“ ist, ist die Verschwörung zur Begehung einer gewalttätigen Handlung gegen eine international geschützte Person außerhalb der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten verboten und wird strafrechtlich verfolgt. 371.

Senatsbericht Nr. 1105, 92d Cong., 2d Sess. 18 (1972), im Jahr 1972 in den USA abgedruckt. Code. Cong. und Adm. News 4316, 4327, enthält die folgenden Handlungen als Veranschaulichung des Fehlverhaltens, das in 18 U.S.C. behandelt werden soll. 112(b) wenn „mit der Absicht, einen ausländischen Beamten oder einen offiziellen Gast einzuschüchtern, zu beunruhigen oder zu verfolgen“ gemacht wird:

Nach (eines ausländischen Beamten oder einem offiziellen Gast) an öffentliche Stelle oder an Orten, nachdem er verlangt wurde, dies nicht zu tun.
In einem Verhaltensverlauf, einschließlich der Verwendung von missbräuchlicher Sprache, oder wiederholtes Begehen von Handlungen, die ihn alarmieren, einschüchtern oder verfolgen, die keinem legitimen Zweck dienen; oder
Anonym mit ihm zu kommunizieren, anonym per Telefon, Telegrafieren oder anderweitig in einer Weise zu verärgern oder zu alarmieren, oder wiederholte Telefonate mit ihm zu führen, unabhängig davon, ob es zu Gesprächen kommt oder nicht, ohne den Zweck einer legitimen Kommunikation.

Die Liste ist nicht all-inclusive (S. Rep. Nein. 1105 um 19) und andere Arten der Verletzung, entweder raffinierter oder grober, werden zweifellos zu einer Belästigung usw. auftreten. Der Senatsbericht zitiert auch das staatliche und bundesgesetzliche allgemeinere Anwendbarkeit, die auch die meisten anderen, wenn nicht alle, solche Aktivitäten erreichen werden. Siehe, ez.B. 18 U.S.C. 875, 876 (besorgniserregende Telefon- oder Versandkommunikation).

Convenção sobre Prevenção e Repressão de Crimes contra Pessoas Gozando de Protecção Internacional, Incluindo os Agentes Diplomáticos

Convention on the prevention and punishment of crimes against internationally protected persons

Portugal 🇵🇹
https://gddc.ministeriopublico.pt/instrumento/convencao-sobre-prevencao-e-repressao-de-crimes-contra-pessoas-gozando-de-proteccao-2

Brasil / Brazil 🇧🇷

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d3167.htm

Spain / España 🇪🇸 America Latino

CONVENCION SOBRE LA PREVENCION Y EL CASTIGO DE DELITOS CONTRA PERSONAS INTERNACIONALMENTE PROTEGIDAS, INCLUSIVE LOS AGENTES DIPLOMÁTICOS

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1986-3248

France / République française 🇫🇷

La convention sur la prévention et la répression des infractions contre les personnes jouissant d’une protection internationale, y compris les agents diplomatiques

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000002255618?r=d9noyRpXAk

România / Romania 🇷🇴 / Republica Moldova 🇲🇩

CONVENŢIE din 14 decembrie 1973
privind prevenirea şi sancţionarea infracţiunilor contra persoanelor care se bucura de protecţie internationala, inclusiv agenţii diplomatici

https://legislatie.just.ro/public/DetaliiDocument/22820

Convenția privind prevenirea și sancționarea infracțiunilor contra persoanelor care se bucură de protecție internațională, inclusiv agenții diplomatici

https://moodle.usm.md/course/view.php?id=3181

Der Beitrag Angriff gegen Organe und Vertreter ausländischer Staaten erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Solche Menschen sind Lasttiere und Steaks auf dem Tisch, freiwillig und mit Zustimmung.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prince_regent

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Prinzregent

Jetzt sollte man sich dann mal den Talmud gönnen:

Der Beitrag die Ihre Intelligenz nicht nutzen erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Nutfa amshaj: Nutfa bedeutet Tropfen und amshaj bedeutet Mischung. Dieser Begriff beschreibt die Mischung und Konvergenz von männlichen und weiblichen Flüssigkeiten in der Gebärmutter oder den Eileitern zur Bildung einer Zygote. Sie hat die Form eines Flüssigkeitstropfens und besteht aus einer Mischung männlicher und weiblicher Sekrete.

Der Beitrag Der erste Stand erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

The birth-certificate is a “Title of Nobility” as it represents the Second Estate.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Estates_of_the_realm

Die Geburtsurkunde ist ein „Adelstitel“, da sie den Zweiten Stand repräsentiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stand_(Gesellschaft)

Zitat:

Die B.A.R. & die A B.A Associations und ihre monopolistische Kontrolle über die Justiz sind nicht nur Hochverrat und Verschwörung zum Hochverrat und verstoßen damit gegen Artikel III der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, sondern auch gegen den Sherman Antitrust Act (Sherman Act,[1] 2. Juli 1890, Kap. 647, 26 Stat. 209, 15 U.S.C. § 1–7), und da dieses Gesetz die US-Bundesregierung verpflichtet, Trusts, Unternehmen und Organisationen zu untersuchen und zu verfolgen, die im Verdacht stehen, gegen das Gesetz zu verstoßen, warum verfolgt sie dann nicht die BAR Associations und ihre Anwaltsmitglieder?

Es ist ein Bundesgesetz, das Kartelle und Monopole einschränken und nicht fördern soll, bei denen die angebliche Justiz selbst ein Monopol darstellt.

Ein Unternehmen darf weder als Anwalt tätig sein noch Anwälte beauftragen, diese Tätigkeit als Anwalt fortzusetzen. (People v. California Protective Corp’n, 76 Cal. App. 354, 244 Pac. 1089).

Dies ist der ursprüngliche 13. Zusatzartikel, bevor ihn die Anwaltskammer während des Bürgerkriegs durch den aktuellen 13. Zusatzartikel, den „Kriegszusatz“, ersetzte, zusammen mit dem 14. Kriegszusatz, der von den einzelnen Staaten nie ordnungsgemäß ratifiziert wurde und in frühen Schulbüchern vor dem Bürgerkrieg erwähnt wird, wo die Anwaltskammer den ursprünglichen 13. Zusatzartikel langsam ausmerzte, weil sie Gutsherren waren.

ARTIKEL XIII.

Wenn ein Bürger der Vereinigten Staaten einen Adels- oder Ehrentitel annimmt, beansprucht, erhält oder behält oder ohne Zustimmung des Kongresses ein Geschenk, eine Pension, ein <br /> mhd.<br /> ambahte,<br /> ahd.<br /> ambahti; der Begriff geht zurück auf<br /> germ.<br /> *ambahtja– Dienst bzw. auf dessen Ableitung<br /> germ.<br /> *ambahtjon „Bediensteter, Gefolgsmann“, einer Entlehnung aus<br /> kelt.<br /> ambaktos „Diener, Höriger“, auf dem auch<br /> gallolat.<br /> ambactus „derjenige, der herumgeschickt wird“ beruht</p> <p>Amt gleich Diener </p> <p> </p> </div>" href="https://allod369.de/glossary/amt/" >Amt oder eine Vergütung jeglicher Art von einem Kaiser, König, Fürsten oder einer ausländischen Macht annimmt oder behält, hört diese Person auf, Bürger der Vereinigten Staaten zu sein, und ist nicht mehr in der Lage, ein Vertrauens- oder Vergütungsamt unter ihnen oder einem von ihnen zu bekleiden.

Anwälte und Rechtsanwälte oder Staatsanwälte sind Mitglieder der B.A.R. (BRITISH ACCREDITATION REGENCY), das sind die britischen Auslandsagenten, diese Auslandsagenten sind ESQUIRES mit Adelstiteln, die den RITTERN im INN OF COURT unterstanden, die wiederum direkt der Königin von England unterstanden, um unsere obersten Gesetze über Adelstitel zu untergraben, die in den Vereinigten Staaten verboten sind. Artikel 1, Abschnitt 9 und 10: In den Vereinigten Staaten oder einem der einzelnen Staaten sind keine Adelstitel erlaubt.

Ausländische Agenten in Amerika?

Titel 8 USC 1481, (a)2 und (a)4(a) wird einmal ausgesprochen und der Amtseid wird abgelegt, die Staatsbürgerschaft wird „aufgegeben“, wodurch man zu einer ausländischen Einheit, Behörde oder einem ausländischen Staat wird.

„Das bedeutet, dass jeder öffentliche Beamte ein ausländischer Staat ist, einschließlich aller politischen Unterteilungen.“

Titel 22 USC (Außenbeziehungen und Verkehr) Kapitel 11 identifiziert alle öffentlichen Beamten als ausländische Agenten.

FRCP, 4(J) besagt, dass alle Gerichtsbarkeiten und Immunitäten in die Hände eines ausländischen Staates fallen.
22 CFR 92. 12 – 13 „Ausländische Beziehungen“ besagt, dass ein Amtseid erforderlich ist.

Der 11. Zusatzartikel besagt, dass ausländische Bürger sich nicht auf die richterlichen Befugnisse der Staaten berufen können.

Titel 28 USC 3002, 15(a) besagt, dass die Vereinigten Staaten eine Bundesgesellschaft sind.

Der Foreign Sovereign Immunity Act von 1976, Abschnitt 1605 bis 1608, macht Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten für das Delikt des Hausfriedensbruchs oder jegliche Verletzung oder Beschädigung des souveränen Volkes der Bürger der einzelnen Staaten haftbar.

Rechtsanwälte gelten gemäß dem Foreign Agent Registration Act der Vereinigten Staaten (FARA) als ausländische Agenten und sind Untertanen der Anwaltskammer und Esquires der Knights of the Inns of Court, die direkt der Königin von England unterstanden.

Unternehmen können das Volk der Bürger der einzelnen Staaten nicht mit den in Artikel 4, Abschnitt 2 des Verfassungsvertrags genannten Privilegien und Immunitäten regieren.

19 Corpus Juris Secundum § 883, [d]ie Regierung der Vereinigten Staaten ist in Bezug auf einen Staat ein AUSLÄNDISCHES UNTERNEHMEN.

Alle „öffentlichen Bediensteten“, Beamten, Kongressabgeordneten, Politiker, Richter, Anwälte, Strafverfolgungsbeamten, Staaten und ihre verschiedenen Behörden usw. sind ausdrückliche Vertreter dieser ausländischen Auftraggeber – siehe Foreign Agents Registration Act von 1938; 22 USC 286 et seq, 263A, 185G, 267J, 611(C) (ii) & (iii); Treasury Delegation Order #91

barratry and champerty!

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die drei Doktrinen kurz und bündig wie folgt beschrieben: „Einfach ausgedrückt bedeutet Unterhalt, einem anderen bei der Verfolgung einer Klage zu helfen; Champerty ist die Aufrechterhaltung eines Rechtsstreits gegen ein finanzielles Interesse am Ausgang; und Barratry ist die fortgesetzte Ausübung der Aufrechterhaltung oder Champerty.“

E pluribus unum sua sponta suo motu
(Einer aus Vielen war aus freien Stücken)

Quote:

„The B.A.R. & the A B.A Associations and its monopolistic control over the judiciary is not only Treason and Conspiracy to Commit Treason as an overthrow of the Constitution for the United States of America, Article III, but also in violation of the Sherman Antitrust Act (Sherman Act,[1] July 2, 1890, ch. 647, 26 Stat. 209, 15 U.S.C. § 1–7) and since this act requires the United States Federal government to investigate and pursue trusts, companies and organizations suspected of violating the Act why is it not prosecuting the BAR Associations and its Attorney members?

It is a Federal statute to limit cartels and monopolies, not encourage them wherein the alleged judiciary itself is a monopoly.

A corporation can neither practice law nor hire lawyers to carry on the business of practicing law for it. (People v. California Protective Corp’n, 76 Cal. App. 354, 244 Pac. 1089).

This is the original 13th amendment before the bar members during the Civil War switched it out with the current 13th amendment ‚War amendment‘ along with the 14th War amendment that has never been properly ratified with the several States and has a record of it in early school books prior to the Civil War where the bar members had slowly eradicated the original 13th amendment because they are esquires
ARTICLE XIII.

If any citizen of the United States shall accept, claim, receive, or retain any title of nobility or honor, or shall, without the consent of Congress, accept or retain any present, pension, office, or emolument of any kind whatever, from any emperor, king, prince, or foreign power, such person shall cease to be a citizen of the United States, and shall be incapable of holding any office of trust or profit under them or either of them.

Attorneys and lawyers or prosecuting attorneys are B.A.R. members, (BRITISH ACCREDITATION REGENCY) these are the British foreign agents, these foreign agents are ESQUIRES with titles of nobility who answered to the KNIGHTS at the INN OF COURT who answered directly to the Queen of England to subvert our Supreme laws of titles of Nobility which are outlawed in the United States Article 1 section 9 and 10, No Titles Of Nobility are allowed in the United States or in any of the several State.

Foreign Agents in America?

Title 8 USC 1481, (a)2 and (a)4(a)stated once and oath of office is taken citizenship is „relinquished“ , thus you become a foreign entity, agency, or state. „That means every public officer is a foreign state, including all political subdivisions.“

Title 22 USC (foreign relations and intercourse) chapter 11 identify as all public officials as foreign agents.

FRCP, 4(J) states that all Court jurisdiction and immunities fall under a foreign state.

22 CFR 92. 12 – 13 „foreign relationships“ states that an oath is required to take office.

The 11th amendment foreign citizens cannot invoke the judicial powers of the States.

Title 28 USC 3002, 15(a) States the definition of the United States means a federal corporation.

Foreign sovereign immunity act of 1976 section 1605 through 1608 hold government actors of the United States liable for the tort of trespass or any injury or damage against The sovereign people of the Article 4 citizens of the several States.

attorneys are considered foreign agents under the foreign agent registration act of the United States FARA and are subjects of the bar association and are Esquires of the knights of the inns of court who answered directly to the Queen of England.

Corporations cannot govern we the people of the citizens of the several States with entitlements of privileges and immunities in article 4 section 2 of the constitutional contract.

19 Corpus Juris Secundum § 883, [t]he United States government is a FOREIGN CORPORATION with respect to a state.

All „public servants,“ officials, Congressmen, politicians, judges, attorneys, law enforcement officers, States and their various agencies, etc., are the express agents of these foreign principals – see Foreign Agents Registration Act of 1938; 22 USC 286 et seq, 263A, 185G, 267J, 611(C) (ii) & (iii); Treasury Delegation Order #91

barratry and champerty!

The United States Supreme Court has succinctly described the three doctrines as follows: “Put simply, maintenance is helping another prosecute a suit; champerty is maintaining a suit in return for a financial interest in the outcome; and barratry is a continuing practice of maintenance or champerty.”

E pluribus unum sua sponta suo motu

Bundesministerium
der Verteidigung [des Krieges]

„Erster Abschnitt des ArtikelsFragen und Antworten: Das Wichtigste zum „Neuen Wehrdienst“
Verteidigungsminister Boris Pistorius hat am 12. Juni 2024 den Ansatz für ein neues Wehrdienstmodell vorgestellt, um die Kriegstüchtigkeit der Truppe zu verbessern. Hier die wichtigsten Fragen und Antworten zum „Neuen Wehrdienst“ bei der Bundeswehr“

https://www.bmvg.de/de/aktuelles/faq-neuer-wehrdienst-truppe-5803206

Isaiah 9:6

“For unto us a child is born, unto us a son is given: and the government shall be upon his shoulder: and his name shall be called Wonderful, Counsellor, The mighty God, The everlasting Father, The Prince of Peace.”

„Denn uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns gegeben, und die Herrschaft ruht auf seiner Schulter; und man nennt ihn Wunderbarer, Ratgeber, starker Gott, ewiger Vater, Friedefürst.“

King James Version (KJV)

https://m.kingjamesbibleonline.org/Isaiah-9-6

Der Beitrag Die Geburtsurkunde ist ein „Adelstitel“, da sie den Zweiten Stand repräsentiert erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

Das haben wir alle im Fernsehen gehört…

Stop! Im „Namen“ des Gesetzes!

Nomen juris. Ein Name des Gesetzes; ein technischer Rechtsbegriff.

Frage: Unter wessen „Namen“ lebst Du?

Unter dem „individuellen“ Namen einer Religionsgemeinschaft

oder

DEINEM EIGENEN!!!

Konfession. Der Akt der Benennung. Eine Gesellschaft von Personen mit demselben Namen, normalerweise eine religiöse Gesellschaft.

Offizieller Name.

Nach allgemeinem Recht besteht es aus einem Vornamen und einem Nachnamen, und die Einfügung, Auslassung oder ein Fehler im zweiten Vornamen oder Anfangsbuchstaben ist unerheblich.

Der „richtige Name“ einer Person besteht aus einem Vornamen oder Taufnamen, der üblicherweise bei der Geburt angenommen wird, und einem Nachnamen, der sich vom allgemeinen Namen der Eltern ableitet.

Anwendung von Green, 54 Misc.2d 606, 283 N.Y.S.2d 242, 245. – Black’s Law 5. Auflage
Das eingefügte Foto ist meine eigentliche „Geburts“-Ankündigung.

Der Beitrag Frage: Unter wessen „Namen“ lebst Du? erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

„Es gibt drei sehr wichtige Momente in unserem Leben, über die wir nie nachdenken. Wir denken nie darüber nach.

STUFE 1) DÜNGUNG. Der erste Moment ist der Moment, in dem wir erschaffen werden. Dieser Schöpfungsakt (gekennzeichnet durch den Zirkumpunkt – der Kreis mit dem Punkt in der Mitte) ist eigentlich die Befruchtung der Eizelle der Mutter mit dem Sperma des Vaters. Innerhalb weniger Augenblicke nach dieser Befruchtung beginnt die Zellteilung und aus dieser Kombination dieser DNA (die spezifische DNA des Vaters und die spezifische DNA der Mutter kommen zum ersten Mal und nur dieses Mal überhaupt zusammen, wobei zwei Wesen tatsächlich denselben Raum und dieselbe Zeit bewohnen). Es ist die Singularität oder das Moment der Singularität. Aus zwei wird eins. Wenn nun die Zellteilung beginnt und die Zygote entsteht, ist die Zygote IHRE NEUE EINZIGARTIGE SPEZIAL-DNA (nicht mehr die der Mutter oder des Vaters, sondern Ihre). In diesem Moment entsteht ein NEUES MATERIAL (die Zygote ist ein neues Material, sie ist immer noch kein Wesen, sie ist immer noch nicht du, sie ist Land, sie ist das, was zu dir wird). Während es sich weiter teilt und formt (die Form wird vom Vater gewährt, die Mutter kann dies nicht allein tun, die Mutter kann die Zygote nicht allein erschaffen, die Mutter kann kein Baby erschaffen, sie braucht den „himmlischen Vater“, sie braucht diesen leiblichen Mann, der etwas davon anbietet sein Material, sein Samen).

STUFE 2) HERZSCHLAG. Die Zygote hat innerhalb von 21 Tagen in sich ein Herz geschaffen, das einen Knoten darin hat, einen Sinusknoten, der nun sein eigenes Signal hat, er empfängt sein eigenes Signal. Es beginnt seinen eigenen Herzschlag. Jetzt haben Sie also diese neue Schöpfung, die Zygote, die ihr eigenes Herz mit einem Herzschlag hat. Jetzt nutzt es nicht mehr das Herz seiner Mutter, sondern hat auch sein eigenes Herz und sein eigenes Blutsystem. Es vermischt Blut nicht mit Mama. Es ist vollständig in das Wasser der Mutter eingetaucht. Auch wenn sich die Blutströme nicht vermischen. Die Mutter versorgt dieses neue potenzielle Wesen mit ALLEN Nährstoffen und Sauerstoff. Eine Zeit lang schlägt ihr Herz dafür, aber sobald das eigene Herz durch den „Funken im Herzen“ oder die „Zündung“ schlägt, beginnt das Herz von selbst zu schlagen. Es wird schlagen, bis dieses Wesen stirbt. Es ist Spekulation, aber der Moment, in dem der Herzschlag beginnt, könnte der Moment sein, in dem „etwas“, ein SIGNAL (wo auch immer es kommt) in diese Existenz eintritt. Wenn dieses Herz von selbst schlägt, kann das der Eintritt eines neuen Wesens sein. es ist jetzt ganz von selbst, immer noch vollständig im Wasser der Mutter eingetaucht, vollständig unter Wasser.

STUFE 3) der Punkt der ANKUNFT in der neuen Welt. Wenn das Baby aus dem Mutterleib kommt und die Lungen des Babys entleert werden, nimmt das Baby seine erste Inspiration, seinen ersten Atemzug. Inspiration ist, wenn „der Atem Gottes“ in diesen Körper eindringt. Und dieses Wesen befindet sich jetzt außerhalb der Mutter und existiert nun getrennt von der Mutter. Außerhalb oder jenseits der Gewässer der Mutter. Und atme jetzt in der äußeren Umgebung der Mutter, nicht mehr in ihr Wasser eingetaucht. Zum ersten Mal inspiriert diese erste Inspiration, der erste Atemzug, dass der „Geist Gottes“ jetzt vollständig in diesem Wesen ist. Und nur bis zum letzten Schlag dieses Herzens, wenn der letzte Atemzug getan wird, der als Auslaufen bezeichnet wird, ein Auslaufen, das Ende dieser Existenz, dieses Wesens. Und der biologische Raum oder das „Gefängnis“ für diesen „Geist“ ist jetzt beendet. Und der Geist wird dorthin zurückgebracht, wo er herkam. Wo auch immer das ist.

***Aber hier liegt das Problem. Trennt sich das Nachgeburtsgewebe des Fötus jemals von der Mutter? Wird das fetale Nachgeburtsgewebe jemals vom mütterlichen Nachgeburtsgewebe getrennt? Nein, ist es nicht. Tatsächlich ist es über eine Nabelschnur oder ein Kabel verbunden. Es ist immer noch mit ihr verbunden, mit der Mutter, es ist nie von der Mutter getrennt. Bei der Nachgeburt sind weiterhin Mutter und Nebenkind (Madonna & Kind) verbunden. Die Nachgeburt ist das Ding, das eine Geburtsurkunde und den Titel „Erster Mittelletzter“ hat – was Du für Deinen Namen hältst, aber das ist nicht der Fall.

Wenn du nicht zu diesem allerersten Moment zurückkehrst, bist du für immer mit der Mutter verbunden. Und Du bist dem römischen Pontifex unterworfen, der durch Unam Sanctam von 1302 Anspruch auf das nachgeborene menschliche Geschöpf erhebt. Du bist für immer in den Wassern der Mutter eingetaucht und werden nie als hier angesehen. Du wirst für immer dort bleiben, bis Du die Erinnerung erneut durchgehst (mit Hilfe der Biologie oder Wissenschaft). „Reiß Dich zusammen“, indem Du Dich an die fetalen Membranen erinnerst.

Möchtest Du, dass jemand anderes Anspruch auf Dein Leben, auf das Produkt Deines Lebens, auf Dein Kapital, Deine Arbeit und Deine Genetik (Deine Nachkommen) hat?“

Ralph Rieger, [08.01.2024, 22:01:54]:
…“There are three very important moment in our lives, that we never even consider. We never even think of, ever.

STAGE 1) FERTILIZATION. The first moment is the moment we are created. That act of creation (signified by the circumpunct – the circle with the dot in the middle), is actually the fertilization of mother’s ovum with father’s sperm. Within moments of that fertilizaton the cell division begins and from that combination of that DNA (father’s specific + mother’s specific DNA come together, for the first time and only this time ever, where two beings are actually occupying the same space and time). It is the singularity or the moment of singularity. Two becoming one. Now when cell division begins and the zygote is created, the zygote is YOUR NEW UNIQUE SPECIAL DNA (no longer mother’s or father’s, it’s yours). At that moment a NEW MATERIAL is created (the zygote is a new material, it is still not a being, it is still not you, it is land, it is what becomes you). As it continues to divide and form (form is granted by father, mother cannot do this alone, mom cannot create the zygote alone, mom cannot create a baby, she needs ‚heavenly father‘, she needs that biological man to offer up some of his material, his seed).

STAGE 2) HEARTBEAT. The zygote within 21 days has created inside itself a heart, that has a node in it, a sinoatrial node that now has its own signal, it receives its own signal. It begins its own heartbeat. So now you have this new creation, zygote, has its own heart with a heartbeat. Now it is not using its mother’s heart, it has its own heart and its own bloodsystem too. It does not mix blood with mom. It is completely immersed in the waters of mother. Even though the bloodstreams do not mix. Mother is providing ALL the nutrients and oxygen to this new potential being. For a while her heart beats for it, but once its own heart beats through ‚the spark in the heart‘ or the ‚ignition‘, the heart starts beating on its own. It will beat until this being dies. It is speculation, but the moment the heartbeat begins, could be the moment ’something‘, some SIGNAL (from wherever it comes) enters that existence. When that heart beats by itself, that may be the entry of a new being. it is all by itself now, still completely immersed in mother’s waters, completely under water.

STAGE 3) the point of ARRIVAL to the new world. When baby comes out of mother’s womb and they empty the lungs of baby, and baby takes its first inspiration, its first breath. Inspiration is when ‚the breath of God‘ enters that body. And that being is now outside of mother and now exists separately from mother. Outside or beyond of mother’s waters. And breathing now in an external environment from mother, no longer immersed in her waters. For the first time, that first inspiration, the first breath, inspire the ’spirit of God‘ now is completely in that being. And only until that last beat of that heart, when the last breath is taken, called expire, an expiration, the end of that existence, of that being. And the biological space or the ‚prison‘ for that ’spirit‘ is now terminated. And the spirit is released back from where it came. Wherever that is.

***But here is the problem. Does the afterbirth, does the FETAL afterbirth tissue ever separate from mother? Is the fetal afterbirth tissue ever separated from the maternal afterbirth tissue? NO, it’s not. In fact it is connected by umbilical cord or cable. It is still connected to her, to mother, it is never separated from mother. The afterbirth is still the mother and collateral child (Madonna & Child) connected. The afterbirth is the thing that got a birth record and a title „First Middle Last“ – which you think is your name, but it is not.

If you do not go back to that very first moment, you are forever connected to mother. And you are subject to the Roman Pontiff who is making a claim upon the afterbirth human creature through Unam Sanctam of 1302. You are immersed in the waters of mother forever and never considered to be here now. You will forever be back there until you go back through memory (with the help of biology or science). „Pull yourself together“ through re-member-ing the fetal membranes.

Do you want somebody else to have a claim upon your life, upon the product of your life, upon your capital, labor and your genetics (your offspring)?“

Der Beitrag Es gibt drei sehr wichtige Momente in unserem Leben, über die wir nie nachdenken. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.