:CORRECT-SENTENCE-STRUCTURE-COMMUNICATION-PARSE-SYNTAX-GRAMMAR/C.-S.-S.-C.-P.-S.-G.-FLAG[THE CORRECT FLAG RATIO IS 1×1.9].
:FEIERTAGE-NACHRICHT, ~2022. :HOLIDAY-MESSAGE, ~2022.
:~0. FOR THE TRANSLATOR’S-VOLITION OF THE TRANSLATION IS WITH THE BROADCAST OF THE FREE- TRANSLATION WITH THE CONVEYANCE OF THE WRIT WITH THE CULTIVATION BY THE TRANSLATOR, Jens-Hermann-Walther: Rothhardt[AND Freiheit-Schmiede].[Eine freie Übersetzung der :Einen., aus der Freiheit-Schmiede. Ehrenamtlich für die :Einen.]
:~1. FOR THIS CLAIMANTS’-SENSATION OF THE COGNITION IS WITH THE C.-S.-S.-C.-.P-S.-G./QUANTUM- GRAMMAR-CLAIMS OF THE FACTS WITH THE BALANCE OF THE HONOR/GRACE WITH THE POSITION OF THE PEACE/NEUTRALITY WITH THE MAINTENANCE OF THE RULE-OEN/RULE-AEQUAL WITH THE KNOWLEDGE BY THE CLAIMANT/TRANSLATION-CREATOR/HOST, Jens-Hermann-Walther: Rothhardt[AND Freiheit-Schmiede].[Der Übersetzer hat den Anspruch, mit seinem Wissen und allen Erkenntnissen der Wahrnehmung in Ehre und Gnade, der Position von Frieden und Neutralität und der Regel 1 der Gleichbehandlung zu stehen.]
:~2. FOR THE ŒTI-CLAIM OF THE BRACKETS[and italics, parenthesis, quotations] IS WITH THE FUNCTION OF THE COMMUNICATION WITH THE EASE OF THE CONVEYANCE WITH THE FRAME OF THE [fiction-english- babble, fiction-german-babble]LANGUAGE WITH THIS CONSIDERATION BY THESE CLAIMANT, Jens-Hermann- Walther: Rothhardt[AND Freiheit-Schmiede].[Die Verwendung von Klammern und kursiven Stils, mit Anführungsstrichen, hat die Funktion der einfachen Kommunikation in üblicher englischer/deutscher Sprache.]

[26. Dezember 2022]
:Jason-Matthew: Glass.
[„Prüfe Alles und behalte das Beste“ (Freiheitschmied)
Übersetzung
Hallo YouTube. Frohe Feiertage. Dies ist nur eine kurze Weihnachtsbotschaft für euch.
Ich habe über Weihnachten und das Schenken von Eigentum nachgedacht. Ich erinnere mich an etwas, das mir mein C.-S.-S.-C.-P.-S.-Grammatiktutor Raven einmal über Eigentum (ownership) und Verwaltung (stewardship) und Besitz (possessor ship) vermittelt hat. Das ist nicht genau das, was er gesagt hat, aber was ich mit Ihnen teilen werde ist meine Wahrnehmung dessen, was er gesagt hat und was ich daraus mitgenommen habe.
Wenn Sie etwas besitzen, wenn Sie behaupten, etwas zu besitzen, dann ist das etwas, das Ihnen weggenommen und in gewisser Weise gegen Sie verwendet werden kann, um Sie zu zwingen oder Ihre Entscheidungsfindung, Ihre Wahlmöglichkeiten zu verändern. Wenn Sie z.B. behaupten, dass Sie Land besitzen, dann kann das fiktive System der Regierung Sie jederzeit enteignen und es Ihnen wegnehmen, Sie bedrohen und dergleichen.

Es ist etwas, das einem weggenommen werden kann, also kann man in gewisser Weise seine Entscheidungen durch die Gefahr, etwas zu verlieren, beeinflussen und verändern. Denn man ist in der Lage, etwas zu verlieren, wenn man die Mentalität hat, etwas zu haben, etwas zu besitzen. Wenn Sie z.B. das Gefühl haben, dass Sie Land oder materielle Besitztümer besitzen, was auch immer es ist, Ihre Freiheit, Ihre Kinder, eine andere Person in einer Beziehung oder etwas Ähnliches. Wenn Sie behaupten, es gehöre Ihnen, jetzt besteht die Gefahr, dass Sie diesen ganzen psychologischen Zustand verlieren.
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt. Wenn Sie die Verwaltung von etwas beanspruchen, bedeutet das, dass Sie nicht behaupten, es zu besitzen – und es ist in Ordnung, wenn Sie es verlieren, denn es gehörte Ihnen zu Beginn nicht.
Sie haben also nichts zu verlieren. Und ja, für die Superdetektive da draußen im Internet, die Sherlock Holmes des World Wide Web, ich bin mir bewusst, dass Reaktion ein Wort ohne Vertrag ist. Ich verwende es im Zusammenhang mit Adverb, Adjektiv, Pronomen auf YouTube. Reaktion-Videos sind ein Hashtag, und es ist ein Phänomen, das viele Aufrufe hat, und die Leute sehen sie sich gerne an. Deshalb verwende ich ihn. Wie Sie merken, verwende ich das Wort nicht in der korrekten Satz-Struktur, aber wenn Sie die Grammatik beherrschen würden, die Superschlaumeier da draußen, wüsstest Sie das. Aber danke, dass Sie mich darauf hingewiesen haben, und ich werde es Ihnen weiterhin erklären.
Aber das jüngste Reaktion-Video, das ich über Russell J. Gould und seine jüngsten Behauptungen in dem Piercing Dynasty Video, das er machte, gemacht habe… Es sieht so aus, als ob Russell nach dem Tod von David-Wynn Miller den Besitz des Konstrukts für sich beanspruchte, das er und David hatten oder das sie gemeinsam entwickelt hatten, während es das vor Davids Tod nicht gab. Vor Davids Tod gab es nie das Gefühl, dass ihr Konstrukt etwas war, für das man eine Erlaubnis brauchte, um es zu benutzen. Sie luden ein, nun, David lud Leute ein, es zu benutzen – und Russell trat in diesen Seminaren und anderen Dingen, die er mit David machte, nie vor und sagte: „Das ist meins! Ihr müsst durch mich kommen, ihr habt nicht meinen Autographen, ihr habt nicht meinen Daumenabdruck.“ Er hat so etwas nie gesagt, bis David-Wynn Miller gestorben ist.
Wenn Sie nun die psychologischen Erkenntnisse, die ich Ihnen zu Beginn des Videos mitgeteilt habe, auf Russells möglichen Zustand anwenden – ich werde nicht sagen, was er ist oder nicht ist, das ist meine Vermutung, ich spekuliere – dass wenn er jetzt das Gefühl hat, es zu besitzen, es etwas ist, das er verlieren kann. Das erinnert mich irgendwie an diese Figur aus dem Herrn der Ringe, Gollum. Er redet immer von meinem Schatz, dem Ring, den er hatte, den er gefunden hat. Genau wie in dem Video, das Russell behauptet, als Winifred Adams ihn fragt: „Diese Technologie, die Sie entdeckt haben…“, und er sagt: „…gefunden“. Er hat sie gefunden, so wie Gollum den Ring gefunden hat. Er hat sie nicht erschaffen. Er nahm sie in Besitz und beanspruchte sie für sich. Aber dann war er in Gefahr, ihn zu verlieren, und als er ihn verlor, verlor er den Verstand und begann, sich unberechenbar zu verhalten. Dieser Ring, der den psychologischen Zustand konditionierte, etwas zu besitzen und damit egoistisch zu sein, verzerrte seinen Verstand und er begann Dinge zu tun, die er normalerweise nicht tun würde. Und am Ende hat es ihn zerstört.
Ich wollte das in dieser Ferienzeit nur ansprechen, um dem Betrachter zu raten: Behalten Sie diese Dinge im Hinterkopf, wenn Sie über das Eigentum und das Besitzen anderer Dinge sprechen. Denn das ist der Punkt, an dem die Regel Eins Regel Gleichheit zum Tragen kommt. Wir alle kommen hier auf diese geometrische Ebene gleicher Höhe/Ebenerdig auf die gleiche Weise an, nackt und weinend. Und dann verlassen wir es im Grunde genommen auf

die gleiche Weise mit nichts. Wir gehen nackt. Wir gehen alle auf die gleiche Art und Weise, wir kommen alle auf die gleiche Art und Weise – Regel Eins Regel Gleichheit. Wir können es nicht mitnehmen.
Wenn Sie also wirklich im Geiste des Gebens sind, werden Sie dies zusammen mit der Freundlichkeit, der Ehre, der Gnade, dem Frieden, der Neutralität und der Regel Eins – Gleiches mit Gleichem – auch im neuen Jahr im Auge behalten. Danke und frohe Feiertage.
Transkript
[Join this channel: https://www.youtube.com/channel/UCl7W… ]
[at some point in this video, I use the double negative „wasn’t never.“ I misspoke (Sometimes the hillbilly in me comes out). What I mean to say is, „wasn’t ever.“]
FOR THE HOLIDAY-MESSAGE, ~2022.
:~0– FOR THIS CLAIMANTS’-SENSATION OF THE COGNITION IS WITH THE C.-S.- S..C-.P-S.-G./QUANTUM-GRAMMAR-CLAIMS OF THE FACTS WITH THE BALANCE OF THE HONOR/GRACE WITH THE POSITION OF THE PEACE/NEUTRALITY WITH THE MAINTENANCE OF THE RULE-OEN/RULE-AEQUAL WITH THE KNOWLEDGE BY THE CLAIMANT/VIDEO-CREATOR, Jason-Matthew: Glass.
:~1– FOR THE FUNCTION-CLAIM OF THIS VIDEO IS WITH THE SEND OF THE HOLIDAY-MESSAGE WITH THE PORT/TERMINAL OF THE VIEWER WITH THE SHARE BY THE CLAIMANT, SENDER AND BY THE VIDEO-CREATOR.
:~2– FOR THE ŒTI-CLAIM OF THE BRACKETS[and italics, parenthesis, quotations] IS WITH THE FUNCTION OF THE COMMUNICATION WITH THE EASE OF THE CONVEYANCE WITH THE FRAME OF THE [fiction-english-babble]LANGUAGE WITH THIS CONSIDERATION BY THIS CLAIMANT.
:~3– FOR THE KULEANA OF THE Jason-Matthew: Glass, [E]MAIL/~JASONMATTHEWG17@GMAIL.COM.
:~4– :COPY-RIGHTS/COPY-CLAIMS: VIDEO-MATERIAL ARE: PERPETUITY :CLAIMANT/VIDEO-CREATOR, Jason-Matthew: Glass.Transkript
Hello YouTube. Happy Holidays. This is just a brief little holiday message for you. I was thinking about Christmas and giving an ownership. I remember something that my correct sentence structured communication process syntax grammar tutor Raven once conveyed to me about ownership and stewardship and possessor ship. Now this isn’t exactly what he said but what I’m going to share with you is my perception of what he said and what I took away from it. When you own something, when you claim to possess something then that is something that can be taken away from you and in a sense used against you to coerce you or modify your decision making, your choices. For example if you claim that you possess or own land ,you know the fiction system government whatever can always eminent domain you and just take it away from you and threaten you and things like that. It’s something that can be taken away so therefore you can, in some sense your choices are influenced and modified by the danger of losing something. Because now you’re in a position to lose something when you have the mentality that you own something where you possess something. Like if you feel you own or possess land or you know material possessions, whatever it is, your freedom, children, another person in a relationship or something like that. If you claim that it’s yours. Now you’re in danger of losing it that whole psychological condition estate, I hope I’m getting my point across. When you claim stewardship of something it means you don’t claim to possess it – and it’s okay if you lose it because it wasn’t never yours to begin with. So you have nothing to lose. So the point I’m bringing it around to the most recent reaction video that I did, and yes for those super sleuths out there on the internet, the Sherlock Holmes of the World Wide Web, I’m aware that reaction is a no contract word. I use that in the context of adverb, adjective, pronoun YouTube land. Reaction videos are a hashtag and

it’s a phenomenon that gets a lot of views and people like to watch them. That’s why I use it. If you notice I don’t use that word in my correct structure but if you had closure on the grammar, you super sluice out there, you would know that. But thanks for continuing to point that out and I’ll continue to give you closure on it. But the most recent reaction video I did about Russell J Gould and his most recent claims in the piercing Dynasty video he did. It appears as though after David-Wynn Miller passed away Russell came forward to claim possessor ship on the construct that he and David had or that they developed together whereas this did not exist before David passed. Before David passed away there was never any sense that their construct was something that you needed permission to use. They invited, well David invited people in to use it – and Russell in those seminars and stuff that he did with David, Russell never stepped forward and said: “This is mine! You know, you need to come through me, you don’t have my autograph, you don’t have my thumbprint.” Never ever said any of that stuff until after David-Wynn Miller passed away.
So now if you take the psychology of what I shared with you at the beginning of the video and you apply it to Russell’s possible condition of state. I’m not going to say what he is or isn’t. This is my guess, I’m speculating that now if he feels like he owns it and he possesses it it’s something he can lose. So it kind of in my mind it reminds me of that character from The Lord of the Rings, Gollum. He’s always talking about my precious, that ring, that he had, that he found. Just like in the video Russell claims when Winifred Adams asks him: “This technology that you discovered…”, and he said: “…found”. He found it just like Gollum found the ring. He didn’t create it. He took possessor ship of it and claimed ownership of it. But then he was in danger of losing it and when he lost it he lost his mind and began acting erratic. That ring that conditioned a state of psychology of owning something, being selfish with it, it warped his mind and he began doing things that he wouldn’t normally do. And in the end it destroyed him.
I just wanted to bring that up during these this holiday season to just gently suggest to the viewer: keep those things in mind when you’re talking about owning and possessing other things. Because this is where rule one row equal comes in. We all arrive here on this geometric Level Plane Field the same way, naked and crying. And then we leave basically the same way with nothing. We leave naked. We all leave the same way, we all come the same way – rule one rule equal. We can’t take it with us. So if you are truly with the spirit of giving you will keep this in mind along with the kindness, honor, grace peace, neutrality, rule one rule equal coming into the New Year. Thank you and happy holidays.]

Der Beitrag FEIERTAGE-NACHRICHT, ~2022. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.

:QUANTUM-GRAMMAR-SHOOT-~81, PSYCHOLOGY.
Eine freie Übersetzung der :Einen., aus der Freiheit-Schmiede. Ehrenamtlich für die :Einen. Und für jeden Lebenden-Fühlenden- Denkenden-Mitmenschen mit Ehrgefühl und Gewissen und Aufrichtigkeit. „Prüfe Alles und behalte das Beste“ (Freiheitschmied)

[15. Februar 2022]
:Jason-Matthew: Glass.
Einleitung
In dem Video wird an mehreren Stellen von „One Rule One Equal” gesprochen. Dies ist in dieser Form weder direkt mit Sinn zu übersetzen noch ohne weitere Erläuterung verständlich, da es ein Basisverständnis der Quantensprache ist.
Im Internet ist dazu folgende Erläuterung zu finden:

Regel Eins: Wir alle leben im JETZT – nicht in der Vergangenheit, und wir leben nicht in der Zukunft. Denn wir leben JETZT.
Wir haben nichts mit unserem eigenen Denken getan, um in dieses Reich hineingeboren zu werden… Deshalb sind wir alle gleich.
Daher gilt für diese Übersetzung, dass die Wortfolge One Rule One Equal analog diesem Verständnis im Original behalten ist.
Übersetzung
Hallo und willkommen zum einzigen Podcast seiner Art im Internet für den Quantengrammatik-Schuss. Ich bin Ihr Gastgeber Doppelpunkt Jason Bindestrich Matthew Doppelpunkt Glass (:Jason-Matthew: Glass.). Und in diesem Podcast spreche ich über eine Vielzahl von Themen, welche eigentlich nur die Teilung meiner eigenen Ansichten sind. Und diese größtenteils betrachtet durch das Objektiv der wunderbaren Technologie, die als Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik bekannt ist; sprich Quantengrammatik. Danke für die Teilnahme. Ich hoffe, Sie genießen es.
Als ich anfing, mich mit der Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax- Grammatik zu beschäftigen, hatte ich drei einfache Ziele:

1. Das erste Ziel war natürlich, die Technologie zu beherrschen.
   
2. Das zweite Ziel war, einen Vertrag unter Verwendung der Grammatik zu schreiben und 3. Das dritte Ziel war, zu unterrichten.
   Jetzt habe ich diese drei Ziele erreicht und ich erhalte diese Ziele aufrecht in Bezug auf das dritte Ziel, das Unterrichten. Ich habe Anfang 2018 einen YouTube-Kanal gestartet, und die Funktion und der übergreifende Zweck, den ich mit dem Kanal verfolgte, bestanden darin, Videos zu erstellen. Einen Bestand an Wissen zu erstellen. Eine Sammlung von Videos, die kurz waren, irgendwo zwischen zwei und fünf Minuten oder sechs Minuten. Wie auch immer, mit kleinen Bausteinen von korrektem Satzbauwissen darin. Denn ich wusste schon damals und erst recht heute, dass die Mehrheit der Zuschauer nicht die längste Aufmerksamkeitsspanne hat. Das Mobiltelefon hat die Aufmerksamkeitsspanne der Gesellschaft verringert. Das ist meine Theorie. Das war also meine Absicht, und natürlich habe ich mich zuerst für die Themen entschieden, die ich am besten beherrsche, analog zu den meisten Leuten. Und das ist Parsen. Weil es am einfachsten zu recherchieren und am leichtesten zu verstehen ist. Denn jeder kann die Silben eines Wortes herausfinden. Und jeder kann in einem etymologischen Wörterbuch nachsehen, was die ursprüngliche Bedeutung eines Wortes ist. Die ursprünglichste Bedeutung eines Wortes, ist die die in der Fiktion verwendet wird. Jeder kann das tun. So, das sind die Videos, die ich zu teilen begann, als ich mehr und mehr über die Grammatik herausfand. Dann fing ich an, Videos über die korrekte Satzstruktur und auch Syntax-Videos zu veröffentlichen. Und als ich damit anfing, wurde mir klar, dass die Art und Weise, wie :David-Wynn: Miller die Grammatik lehrt, darin besteht, dass er ein sehr grundlegendes, rudimentäres Beispiel dafür gibt, wie man etwas tut. Aber für mich habe ich nie gesehen, dass er wirklich erklärt hat, warum die Dinge in der Tiefe so funktionieren, wie sie funktionieren. Und es war für mich auch deshalb rätselhaft, weil ich begann, Widersprüche in seinen Lehren zu bemerken. In den Videos selbst, z.B. in ein und demselben Video, widersprach er sich selbst. Ich will nur ein kleines Beispiel nennen, und :Russell-Jay: Gould, Davids Schüler, würde diese Beispiele auch teilen. Sie sprechen über Richtermechanik – One Rule One Equal. Wie ist das, wenn man ein Richter ist? Der erste Tagesordnungspunkt besteht darin, sich Wissen anzueignen. Man muss die ganze Geschichte kennen, bevor man weitermacht, richtig? Und im selben Video sagen sie weiter: Wenn Sie ein Dokument sehen und das Wort „the“ sehen, machen Sie eine Eins darüber, weil es ein Adverb ist. Das ist ein direkter Verstoß gegen die Richtermechanik, die sie selbst gelehrt haben. Denn wenn man einfach reingeht und das Wort „the“ mit einer Eins in einem Dokument kennzeichnet, dann sieht man nicht das ganze Bild, sondern nur „the“. Denn „the“ kann ein Adverb, ein Verb oder ein Pronomen sein. Es kann jedes dieser drei Dinge sein. So, das ist also nur ein Beispiel aus einer Vielzahl von Beispielen für Widersprüche. Aber ich begann, dies zu bemerken und so begann ich eine andere, eine neue Funktion und einen neuen Zweck für meinen Kanal. Nämlich zu versuchen, das Warum hinter der Mechanik, die ich lehrte, zu vermitteln. Und dann, als ich diesen Weg weiter ging mit der Art wie ich lehrte und Informationen teilte, wich dieser dann auf einem anderen Weg ab, als die alten Videos von David Wynn Miller. Und zwar in dem Sinne, dass meine Hauptpriorität darin bestand, korrekt zu sein und keine Widersprüche zu haben. Und in der Lage zu sein, zu erklären, warum Dinge so geschehen, wie sie geschehen. Nicht nur, wie sie geschehen, sondern warum sie geschehen. Und um einen Abschluss darauf zu geben, anstatt nur zu sagen: Nun, David hat dies gesagt und David hat es so gemacht und David hat das gesagt. Denn jeder, der die Trivium-Methode oder Logik studiert hat, weiß, dass das ein klarer logischer Fehlschluss ist; nämlich ein Appell an die Autorität. Das heißt, Sie geben die Schlussfolgerung eines anderen an, ohne Ihre eigene zu bekommen. Was bedeutet, dass Sie nicht wissen, wovon Sie reden, wenn Sie sagen, dass David das so gesagt hat. Ich wollte dies nicht tun. Ich wollte den Abschluss genau dort haben und auch Orte und Wege für den Abschluss für jeden geben, der es studieren wollte. Also begann ich, diese Art von Videos zu erstellen, die in eine Tiefe des Abschlusses gingen, die man bisher im Internet nicht gesehen hat. Was ich meine, das ist eine Vermutung meinerseits, wenn es da draußen Videos gibt, die die Tiefe des Abschlusses haben, die meine haben, bitte teilt sie. Ich würde es zu schätzen wissen, weil ich noch nie eines gesehen habe. Ich habe noch nie einen Kanal gesehen, der über 300 Videos mit korrekter Satzstruktur hat. Ich habe es einfach noch nicht gesehen. Ich weiß, dass es neue Kanäle herauskommen. Aber ich sage dies zu der Zeit, als ich meinen Kanal erstellt habe.
3. Das sind also meine Ziele, und ich habe diese Ziele erreicht, indem ich eine korrekte Satzstruktur Kommunikation als Teil einer Syntax-Grammatik verwendet habe. Währenddessen ich sozusagen auch das „Warum“ des „Wie“ mitteilte. Dann begann ich gleichzeitig damit, die Psychologie der Grammatik einzuführen, was ein ziemlich neues Konzept war. Ich hatte dies vorher noch nie in einem Video gesehen. Weder jemanden, den Sie kennen, David noch Russell, spricht über die Psychologie des warum und wie man dieses Zeug benutzt. Und die Leute fragen mich ständig nach dieser Psychologie-Sache. Und ich erkläre es an einer Vielzahl von Stellen, in einer Vielzahl von Videos, aus allen möglichen Blickwinkeln, die ich mir vorstellen kann, um zu vermitteln, was es bedeutet, wenn ich sage, dass die Psychologie für die meisten Menschen die größte Herausforderung beim Erlernen dieser Grammatik darstellt, Und um Ihnen ein Beispiel zu geben: Als Lehrer, als Tutor, unterrichte ich dies seit Februar 2018 und ich habe Hunderte von Menschen unterrichtet. Ich habe Hunderte von Menschen auf der ganzen Welt getroffen und ich habe festgestellt, dass die Psychologie die größte Herausforderung ist. Und eine Situationen, die passiert. Und die Psychologe ist eines der Überprüfungswerkzeuge, die ich verwende, oder ich sollte sagen, Flaggen, rote Flaggen; ich kann ziemlich genau sagen, wann jemand die Grundlagen der Grammatik beherrscht und wann nicht. Ich erkenne das an der Art und Weise, wie jemand zum Beispiel im Kommentarbereich spricht. Wenn jemand behauptet, dass er seit 5 Jahren, 10 Jahren, 20 Jahren, was auch immer, korrekte Satzstrukturen studiert hat, dann ist es, als wenn jemand behauptet, dass er ein Schüler von Russell oder ein Schüler von David war oder dass er David persönlich kannte. Und sie sagen bestimmte Dinge. Ich kann daran erkennen, was sie sagen, ein Adverb, ein Adjektiv, ein Pronomen in einfachem Englisch. Ich kann an den Konzepten, die sie vermitteln, erkennen, ob sie wirklich ein rudimentäres Verständnis von Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik haben oder nicht. Nun werden Sie vielleicht fragen: Wie können Sie das feststellen, wenn Sie nicht sehen, wie sie die Grammatik verwenden? Wie können Sie feststellen, ob sie über Kenntnisse verfügen oder nicht, wenn sie diese nicht angeboten haben? Ich kann ihren Wissensstand einfach aus der Tatsache ableiten, ob sie sich der One Rule One Equal Mechanik der Richter bewusst sind oder nicht. Anders ausgedrückt: Wenn jemand anderen vorschreibt, was sie zu tun oder zu lassen haben. Das sagt mir, dass sie keine Ahnung von korrektem Satzbau haben. Denn wenn sie das hätten, würden sie das nicht tun. Sie wüssten dann, dass dies eine Übertretung, eine Verletzung der …. wäre. Wenn ich jemanden sehe, der behauptet, ein Oberbefehlshaber oder ein oberster Bundespostrichter zu sein, und er behauptet… nun, er behauptet diese Dinge einfach für sich selbst. Ähnlich wie ich vor nicht allzu langer Zeit ein Video darüber gemacht habe, es ist ein freches Video, in dem jemand sich als Oberbefehlshaber für sich selber ausgibt. Das ist in Ordnung; Sie können behaupten, dass Sie Befehlshaber oder Bundespostrichter von deinem eigenen Konstrukt/System sind. Aber wenn Sie anfangen zu sagen, dass Sie Oberbefehlshaber über andere sind oder dass Sie der oberste Bundespostrichter sind und dass Sie die Autorität über andere haben, beanspruchen Sie Autorität über andere Lebewesen. Dann weiß ich, dass Sie die Grammatik nicht verstehen, weil Sie One Rule One Equal nicht verstehen oder bewusst dagegen verstoßen – weil Sie jetzt das geometrisch gleiche/ebene Spielfeld des Vertrags aufheben. Als Mann habe ich ein geometrisch gleiches Spielfeld für Verträge geschaffen: niemand ist über mir, niemand ist unter mir. Ich erhebe nicht den Anspruch, über irgendjemand anderen als mich selbst zu herrschen. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, Bundesoberhaupt über irgendetwas zu sein, es sei denn, es handelt sich um mich selbst und mein eigenes Konstrukt. Ich erhebe nicht den Anspruch, Befehlsgewalt über andere zu haben. Ich meine, man kann sich in solche Situationen begeben, in denen jemand zustimmt, wie beim Militär oder so. Man kann zustimmen, dass jemand Autorität über einen hat, aber man geht in dem Wissen in diese Situation, dass One Rule One Equal verletzt, die in diesem speziellen psychologischen Szenario die gleiche ist. Nun, es gibt noch andere Möglichkeiten in anderen Situationen, auf die ich hier nicht eingehen werde, wo das nicht der Fall ist. Aber in dem allgemeinen Sinne, in dem ich das erzähle, behaupten Menschen in der Öffentlichkeit, dass sie eine Art von Autorität über die Erde haben. Dass sie eine Art von Autorität über andere Lebewesen haben und sie benutzen eine Quasi Quantengrammatik, um das zu behaupten. Und die Menschen glauben das. Das ist ein Verstoß gegen One Rule One Equal. Und wenn Sie da draußen solche Dinge behaupten, dann kann ich Ihnen entweder garantieren, dass Sie erstens die Grammatik nicht beherrschen oder zweitens absichtlich gegen One Rule One Equal verstoßen, um eine Art von Kontrolle aufrechtzuerhalten oder vielleicht um Geld zu verdienen oder eine Art von falscher Aura zu schaffen. Ich weiß nicht, was auch immer es ist, aber ich kann so ziemlich garantieren, dass Leute, die das tun, die Grammatik nicht beherrschen. Und wenn Sie mir ihre korrekt gesetzten und strukturierten Dokumente bringen. Oder wenn sogar sie, wenn Sie einen rudimentären Abschluss in Grammatik haben, sehen Sie sich ihre Dokumente an. Sie werden überall Fehler sehen in den Dokumenten, sei es bei den Abständen zwischen den Doppelpunkten. Sei es bei der Verwendung von Bestandteilen der Verneinung und den Fakten ohne die richtige Mechanik. Sei es bei der Verwendung des falschen Verbs. Sei es bei der Verwendung der falschen Reihenfolge der Positionals. Sei es bei der Verwendung übermäßiger Abstände. Es gibt eine Vielzahl von Fehlern in diesen Dokumenten von diesen Leuten, die eine Art von Autorität über andere beanspruchen. Und daran erkenne ich, ob jemand die Grammatik beherrscht oder nicht, der das von sich behauptet; einfach an der Art, wie er einfaches Englisch spricht, und an den Konzepten und Ideen, die er verbreitet.
4. Ich habe festgestellt, dass die Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax- Grammatik d.h. Quantengrammatik hundertprozentig funktioniert, hundertprozentig erfolgreich ist, wenn One Rule One Equal zu allen Zeiten mit der Ehre der Gnade, Frieden, Neutralität in einem echten Sinne aufrechterhalten wurde, wo man Autorität über sich selbst beansprucht und nicht Autorität über jemand anderen beansprucht. Wenn eine andere Vertragspartei eindringt und versucht, in böswilliger Weise einen Schaden oder potenziellen Schaden anzurichten, und ich spreche hier nicht von irgendeinem albernen gefühlten Schaden, ich spreche hier von Schaden, ich spreche hier von Zerstörung, dann wird diese Grammatik das verhindern. Ich habe festgestellt, dass sie das in 100 Fällen verhindert. Wenn man sie kennt, wenn man sie rudimentär beherrscht und die anderen Mechanismen kennt, die dazugehören, die man lernt, nachdem man eine Basis, eine Grundlage der Grammatik, der korrekten Grammatik, erworben hat. Es funktioniert in 100 Prozent der Fälle, wenn Sie es benutzen. Sie benutzen es nicht, und ich benutze es in einem theoretischen, hypothetischen, fiktiven Sinn als Lehrer, ich sage es Ihnen nicht, ich spreche nicht so, als ob Sie es wirklich wären, ich benutze es als Lehrer. Wenn Sie es benutzen, dann benutzen Sie es nicht, um jemanden zu zwingen, etwas zu tun, denn wenn Sie das tun, dann verletzen Sie One Rule One Equal, dann sind Sie der Eindringling. Der einzige Fall, in dem man Gewalt anwenden würde, wäre, wenn jemand versuchen würde, Ihnen oder Ihrer Familie körperlichen Schaden zuzufügen, und dann würden Sie ihn zwingen, damit aufzuhören, Ihnen oder Ihrer Familie Schaden zuzufügen. Verstehen Sie, was ich damit sagen will? Sie würden nicht einfach hingehen und jemanden dazu zwingen, damit aufzuhören, sagen wir mal, damit aufzuhören, eine falsche Reihenfolge bei den Stellungen mit korrektem Satz und Struktur zu verwenden. Sie würden niemanden aufhalten und korrigieren, es sei denn, die falsche Reihenfolge der Positionals würde Ihnen irgendwie schaden, Sie verletzen. Oh, sagen Sie mir, wo die falsche Position Ihnen schadet, zeigen Sie mir auf dem Diagramm, wo die falsche Reihenfolge der Positionals Ihnen schadet oder Sie verletzt. Sagen Sie mir, wo die Verwendung der falschen Reihenfolge der Positionals Ihnen auf diesem Diagramm schadet. Es gibt vier Positionals, vier: „von“, „mit“, „und“, „durch“ (of, with, and, by) – und die verwenden nun „in“. Zeigen sie mir, wo es Ihnen weh tut. Hören Sie auf und korrigieren Sie. Nein! Das ist sehr albern, das ist nicht etwas, was ich tue.
5. Ich gehe nicht raus und verlange, dass die Leute aufhören und ihre falsche Grammatik korrigieren, es sei denn, es schadet mir. Was ich tue, ist, dass ich die Grammatik derjenigen Personen korrigiere, die in irgendeiner Form versucht haben, mir zu schaden, normalerweise durch Verleumdung oder Lügen in der Öffentlichkeit über mich oder sogar im privaten Bereich. Ich finde diese Personen, Beispiele für die Versuche dieser Personen, grammatikalisch korrekt zu schreiben, und ich prüfe sie und verwende sie als Lehrmittel. Ich werde ihnen nicht schaden. Ich versuche nicht, sie zu zwingen, aufzuhören und zu korrigieren. Ich versuche nicht, sie zu irgendetwas zu zwingen. Ich überprüfe nur ihre Grammatik und biete ihnen an, ihnen die korrekte Vorgehensweise beizubringen, wenn sie es lernen wollen. Aber nirgendwo sage ich ihnen, dass sie aufhören und korrigieren sollen.
6. Denn wer bin ich, dass ich jemandem sage, er soll aufhören und korrigieren, wenn er sich nur um seine eigenen Angelegenheiten kümmert. Natürlich kümmern sie sich nicht wirklich um ihre eigenen Angelegenheiten, wenn sie meinen Namen in den Mund nehmen und mich verleumden. Ich konzentriere mich auf die Grammatik und deshalb mache ich diese Audits, die ich im Community-Bereich meines YouTube-Kanals durchführe. Und noch einmal: Wenn Sie sehen, dass ich die Grammatik von jemandem überprüfe und Sie kennen den Namen der Person, die ich überprüfe, dann deshalb, weil sie etwas getan hat, weil sie mich in irgendeiner Weise verleumdet hat, weil sie öffentlich in irgendeiner Weise über mich gelogen hat, und deshalb schaue ich mir nur ihre Grammatik an und rufe sie einfach auf den Teppich. Und natürlich kann ich zu 100 Prozent, zu 99 Prozent garantieren, dass keine dieser Personen jemals mit mir in einem Raum oder auf einem Podium sein möchte, wenn wir über Grammatik sprechen. Ich kann es ziemlich sicher garantieren, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass es für sie nicht gut ausgehen würde. Nur basierend auf dem, was ich gesehen habe und den Beweisen, die ich seit 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 gesammelt habe, Beispiele für Verträge, Korrekte-Satzstruktur-Verträge aus den 90er Jahren aus den 2000er Jahren. Wenn sie nicht wissen, was sie nicht wissen, wie können sie wissen, dass es nicht korrekt ist. Es sei denn, sie sind sich meines Kanals bewusst, sie sind sich dessen bewusst, was ich tue, sie sind sich der Konsistenz der Grammatiklehren bewusst, die ich veröffentliche. Und wenn sie demütig sind, werden sie kommen und aufhören und korrigieren, was immer sie für sich selbst tun. Ich sage nicht, dass sie aufhören und korrigieren sollen. Nein. Ich will damit sagen, dass sie, wenn sie Bescheidenheit besäßen, innehalten und korrigieren würden, sei es im privaten oder im öffentlichen Bereich, und diese Verträge aktualisieren würden, damit sie korrekt sind. Ich stoppe und korrigiere die ganze Zeit. Ich habe Leute, die nicht einmal die Grammatik beherrschen, die mir E-Mails schicken, in denen sie sagen: Hey Jason, du weißt, dass dieser Bindestrich an der falschen Stelle steht, oder, Hey Jason, du weißt, dass in diesem Satz ein Anliegen oder ein Possessivum fehlt, und ich stoppe und korrigiere, weil ich mit meiner Grammatik korrekt sein will. Und wenn sie es mir erlauben, werde ich sie in der Öffentlichkeit erwähnen. Ich nenne ihren Namen. Die meisten Leute wollen nicht, dass ich ihren Namen in der Öffentlichkeit nenne, obwohl das verständlich ist, aber ich nenne sie, wenn es angebracht ist. Jeder macht Fehler. Es ist mir egal, wie viele Bindestriche und Doppelpunkte Sie in Ihrem Namen haben. Ich kann Ihnen garantieren, dass in Ihren Unterlagen Fehler enthalten sind. Deshalb ist der Wille das Wichtigste. Und mein Wille ist es, korrekt zu sein. Und deshalb korrigiere ich meine Fehler, wenn ich sie sehe. Das kann ich von anderen Personen nicht behaupten. In der Öffentlichkeit macht dies irgendeine Art von Anspruch, irgendeine Art von Autorität oder Macht in den Möglichkeiten der Quantengrammatik.
7. Um dies zusammenzufassen und zur Psychologie zurückzukehren. Der einfachste Weg, die Psychologie der Korrekte-Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik zu beschreiben, besteht darin zu sagen, dass die Beibehaltung One Rule One Equal lebenswichtig und entscheidend für den Erfolg ist, um die Grammatik zu verstehen und sie erfolgreich anzuwenden.
8. Der Wille ist das Wichtigste, was hinter jeder Behauptung einer korrekten Satzstruktur steht. Wenn es Ihr Wille ist, jemanden zu etwas zu zwingen, dann ist das kein korrekter Wille, wenn Sie es böswillig tun. Wenn diese Vertragspartei versucht, Ihnen zu schaden, Sie oder einen geliebten Menschen zu verletzen, und Ihr Wille ist es, sie zu zwingen, damit aufzuhören, dann ist das etwas anderes. Verstehen Sie den Unterschied? Wenn Sie One Rule One Equal verstoßen, wenn Sie herumgehen und den Leuten sagen, sie sollen aufhören und sich korrigieren, wenn Sie ihnen befehlen, sofort die Wahrheit zu sagen – dann ist das nicht One Rule One Equal, sondern ein Verstoß. Sie verletzen sie, nicht andersherum. Das ist eine sehr subtile psychologische Bedingung. Aber das habe ich selbst durch Versuch und Irrtum herausgefunden. Wie Sie vielleicht wissen, gab es vor ein oder zwei Jahren eine bestimmte Gruppe von Leuten in der Quantengrammatik-Gemeinschaft, die wir die Quanten- Gemeinschaft nennen werden, ich glaube, so nennen sie sich selbst, nun sie nannten sich einen Club des roten Daumens. Ich glaube, ich bin mir nicht sicher, zitieren Sie mich nicht, aber ihr Anführer hat einen Brief an die Medien verfasst, in dem er diesen Brief an alle Medien verschickt hat, an ganz bestimmte Medien, in dem er den Medien befohlen hat, die Wahrheit zu sagen oder so etwas, oder ihnen befohlen hat, Informationen über :Russell-Jay: Gould an die Öffentlichkeit zu geben, an Fernsehsender, an Zeitungen, was auch immer es war. Sagen Sie mir, wie erfolgreich war diese Kampagne? Wie erfolgreich war dieser Brief? Haben Sie gesehen, dass Russells Name auf NBC, ABC, CNBC, CBS, CNN, FOX erwähnt wurde? Haben Sie ihn irgendwo gesehen, außer auf obskuren alternativen Medienseiten? Nein, das habe ich ganz sicher nicht. Und ich vermute, der Grund dafür ist, dass es eine Verletzung von One Rule One Equal war. Wie zum Teufel können Sie jemandem vorschreiben, wie er seine Arbeit zu machen hat? Wie können Sie jemanden zwingen, so etwas zu tun? Das ist ein Verstoß gegen One Rule One Equal. Wenn Sie diesen Brief mit der Absicht verschickt haben, einen Medienmitarbeiter zu zwingen, etwas zu tun, was er nicht tun wollte, dann sind Sie der Unbefugte, nicht die anderen. Diese machen ihren Job, ernähren ihre Familie, gehen zur Arbeit, kommen nach Hause und müssen Essen auf den Tisch stellen. Genauso wie Sie. Und jetzt haben sie jemanden, der in einer Sprache schreibt, die sie nicht einmal verstehen können; nicht nur, weil es eine Quantengrammatik ist, und selbst wenn diese korrekt wäre, würden sie sie nicht verstehen. Sondern dieser Medienbrief ist ein grauenhaftes Beispiel für Korrekte-Satzstruktur. Ich meine, es ist nicht einmal eine Korrekte-Satzstruktur, es sind überall Fehler drin. Es ist sozusagen doppelt unverständlich. Das ist also ein Beispiel dafür, wie die Psychologie funktioniert oder nicht funktioniert. Welche Wirkung hatte dieser Medienbefehlsbrief? Überhaupt keine, überhaupt keine Wirkung. Das, was in den letzten paar Jahren passiert ist, worüber die Leute reden: Wir müssen den Chef und die Videos über Russell vorlegen, der all diese Behauptungen in Washington DC, im Pentagon oder sonst wo einreicht. Ich weiß nicht, welche Geschichten sonst noch erzählt wurden. Aber wo sind die greifbaren Ergebnisse, die greifbaren Schlussfolgerungen? Wo sind sie? Man müsste sie in der Fiktion wiederfinden. Aber das tun wir nicht. Sind die Dinge jetzt besser, als sie waren, bevor diese Videos herauskamen, diese Behauptungen herauskamen? Sind die Dinge jetzt in den Medien besser, als sie es vor dem Medienbefehlsbrief waren? Haben Sie Russells Namen in den Mündern der NBC-Moderatoren gesehen? Nein, ich habe es nicht.
9. Das ist also mein einfacher und leichter Beweis dafür, dass der Wille das Wichtigste ist. Und dass man jemanden nicht zwingen kann, etwas zu tun, indem man den Korrekte-Satzstruktur verwendet, es sei denn, es besteht eine reale und gegenwärtige Gefahr, dass er Ihnen oder einem geliebten Menschen Schaden zufügt. Ganz einfach. Psychologie der Korrekten- Satzstruktur-Kommunikation-Parsen-Syntax-Grammatik.
10. Ich hoffe, das hat geholfen. Ich denke, ich werde das nicht nur als Podcast veröffentlichen, sondern vielleicht auch in meine Psyche-Playlist aufnehmen, weil ich denke, dass es ein sehr wichtiger Teil der Korrekten-Satzstruktur ist, wenn nicht sogar der wichtigste Teil neben dem Lernen der Grammatik selbst.
11. Und ich meine, das ist auch so eine Sache, es gibt viele Leute da draußen, die mir E-Mails schreiben, und ich lade sie ein, mir Grammatikfragen zu stellen. Wenn ich diese in einer E- Mail beantworten kann, werde ich das sicherlich tun, denn es gibt Schüler, die sich in einer Art Zwischenstufe befinden, wo sie die Korrekte-Satzstruktur soweit gelernt haben, dass sie nicht mehr weiterkommen. Sie wollen sich aber nicht darauf einlassen, einen Workshop mit mir zu machen, also versuchen sie, mich dazu zu bringen, mich mit ihnen zu beschäftigen, um ihnen den Abschluss zu geben, den sie brauchen, ohne dass sie selbst irgendeinen Wert oder irgendetwas anderes von ihrer Seite aus investieren. Mit anderen Worten: Sie versuchen, Gratisgeschenke zu bekommen. Und mein Geschenk ist mein YouTube-Kanal mit über 300 Grammatikvideos. Wenn Sie also Gratisgeschenke wollen, habe ich mir die Zeit genommen, Tausende von Stunden in die Erstellung dieser Videos zu investieren. Es hängt von Ihnen ab, ob Sie Ihre Zeit und Energie investieren und die kostenlosen Videos auf YouTube studieren. Ansonsten, wenn Sie es ernst meinen, schicken Sie mir eine E-Mail an jasonmatthewg17@gmail.com. Wir werden eine 10- bis 15-minütige Videokonsultation vereinbaren, in der ich überprüfen kann, ob Sie es ernst meinen oder nicht und ob Sie bereit sind, Ihren Abschluss für die Grammatik von mir zu bekommen, wenn Sie sich dafür entscheiden, und von da an werden wir weitermachen. Vielen Dank fürs Zuhören.
12. Vielen Dank, dass Sie sich dieses Video angesehen haben. Ich hoffe, es hat Ihnen ein wenig Klarheit über die erwähnten Themen verschafft. Sie können mir eine E-Mail an die E-Mail- Adresse schicken, die am unteren Rand Ihres Bildes für das gesamte Video angezeigt wird: jasonmatthewg17@gmail.com. Wenn Sie Fragen zur Grammatik haben oder an einer 10- bis 15-minütigen Videoberatung teilnehmen möchten oder sich für einen Workshop zur korrekten Grammatik anmelden möchten, können Sie mir dort eine E-Mail schicken. Bitte liken und abonnieren Sie diesen Kanal und auch meinen Korallenklingengrotten-Kanal, wenn Sie möchten. Und denken Sie immer daran, dass Autorität von Wissen und der Fähigkeit kommt, dieses Wissen zu vermitteln und abzuschließen. Vielen Dank!

Transkript
FOR THE QUANTUM-GRAMMAR-SHOOT-~81, PSYCHOLOGY. :~0– FOR THIS CLAIM OF THE ~81- PODCAST/SEASON-~8 IS WITH THE POSITION OF THIS AUDIO/VIDEO-FILE WITH THIS STATEMENT BY THIS CLAIMANT AND BY THIS CREATOR, Jason-Matthew: Glass. :~1– FOR THIS FUNCTION-CLAIM OF THIS AUDIO/VIDEO IS WITH THE SHARE OF THE LESSONS/KNOWLEDGE WITH THIS PEACEFUL-VOLITION AND WITH THIS NEUTRAL-CONVEYANCE BY THIS CLAIMANT AND BY THIS NARRATOR/CREATOR, Jason- Matthew: Glass. :~2– FOR THE ŒTI-CLAIM OF THE BRACKETS[and italics, parenthesis, quotations] IS WITH THE FUNCTION OF THE COMMUNICATION WITH THE EASE OF THE CONVEYANCE WITH THE FRAME OF THE [fiction-English-babble]LANGUAGE WITH THIS CONSIDERATION BY THIS CLAIMANT. :~3– :KULEANA: ~JASONMATTHEWG17@GMAIL.COM. :~4a– :LOCATION: MUSIC-SOURCE[Siddhartha Corsus] IS: WEB-PAGE :~ https://siddhartha.music.blog/. :~4b– :LOCATION: VIDEO-SOURCE[Sagura Relaxation] IS: WEB-PAGE :~ https://www.youtube.com/watch?v=Huy7x…. :~4c– :COPY-RIGHT/COPY- CLAIM: THUMBNAIL/NARRATION/FINISH-VIDEO IS: PERPETUITY :CLAIMANT/CREATOR, Jason- Matthew: Glass.
Hello and welcome to the only podcast of its kind on the internet for the quantum grammar shoot. I’m your host colon Jason hyphen Matthew colon Glass and in this podcast I’ll talk about a wide variety of topics which it’s just me sharing my opinion mostly through the lens of the wonderful technology known as correct sentence structure communication party syntax grammar i.e. quantum grammar. Thanks for joining me. Hope you enjoy.
When I first began studying correct sentence structure communication parse syntax grammar I had three simple goals:

1. The first goal was of course to master the technology.
2. The second goal was to write contract using the grammar and
3. The third goal was to teach.
   Now I achieved those three goals and I maintain performance of those goals in relation to the third goal teaching. I started a YouTube channel at the beginning of 2018 and the function and purpose. the overall purpose that I had in mind for the channel was to create videos, create a collection of knowledge, collection of videos that were short, anywhere from two to five minutes or six minutes whatever with little bits of correct sentence structure knowledge in them. Because I knew at the time and even more so today but the majority of the audience does not have the longest attention span. The cell phone has decreased the attention span of society. That’s my theory. so that was my purpose at first and of course I went with the things that I was strongest with which I find with most people is the parse because it’s the easiest thing to research, it’s the easiest thing to get a grasp on. Because anybody can find the syllables of a word and anyone can look at an etymology dictionary and find out the nativity root means of what a word is. The earliest nativity root means of what a word is in the fiction. Anybody can do it so that’s those are the videos that I began sharing as I began getting more and more closure on the grammar. Then I started sharing correct sentence structure communication videos and also syntax videos. And as I began doing that I began realizing that the way colon David Wynn colon Miller would teach the grammar is that he would give a very basic rudimentary example of how to do something. But for my mind I never really saw him explain and give a depth of closure of why things worked the way they worked. And it was puzzling to me also because I began noticing contradictions in his teachings. In the videos themselves like in the same video he would contradict himself. Just one small example that I will give and colon Russell hyphen Jay colon Gould, David’s student, would share these things, too. They talk about judge mechanics – rule one, rule equal. How when you’re a judge? The first order of business is to establish knowledge. Get the whole story before moving forward, right? And then in the same video they would go on and say: when you see a document and you see the word “the”, you go in and put a number one above it because it’s an adverb. That is a direct violation of the judge mechanics that they themselves taught because if you just go in and label the word “the” a one in a document anything you see you’re not looking at the whole picture you’re just looking at “the”. Because “the” can be an adverb, a verb or a pronoun, it can be any one of those three things. So that’s just one example out of a multitude of examples of contradictions. But I began to notice this so I began a different a new function and purpose for my channel and that was to try to convey the why behind the mechanics that I was teaching. and then as I went along the way that I taught and the information I shared sort of veered off down a different path than those old videos from David Wynn Miller in the sense that my main priority was to be correct and to have no contradictions and to be able to explain why things happen the way they happened. Not only how they happen but why they happen and to give closure on that rather than just say well David said this and David did it this way and David said that. Because for anyone who has studied the trivium method or studied logic knows that is a clear logical fallacy it is an appeal to authority. Meaning you’re giving someone else’s closure you’re not getting yours that means that you don’t know what you’re talking about if you’re saying that well David said so. I didn’t want to do that I wanted to have the closure right there and also give venues and avenues for closure for anyone who wanted to study it. so then I began creating those types of videos that went into a depth of closure heretofore not seen on the internet which I mean that’s a guess on my part if there are videos out there that have the depth of closure that mine do please share. I’d appreciate it because I have never seen one, never seen a channel that has had over 300 correct sentence structure videos on it um just haven’t seen it. I know there are new channels coming out but I’m saying at the time that I created my channel it just wasn’t there.
4. So those are my goals and I achieved those goals using correct sentence structure communication part of a syntax grammar. As I was going along doing this and sharing the why’s of the hows so to speak. Then I began introducing at the same time what I called the psychology of the grammar which was a pretty new concept I had never seen that in a video either. Someone you know David or Russell talking about the psychology of why and how one would use this stuff. And people ask me all the time about this psychology thing. And I explain it in a multitude of places, in a multitude of videos I come at it from every different angle that I can possibly think of to convey what it means. What I’m talking about when I say the psychology is the biggest challenge for most people in learning this grammar. And just to give you an example: as a teacher, as a tutor, I’ve been teaching this since February of 2018 and I’ve taught hundreds of people. I’ve met hundreds of people all over the earth and I have found that the psychology is the biggest challenge. And one of the situations that happens and one of the vetting tools that I use or I should say flags, red flags, I can pretty much tell when someone has closure on the rudiments of the grammar and when one doesn’t. I can tell by the way one speaks for example in the comments section. If someone claims that they’ve been studying correct sentence structure for 5 years, 10 years, 20 years whatever, it is if someone claims that they’ve been a student of Russell or a student of David or they knew David personally. And they say certain things. I can tell by what they’re saying an adverb adjective pronoun in plain English I can tell by the concepts that they’re conveying whether or not they really do have a rudimentary closure on correct structured communication parsley syntax grammar. Now you may ask: how can you tell that if you don’t see them using the grammar? How can you tell what their knowledge is or isn’t if they haven’t offered it? I can guess their knowledge level just by the simple fact of whether they are aware of rule one rule equal judge mechanics or they’re not. So to put it another way if someone goes around telling others what they should or shouldn’t do. That tells me that they do not have closure on correct sentence structure because if they did they wouldn’t do that. They would know that that is a trespass, a violation of rule one rule equal. if I see someone claiming to be a commander-in-chief or a chief federal postal judge and they claim… now they’re just claiming those things in and of themselves like to say that like I did a video on this not too long ago it’s like a cheeky video where being a commander in chief of oneself. That’s fine you can claim that a commander a federal postal judge of your own construct you can claim that. but when you start saying that you are commander-in-chief of others or that you’re the chief federal postal judge and you’re the authority over others, you’re claiming authority over other live creatures that’s when I know that you do not have closure on the grammar because you do not obviously do not comprehend rule one rule equal either that or you are consciously violating it because you are now unleveling the geometric level playing field of contract. As a man I established a geometric level playing field of contract: no one is above me no one is below me. I don’t claim to be a commander over anyone else except myself. I don’t claim to be a chief federal anything unless it is myself and my own construct. I don’t claim to have commandership over others. I mean you can go into situations like that where someone consents to it like in the military or something you can consent to someone having authority over you. but you go into that knowing that that’s violating rule one rule equal in that specific psychological scenario. Now there are other ways in other situations that I won’t go into here where it doesn’t do that. but in the general sense that I’m sharing this people are in the public claiming to have some kind of authority over the earth, having some kind of authority over other live creatures and they’re using a quasi quantum grammar to claim this and people buy into it. that’s a violation of rule one rule equal and if you’re out there claiming those types of things then I can either guarantee that number one you do not have closure on the grammar or number two you are purposely violating rule one rule equal to maintain some sort of control or perhaps to make money or create some sort of false aura. I don’t know whatever it is but it isn’t I can pretty much guarantee that if people that do that do not have closure on the grammar. And if you bring me their correct set and structured documents or if even you if you have a rudimentary closure on your grammar look at their documents you will see mistakes all over the documents, whether it’s spacing with the colons whether it’s using particles of negation and the facts without the proper mechanics, whether it’s using the wrong verb, whether it’s using the wrong positional sequencings, whether it’s using excessive spacing. It there’s a multitude of mistakes on these documents from these people that claim some sort of authority over others. And that’s how I can tell whether someone has closure on the grammar or not that claims that they do just by the way they speak plain English and the concepts and ideas that they share.
5. I have found that correct sentence structure communication parse syntax grammar i.e. quantum grammar works one hundred percent of the time is one hundred percent successful 100 of the time when the rule 1 rule equal was maintained at all times with the honor of grace peace neutrality in a genuine sense, where one claims authority over oneself and does not claim authority over anyone else. the way it works is if another contract party comes in and tries to impose some sort of trespass or create a harm or potential harm in what you construe to be a malicious fashion, now I’m not talking about some kind of goofy perceived harm, I’m talking about harm, I’m talking about damage, then this grammar will stop that. 100 of the time I have found it will stop it. if you know it, if you have a rudimentary closure on it and you know the other mechanics that go with it which you would learn after you learn and get a basis, a foundation of the grammar, the correct grammar. it works 100 of the time now when you use it, you’re not using it and I use you in a in a theoretical hypothetical fiction sense in a teaching manner, I’m not telling you, I’m not speaking as if it’s actually you I’m using it in a teacher fashion.
6. When you use it, you’re not using it to force someone to do something because if you’re doing that then you’re violating rule one rule equal then you are the trespasser. The only time force would be used is if someone would potentially be trying to physically harm you or harm your family and then you would force them to stop harming you or your family. You see what I’m saying? You wouldn’t hypothetically just go and force someone to stop let’s say, stop using incorrect sequencing on their positionals with correct set and structure. You wouldn’t stop and correct someone like that unless that incorrect positional sequencing was somehow harming you, hurting you. Oh tell me where the incorrect position will hurt you show me on the chart where the incorrect positional sequencing hurt you tell me where using the incorrect position will hurt you on this chart. There are four positionals four of with and by oh no they use the positional in show me where it hurts you stop and correct. No! That’s very silly that’s not something that I do I don’t go out and demand that people stop and correct their incorrect grammar unless it’s harming me. What I do is I will take grammar from those individuals who have tried in some way shape or form to harm me usually through slander or lying in the public about me or even in the private. I will find those individuals, examples of those individuals’ attempts at correct grammar and I will audit them and use them as educational tools. I’m not harming them. I’m not trying to force them to stop and correct. I’m not trying to force them to do anything. I’m just auditing their grammar and then I also offer to teach them the correct way to do it if they want to learn. But nowhere do I ever tell them to stop and correct because who am I to tell someone else to stop and correct if they’re just minding my own minding their own business. Now of course they’re not really minding their own business if they’re out there with my name in their mouth slandering me. I choose to focus on the grammar though and that’s why I do those audits that I do in the community section of my YouTube channel. and again, if you see me auditing someone’s grammar and you know the name of the person that I’m auditing it’s because they have done something they’ve slandered me in some way, they’ve publicly lied about me in some way, and so I’m just looking at their grammar and just calling them to the carpet. and of course I can pretty much 100 percent guarantee, 99 guarantee, that none of these individuals would ever want to be in the same room with me or on the same platform with me in a live situation talking about the grammar. I can pretty much guarantee it because I’m pretty sure it would not go very well for them. Just based upon what I’ve seen and the evidence that I’ve accrued since 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022. Examples of contracts correct sentence structure contracts from the 90s from the 2000s. And I use the word correct set in structure contracts very loosely because of course it’s these are contracts to the best of the author’s knowledge. if they don’t know what they don’t know how can they know it’s not correct unless they’re aware of my channel, they’re aware of what I do they’re aware of the consistency of the grammar teachings that I put out there. And if they’re humble they will come forth and stop and correct whatever they’re doing for their own selves. Now I’m not telling them to stop and correct. No. I’m saying that if they possessed humility they conceivably would stop and correct whether in the private or in the public and update those contracts so that they are correct. I stop and correct all the time. I have people who don’t even have closure on the grammar that will send me emails saying hey Jason you know this hyphen’s in the wrong place, or hey Jason you know this sentence is missing a concern here or a possessive, and I stop and correct I fix it because I want to be correct with my grammar. And if they permit me to I will give them credit in the public. I’ll say their name most people don’t want me to say their name in public though understandably but I’ll give credit where credit is due. Everyone makes mistakes. I don’t care how many hyphens and colons you have in your name. I can guarantee you there’s mistakes in your paperwork. That’s why the most important thing is volition. And my volition is to be correct. And that is why I correct my mistakes when I see them. I can’t really say the same for other individuals. In the public that make some sort of claim, of some sort of authority, or power in the quantum grammar contingent.
7. So to wrap this up and you bring it back around to the psychology. The simplest way to describe the psychology of correct sentence structure communication parts of syntax grammar is to say that maintaining rule 1 rule equal is vital and critical to success in gaining closure on the grammar and success in using the grammar. Volition is the most important thing behind any correct sentence structure claim. If it is your volition to force someone to do something then that is not a correct volition if you’re doing it maliciously. If that contract party is trying to harm you, trying to hurt you or a loved one and your volition is to force them to stop that’s different. Do you see the difference? if you’re violating rule one rule equal going around telling people, commanding them to stop and correct, commanding immediately to tell the truth – that’s not rule one rule equal, that’s a violation. You are trespassing on them not the other way around. It’s a very subtle psychological conditional state. But it’s one that I’ve found, that I learned myself through trial and error. Okay, here’s a quick example, a quick continuance of the evidence for those listeners out there familiar with this scenario. as you may or may not know a year or two ago there was a certain group of people in the quantum grammar community which we will call, the quantum community, I think is what they call themselves, now they used to call themselves a red thumb club. I think, I’m not sure, don’t quote me on this, their leader created a media command letter where they were going to send this media letter out, this letter out to all media outlets, very specific media outlets, commanding the media outlets to tell the truth or something or tell them, to command them, to release information on colon Russell hyphen Jay colon Gould to the public, TV stations, newspapers, whatever it was okay. Tell me something, how successful was that campaign? How successful was that letter? Did you see Russell’s name mentioned on NBC, ABC, CNBC, CBS, CNN, FOX? Do you see it out there anywhere except in obscure alternative media sites? No. I certainly didn’t. And my guess is the reason why is it was a violation of rule one rule equal. How the hell are you going to tell someone else how to do their job? How are you going to force someone to do something like that? That’s a violation of rule one rule equal. If you sent that letter out with the volition to force a media employee to do something that they didn’t want to do then you are the trespasser, not them. They’re doing their job, feeding their family, they go to work, they come home, and they have to put food on the table. Same as you. And now they got someone writing in a language that they can’t even comprehend. Not only because it’s quantum grammar, and if it were correct, they wouldn’t comprehend it but that media letter is an atrocious example of correct sentence structure. I mean it’s not even correct sentence structure, mistakes all over it. It’s like double incomprehensible. So that’s an example of how the psychology works or doesn’t work. What effect did that media command letter have? Absolutely none, no effect at all. What’s been going on for the past couple years people talking about: We got to bring forward the chief and videos about Russell filing all these claims into the Washington DC, the pentagon whatever. I don’t know whatever else stories were told. What where are the tangible results, tangible conclusions? Where are they? You would see them reflected in the fiction. But we don’t. Are things better now than they were before those videos came out, those claims came out? Are things better now in the media than they were before the media command letter? Have you seen Russell’s name in the mouths of the NBC anchor person? I haven’t.
8. So that’s my simple and easy proof that volition is the most important thing. And that you cannot force someone to do something using correct sentence structure unless they are creating a real and present danger tangible harm to you or to a loved one. Very simple. Psychology of correct sentence structure communication partisan syntax grammar.
9. I hope this has helped I think I’m going to not only release this as my podcast but also include it on my psyche playlist perhaps because I think it’s a very important part of correct sentence structure if not the most important part besides learning the grammar itself. and I mean that’s another thing you know I there’s a lot of people out there that write me emails and I do invite the emails to ask me grammar questions if I can answer them in an email I certainly will there are students out there that are sort of in intermediate level limbo where they have learned correct sentence structure to a point they can’t get any further. But yet they don’t want to quite commit to doing a workshop with me so they try to get me to engage with them to give them the closure they need without them themselves investing any value or anything else on their end. In other words they’re trying to get freebies. And my freebie, my gift is my YouTube channel, over 300 grammar videos. So if you want freebies I took the time to invest thousands of hours in creating these videos. It’s contingent upon you to invest your time and energy and studying the freebies on YouTube. Other than that, if you’re serious shoot me an email jasonmatthewg17@gmail.com. We’ll set up a 10 to 15 minute video consultation where I’ll be able to vet whether you are serious or not and whether you’re ready to get your closure for the grammar from me if that’s what you choose and we’ll go from there. Thanks for listening.
10. Thank you for watching this video I hope it provided some clarity on the subjects mentioned you can email me at the email address that’s been screened at the bottom of your picture for the whole video jasonmatthewg17@gmail.com. If you have any grammar questions or if you wish to participate in a 10 to 15 minute video consult or if you wish to apply for a correct grammar workshop you can email me there. Please like and subscribe to this channel and also my coral blade grotto channel if you’d like. And always remember that authority comes from knowledge and the skill in conveying that knowledge and closure.
    
    
    Thanks.

Der Beitrag :QUANTEN-GRAMATIK-SCHUSS-~81, PSYCHOLOGIE. erschien zuerst auf Allod369 #allod369 Alod369 #alod369.