Ich habe mir heute den PMA-Anruf von vor zwei Sonntagen angehört und mir ist etwas eingefallen. Es gibt immer noch eine „glaubhafte Abstreitbarkeit“ seitens des Krankenhauses, obwohl ihr Arzt die Geburt des Kindes als lebend bestätigt hat. Warum? Laut Villes Arbeit haben sie die Geburt des Kindes nicht in den Personenstandsregistern registriert – es war die Kirche. Wenn man also nicht beide Parteien in einer Klage, Mitteilung oder was auch immer berücksichtigt, können sie beide jegliche Absicht eines Verbrechens abstreiten.
Ich denke, das ist von Land zu Land unterschiedlich. In Deutschland zum Beispiel füllt das Krankenhaus und/oder die Hebamme eine Geburtsanzeige aus, die dann an das Standesamt geschickt wird und so weiter … d. h. keine direkte Beteiligung der Kirche, nur die Eltern werden einbezogen, indem sie sofort gebeten werden, einen Namen für das (ihre) Kind anzugeben (in dem Glauben, dass es nur um ihren Nachwuchs geht usw. … nachdem sie sich bereits vor der Geburt mit „ihren“ 🆔-Dokumenten angemeldet haben, sei es ein Reisepass, 🆔-Karten, Krankenversicherungs-🆔-Karte oder irgendetwas anderes, das die registrierte Person identifiziert … und normalerweise beginnt es mit der Bestätigung der Schwangerschaft durch einen Gynäkologen und dem zugehörigen Mutterpass …
… Das ist richtig, es ist von Staat zu Staat unterschiedlich, ich habe das schon einmal gesagt, aber in Großbritannien zum Beispiel wurden viele der kirchlichen Funktionen, die zuvor in der Domäne der Kirche lagen, etwa Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts an die kommunalen Körperschaften (Civil Comitatus) übertragen (eigentlich usurpiert). In diesem Fall ist also der Standesbeamte, der ein Angestellter von die Gemeinde ist auch eine bescheinigende Partei, das Krankenhaus ist auch ein staatlicher Akteur (NHS zum Beispiel) … aber die Grundlage für all dies ist kirchlich und war Teil des Nachlassaspekts der Diözesen, ich denke, es kann immer noch unter dem Deckmantel der High Court Division laufen, insbesondere der Familienabteilung, die für Admiralität/Nachlass/Scheidung zuständig ist … Gerichtsbarkeit, von welchem Schiff sprechen wir, wer/was ist ohne Testament gestorben, wer/was wurde getrennt/geschieden … sie können es Ihnen nicht sagen, denken aber trotzdem, dass sie die Gerichtsbarkeit haben, um Ihnen zum Beispiel Ihre Nachkommen zu stehlen, wie @Zygote sagte, sie brauchen ‚Krieg‘, Frieden ist für sie nicht profitabel oder nützlich für die soziale Kontrolle … immer mehr Menschen erkennen, dass etwas ernsthaft schief gelaufen ist, können aber nicht sehen, wie und warum, die oben erwähnte Dreifaltigkeit scheint das Wie und Warum zu sein … Der Punkt bei der ‚Ich bestätige‘-Aussage des Arztes/Beamten ist, dass ein ausdrücklicher Akt der Haftung nachgewiesen werden kann, denn so wie derjenige, der schafft, besitzt, hat derjenige, der schafft, auch ‚Haftung‘ für seine Schöpfung … ich werde als nächstes zum Aspekt der ‚Gebühr‘ übergehen …
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/1-2/20/enacted TEIL I
Registrierung von Geburten
1 Angaben zu zu registrierenden Geburten
(1) Vorbehaltlich der Bestimmungen dieses Teils dieses Gesetzes wird die Geburt jedes in England oder Wales geborenen Kindes vom Standesbeamten für den Unterbezirk, in dem das Kind geboren wurde, registriert, indem in ein für diesen Unterbezirk geführtes Register die vorgeschriebenen Angaben zur Geburt eingetragen werden; und es werden unterschiedliche Register geführt und es können unterschiedliche Angaben für Lebendgeburten und Totgeburten vorgeschrieben werden:
Vorausgesetzt, dass, wenn ein lebendes neugeborenes Kind ausgesetzt aufgefunden wird und keine Informationen über den Geburtsort verfügbar sind, die Geburt vom Standesbeamten für Geburten und Todesfälle des Unterbezirks registriert wird, in dem das Kind gefunden wird.
(2) Die folgenden Personen sind qualifiziert, Informationen über eine Geburt zu geben, nämlich:
(a) der Vater und die Mutter des Kindes;
(b) der Bewohner des Hauses, in dem das Kind nach Kenntnis dieses Bewohners geboren wurde;
(c) jede Person, die bei der Geburt anwesend war;
(d) jede Person, die für das Kind verantwortlich ist.
… (d) jede Person, die „für das Kind verantwortlich“ ist. Okay, da haben wir es, wir haben gehört, wie Kurt dies erwähnt hat, aber was bedeutet es wirklich?
Der Abschnitt zur Auslegung ist in diesem Gesetz äußerst aufschlussreich (Haus = öffentliche Einrichtung = Gefängnis/Krankenhaus/Sanatorium usw.), lässt jedoch die Bedeutung von ‚Belastung‘ aus … es könnte eine Belastung eines Vermögenswerts oder einer realisierbaren Forderung/Schuld bedeuten? Es könnte auch ‚Belastung‘ im Sinne von ‚beschuldigen‘ oder mit einer Haftung belastet werden bedeuten … ich werde es Ihnen in Rechnung stellen, wie das Sprichwort sagt … aber drehen wir den Spieß um, indem wir (2)(c) betrachten … jede bei der Geburt anwesende Person. Ja, die Definition einer Person setzt voraus, dass man Bürger ist, aber es ist ein Widerspruch in sich, wenn sie das Wort ‚anwesend‘ verwenden, wenn wir unseren wahren Ursprung kennen und seit der Genesis immer anwesend waren. Es ist die Person, mit der sie den Bürgen vertauschen, die nie anwesend, aber immer haftbar ist. Was mir noch an diesem Gesetz auffiel, war, dass sie damit begannen, die Registrierung einer Geburt als etwas darzustellen, das man „machen kann“, also als etwas, das optional ist und ganz klar den Menschen obliegt, obwohl es eine Pflicht der Menschen ist, eine Geburt zu registrieren, und eine Unterlassung mit einer Strafe belegt wird. Die Gemeindebeamten können eingreifen und die Geburt trotzdem registrieren, und zwar zusätzlich zu den Eltern. Das ist eine totale Lockvogeltaktik.
In dieser Hinsicht sind die Eltern also wie die Wähler. Sie handeln aufgrund einer Handlungsunfähigkeit, die dazu führt, dass die vermeintliche Zustimmung angefochten, außer Kraft gesetzt und gelenkt wird … wie es die Regentschaftsbeamten für zweckmäßig oder notwendig erachten. Dies ist für uns jetzt natürlich ein Leichtes, uns selbst zu widerlegen und anzufechten, indem wir die wahre Wahrheit der Angelegenheit in Bezug auf die eigene Darstellung der eigenen Identität verwenden und nicht eine erfundene.
Wow, das ist wirklich etwas, was! Ja, das ist vielleicht eine fantastische Gelegenheit, denn was ist es an der Aussage in den Memoiren „Ich und mein Vater sind eins“, das sie als betrügerische Darstellung anführen? Wenn ihre Interpretation dieser Aussage im Widerspruch zu Ihrer Absicht steht, läuft es wirklich darauf hinaus, welche Beweise sie dafür haben, dass Sie ihre Erzählung falsch darstellen und nicht einfach Ihre eigene Kenntnis der Quelle zum Ausdruck bringen. Vielleicht ist das Problem bei ihnen das Wort Vater, denn sie meinen höchstwahrscheinlich Pater Patria, was in ihrer Regentschaftserzählung ein Betrug ist, weil nichts als Vermutung dahinter steckt, oder parens patriae, aber da der Vater lebt und dies entweder ein Verweis auf die biologische Quelle XY oder den Vater als Y-Achse sein kann, ist es wieder ein Betrug ihrerseits … ja, was für eine Gelegenheit, denn die Last liegt auf ihnen, sobald diese Behauptung aufgestellt ist, und die Memoiren können nur von Ihnen als Autor interpretiert werden, sie können ihre Erzählung interpretieren und dann können wir sehen, wer Fictio und wer Veritati ist …
#########################
Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻
Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.
