Martin Bernal (New York)
Im Zentrum meines Projekts mit dem allgemeinen Titel Schwarze Athena ist der Ursprung der antiken griechischen Zivilisation. Erstens, es ist heuristisch ergiebig, das antike Ägypten als eine afrikanische Zivilisation zu sehen. Zweitens sollte man die Ansicht der alten Griechen akzeptieren, daß Ägypten und Phönizien eine zentrale Rolle in der Bildung ihrer höheren Kultur gespielt haben. Drittens, daß europäische und nordamerikanische Forscher diese beiden Punkte seit dem frühen 19. Jahrhundert geleugnet haben, läßt sich eher in ideologischen Begriffen als in ernsthaft akademischen erklären.
Zwei historische Modelle für die Gründung des antiken Griechenlands
Die Struktur der Schwarzen Athena beruht auf dem Unterschied zwischen zwei Fassungen der Frühgeschichte Griechenlands, die ich das antike und das arische Modell genannt habe. Nach dem arischen Modell, das immer noch allgemein gelehrt wird, war die klassische griechische Zivilisation das Ergebnis einer Eroberung Griechenlands durch die “Hellenen” aus dem Norden. Diese waren Indoeuropäer oder Arier. Die einheimische Bevölkerung der Ägäis, die sie unterwarfen, wurden von modernen Forschern einfach “Vor-Hellenen” genannt.
Alles, was die Vertreter des arischen Modells über die “Vor-Hellenen” “wußten”, war, daß sie Kaukasier waren, bestimmt keine Semiten oder Ägypter – und sie sprachen keine indo-europäische Sprache. Das arische Modell wurde in den Jahren 1830 und 1840 entwickelt. Das antike Modell behauptete, daß die Vorfahren der Griechen in idyllischer Einfachheit gelebt hatten, bis die ägyptischen und phönizischen Führer kamen. Diese eigneten sich Städte an und führten die Künste der Zivilisation ein, also Bewässerung, verschiedene Waffen und das Alphabet.
Ich habe untersucht, wie das antike Modell von der Klassik bis 1800 überliefert wurde. Im Zentrum steht der ägyptische Ursprung der griechischen Religion. Herodot behauptete, daß die Ägypter den Griechen die Namen fast aller Götter gelehrt haben, als auch viele der religiösen Gebräuche. Demzufolge hatten die Griechen vollständige Entsprechungen zwischen griechischen und ägyptischen Göttern. So sahen sie z. B. Zeus als den ägyptischen Ammon, ihre Athene als die ägyptische Neit. In hellenistischen und römischen Zeiten war es deutlich, daß die Griechen die ägyptischen Formen als älter und besser als ihre eigenen ansahen. Das erklärt, warum Griechen und Römer in dieser Zeit ihre eigenen Kulte oft durch ägyptische ersetzten.
Die Situation änderte sich mit dem Triumph des Christentums. Unter der neuen Herrschaft wurden viele ägyptisch-hellenistische Gottheiten in die neue Religion als Heilige inkorporiert. Thot, der ägyptische Gott der Weisheit und der griechische Gott Hermes blieben jedoch außerhalb der religiösen Sphäre. Hermes mit dem Titel Trismegistos. Er war mit einer Reihe mystischer, philosophischer und magischer Texte assoziiert, die in Ägypten vom 2. bis zum 6. Jahrhundert zirkulierten, obwohl manche von ihnen älter sein mögen.
Die hermetischen Texte mit ihrer Betonung des menschlichen Potentials spielten eine wichtige Rolle im Humanismus der Renaissance. Sie waren auch das Zentrum eines tiefen Respekts für Ägypten. Gegen Ende des 17. Jahrhunderts nahm das Interesse an hermetischen Texten ab. Das hatte aber keinen negativen Effekt für den Ruf des antiken Ägypten. Die Bewunderung für Ägypten erreichte einen neuen Höhepunkt im 18. Jahrhundert, mit dem Aufstieg der Freimaurer im Zentrum der Aufklärung. Die Freimaurer sahen sich als idealisierte ägyptische Priester der Moderne.
Deutsche und Griechen
Mit der Reformation entwickelte sich in Deutschland ein positives Interesse an Griechenland, da Luther und seine Unterstützer eine Möglichkeit sahen, durch das griechische Neue Testament die lateinische Bibel (Vulgata) und den Anspruch Roms auf seine Wurzeln im Altertum zu untergraben. Mit der Säkularisation im 18. Jahrhundert begannen deutsche Intellektuelle sich aus einem anderen Grunde mit den alten Griechen zu identifizieren. Da sie keine Hoffnung hatten, daß Deutschland jemals ein politisch vereintes und militärisch mächtiges “Neues Rom” werden könnte, glaubten sie, daß ihre eigene Nation, aus streitenden unabhängigen Staaten zusammengesetzt, aber mit einer hoch entwickelten Kultur, das neue Griechenland oder das “Neue Hellas” werden könnte.
Nach der Französischen Revolution wurde die Verbindung zwischen Deutschland und Griechenland noch enger. Deutsche Intellektuelle der Oberklassen sympathisierten anfänglich mit der Revolution, wandten sich aber nach dem Terror und der Einsicht, daß Deutschland direkt davon betroffen werden könnte, gegen sie. In dieser Situation entwickelte Wilhelm von Humboldt 1793 eine Skizze eines neuen Erziehungssystems für Deutschland. Im Mittelpunkt stand das Studium des “Altertums und insbesondere der Griechen”. Durch das Studium der seiner Meinung nach harmonischsten Menschen der Geschichte glaubte Humboldt, daß Deutschland die Extreme der Revolution und der Reaktion vermeiden könnte.
Vier Gründe für den Niedergang des antiken Modells
Was die akademische Veränderung machtvoll beschleunigte, war der Griechische Unabhängigkeitskrieg vom türkischen Imperium, der um 1821 anfing. Er wurde als ein Krieg zwischen Christentum und Islam gesehen. Die philhellenische Bewegung der 1820er Jahre mit ihren Helden, den toten weißen Dichtern Byron und Shelley, rief eine massive Flut von Sympathie für Griechenland in Westeuropa und Nordamerika hervor. In dieser elektrisch geladenen Atmosphäre wurde es immer unakzeptabler für “progressive” Europäer, daß Griechenland, dieses rein weiße Emblem Europas, seine Kultur vom schwarzen Kontinent bekommen haben könnte.
Es gab auch noch tiefere Gründe für die Aufgabe des antiken Modells. Europa und Nordamerika erlebten nach der Niederlage der Französischen Revolution und Napoleons im Jahre 1815 eine Erneuerung des Christentums. Viele in den neuerdings christlichen Oberklassen hassten das alte Ägypten, das sie als zentral für die Freimaurer ansahen, die ihrerseits nicht nur als die Verschwörer hinter der Aufklärung, sondern auch hinter der Revolution selbst gesehen wurden.
Die alten Ägypter als Schwarze und als Begründer der westlichen Zivilisation
Am Ende des 18. Jahrhunderts wurde noch eine dritte Ansicht befürwortet. Demzufolge waren die alten Ägypter sowohl Afrikaner als auch die Begründer der westlichen Zivilisation. Der wahrscheinliche Ursprung dieses intellektuellen Trends waren die Werke des unerschrockenen schottischen Reisenden James Bruce. Um 1760 und 1770 reiste Bruce durch Ägypten und verbrachte einige Jahre in Äthiopien. Er sah Verbindungen zwischen den Zivilisationen Äthiopiens und Ägyptens, und glaubte, daß die äthiopische Form älter war. Für Bruce war die Quelle des Blauen Nils die Quelle der Zivilisation.
Charles François Dupuis war ein gelehrter Forscher der Antike und ein brillianter wissenschaftlicher Erfinder. Er unterstützte auch die Revolution und organisierte die anti-christliche “Religion der Vernunft”, die von den jakobinischen Führern der Revolution gefördert wurde, die nebenbei bemerkt viele ägyptische Symbole benutzten. Dupuis argumentierte, daß die ägyptische Astronomie, die er für die grundlegende Wissenschaft hielt, aus dem Süden nach Ägypten kam. Sein Freund Constantine Chasseboeuf de Volney machte die Verbindung zwischen “Negern” und dem Ursprung der westlichen Zivilisation explizit. Sein Werk wurde eine mächtige Waffe in der Hand der Abolitionisten. In Frankreich widmete der große Abolitionist Abbé Grégoire, in seinem Buch An Enquiry Concerning and Moral Faculties, and Literature of Negroes das erste Kapitel den Argumenten von Volney und betonte, daß die alten Ägypter “Neger” waren und schloss:
“Ohne den Ägyptern den höchsten Grad des Wissens zuzuschreiben, entschieden sich alle in der Antike, es als eine gefeierte Schule zu betrachten, aus der viele der verehrten und gelehrten Männer Griechenlands kamen.”
Grégoire’s Werk wurde im Jahre 1810 in Brooklyn ins Englische übertragen, und es gab bald den gebildeten Afrikaner-Amerikanern mehr Selbstbewußtsein.
Das Thema, daß schwarze Ägypter die Zivilisation gegründet hatten wurde von zwei überzeugenden Pamphleten aufgenommen, die im Jahre 1829 publiziert wurden: The Ethiopian Manifesto, Issued in Defense of the Black Man’s Rights in the Scale of Universal Freedom von R. A. Young, und David Walkers Appeal to the Coloured Citizens of the World, das noch viel einflussreicher war.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß europäische Forscher, die das neue Feld der Altertumswissenschaft gründeten, diese Schriften kannten, ihnen waren aber sicher die Schriften von Bruce, Dupuis, Volney and Grégoire bekannt.
Die Vorstellung, daß die Ägypter schwarz waren, und daß deshalb Schwarze die Begründer der westlichen Zivilisation waren, war nicht nur schmerzlich, sondern für “fortschrittliche” Europäer einfach unwissenschaftlich. Im 19. Jahrhundert erklärte die Rassen-“wissenschaft” nicht nur daß die “Weißen” jetzt besser seien als die “Schwarze”, sondern im Einklang mit der Idee von ewigen rassischen Wesenheiten, daß sie das schon immer waren. Aus diesem Grunde müssen sie griechischen Historiker sich getäuscht haben und an einer mysteriösen Krankheit mit dem Namen “Barbarophilia” oder “Egyptomanie” gelitten haben, wenn sie sagten, daß “semitische” Phönizier und afrikanische Ägypter Griechenland zivilisiert hätten.
Der erste Angriff auf das antike Modell kam im Jahre 1820 von Karl Otfried Müller, einem der ersten Produkte von Humboldts neuem Erziehungssystem. Müller argumentierte, daß die Legenden, auf denen das Modell basierte, inkonsistent wären, und daß es keinen Beweis dafür gäbe, daß irgendwelche ägyptische oder phönizische Kolonisierungen stattgefunden hätten.
Es wird manchmal gesagt, daß dieser Wandel durch die großen Fortschritte in der Kenntnis der antiken Sprachen und der Archäologie im 19. Jahrhundert zustande kam. Aber die ägyptische Hälfte des antiken Modells wurde zerstört, bevor die Sprachen Mesopotamiens in Keilschrift entziffert worden waren, und lange bevor Heinrich Schliemann die materielle mykenische Kultur entdeckt hatte. Obwohl Champollion die Hieroglyphen in den 1820ern entziffert hatte, wurden seine Ergebnisse noch 30 Jahre lang nicht von den deutschen Altertumswissenschaftlern akzeptiert.
Im Gegensatz dazu gab es einen wichtigen internen Grund zur Etablierung des arischen Modells. Das war die Erarbeitung der Indo-europäischen Sprachfamilie und die Annahme des Griechischen als eines Mitglieds dieser Familie. Wenn man annimmt – und das scheint vernünftig – daß die Proto-Indo-Europäischen Völker im Norden und Osten des Balkan lebten, dann muß man postulieren, daß die Ägäis einen substantiellen Einfluß aus dem Norden empfing. Das könnte auf verschiedene Weise geschehen sein, aber auf Grund des ethnischen Denkens in der Mitte des 19. Jahrhunderts wurde es gleich als Eroberung durch eine “Herrenrasse” von Hellenen gesehen, deren Kräfte durch ihre ethnische Formung in der Kälte Zentralasiens oder der Steppe gestählt worden waren. Für einige Jahrzehnte existierte das neue Bild vom Ursprung der Griechen unbehaglich neben dem traditionellen, daß die Phönizier – allerdings nicht die Ägypter – eine wichtige Rolle gespielt hätten. Diese Ansicht wurde in den 1890er Jahren angegriffen, überlebte aber bis in die Zwanzigerjahre. Ich verbinde das historiographische Herunterspielen der Phönizier – “der Juden der Antike” – mit dem Aufkommen eines rassischen im Gegensatz zu einem religiösen Antisemitismus gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Ich verbinde ebenso das erneute Interesse an den Phöniziern nach 1950 mit dem gestiegenen jüdischen Selbstvertrauen nach der Gründung von Israel. Die Wiederherstellung der ägyptischen Seite war langsamer. Die führenden Verfechter der alten Ägypter waren schwarze Amerikaner, die nicht so nahe am akademischen Establishment waren wie die jüdischen professionellen Akademiker.
Um noch einmal vom Einfluß von Dupuis, Volney und Grégoire zu sprechen – sowohl schwarze als auch weiße Abolitionisten benutzten ihre Argumente auch weiterhin, auch nachdem Akademiker das antike Modell aufgegeben hatten. So schrieb zum Beispeil der berühmte Philosoph und Logiker John Stuart Mill im Jahr 1849:
“Es ist eigenartig und wir haben die stärksten Gründe zu der Vermutung, daß die früheste bekannte Zivilisation eine Negerzivilisation war. Die ursprünglichen Ägypter waren, wie man von ihren Skulpturen ablesen kann, eine Negerrasse. Es waren daher die Neger, von denen die Griechen ihren ersten Unterricht in der Zivilisation bekamen. Und die griechischen Philosophen hielten sich an die Zeugnisse und Traditionen dieser Neger (nicht mit sehr viel Erfolg, würde ich sagen) als eine Schatzkammer von mystischer Weisheit.
Solche Ansichten verblaßten bei den Euro-Amerikaners nach der Abschaffung der Sklaverei im Jahre 1865. Aber unter den afrikanisch-amerikanischen Intellektuellen wie Frederick Douglas und Forschern wie W.E.B. Dubois und St. Clair Drake wurden sie weiter gepflegt; auch wenn sie über die “Schwärze” oder “Negerphysiognomie” der antiken Ägypter ihre Zweifel hatten, so hatten sie doch keine Zweifel über die “Afrikanität” des antiken Ägypten oder die Bedeutung des ägyptischen Beitrags zur griechischen Zivilisation.
In dieser Gruppe, die heute als “Afrozentristen” bekannt sind, gibt es kaum Zweifel über den schwarzafrikanischen Ursprung der europäischen Zivilisation im Altertum. In dieser Hinsicht sind es das akademische Establishment und die europäischen Verfechter des arischen Modells und nicht die Afrozentristen, die sich grundsätzlich von der Tradition entfernt haben. Bis vor kurzem waren die Ideen der schwarzen Forscher den Nicht-Schwarzen unbekannt. Auch heute noch werden ihre Ansichten gewöhnlich als “Sonderargument” oder als “Therapie statt Geschichte” gesehen. Es ist nicht hilfreich, die afrozentrischen Schriftsteller zu diesen Themen nur in Begriffen einer Soziopathologie zu sehen. Das arische Modell selbst hat eine ähnliche therapeutische Funktion für europäische Rassisten.
Auch wenn man das arische Modell als “in Sünde und Irrtum gezeugt” beschreibt, glaube ich doch nicht, daß es dadurch als ein brauchbares historisches Werkzeug entwertet wird. Ich schlage ein “Verbessertes antikes Modell” vor und sage, daß Griechenland wiederholt Einflüsse von außen empfangen hat, sowohl aus dem östliche Mittelmeer als auch dem Balkan, und daß es diese extravagante Mischung ist, die diese attraktive und fruchtbare Kultur und das Wunder, das Griechenland ist, erzeugt hat.
Reblog von:
(New York)
#########################
Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻
Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.
