Convention on the Rights of
❗️Persons with Disabilities
UN-Behindertenrechtskonvention
Das „Übereinkommen über
die Rechte von❗️Menschen mit Behinderungen“ (Convention on the Rights of Persons with Disabilities – …
siehe den Post zur UN-KRK weiter oben:
… Der Wortlaut der englischen sowie der französischen Fassung ist völkerrechtlich verbindlich,
vgl. Art. 54 UN-KRK,
der Wortlaut der amtlichen deutschen Übersetzung dagegen nicht. …
Affirmatio unius exclusio est alterius. An alternative formulation of Expressio unius (est) exclusio alterius. oxfordreference.com –
Die Bejahung des einen ist der Ausschluss des anderen.
❗️„… Der Wortlaut der englischen sowie der französischen Fassung ist völkerrechtlich verbindlich, …
❗️… der Wortlaut der amtlichen deutschen Übersetzung dagegen nicht. …“
siehe ebenso (exemplarisch):
Englisch: “Persons”
Französisch: “Personnes”,
Deutsch: “Menschen”
Wenn also in den völkerrechtlich verbindlichen (englischen und französischen) Fassungen von “Personen” gesprochen wird und in den amtlichen deutschen Übersetzungen von “Menschen”, dann sind damit trotzdem “Personen” gemeint. Bei Verwendung des Begriffes “Mensch” wird also im völkerrechtlich verbindlichen Sinn der Begriff “Person” interpretiert, und im Kontext mit der UN-KRK dem Zivilpakt (IPbpR/ICCPR) und UN/HCR/RES/28/13 automatisch ein registriertes “Child”/”Enfant”/”Kind” (Human being/Être humain), da sich der Status “Child”/”Enfant”/”Kind” im Zivilstandsregistereintrag/Personenstandsregistereintrag das gesamte “Leben” lang nicht ändert. (Ohne Gewähr)
#########################
Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻
Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.
