When you act in the capacity of a citizen, your rights are limited and duties are imposed on you.
When voting, you represent only 1/[total population] of the ONE sovereign that is packaged into the repository.
So the repository of sovereignty represents a whole, but is made up of fractions that together constitute a whole in their sick mindgame.
That’s why they keep on saying that the sovereignty is exercised by people ‘as a whole’, but cannot explain how specifically (and biologically) that ‘whole’ is constructed.
Their problem is, we are all created as a whole, and we can all act in the capacity of a whole / a sovereign, but you cannot be a citizen and a sovereign at the same time.
You can act in both capacities, and you cannot loose the sovereignty biologically.
You can only loose the knowledge that you have that capacity inherently.
Acting in the capacity of a citizen is not a permanent situation, and one can rebut it anytime.
Wenn Du in der Eigenschaft eines Bürgers handelst, sind Deine Rechte eingeschränkt und Dir Pflichten auferlegt.
Wenn Du Wählst, repräsentierst Du nur 1/[Gesamtbevölkerung] des EINEN Souveräns, der in das Repository verpackt ist.
Das Endlager (Register/Repositorium) der Souveränität stellt also ein Ganzes dar, besteht aber aus Bruchteilen, die in ihrem kranken Gedankenspiel zusammen ein Ganzes bilden.
Deshalb sagen sie immer wieder, dass die Souveränität von den Menschen “als Ganzes” ausgeübt wird, können aber nicht erklären, wie genau (und biologisch) dieses “Ganze” aufgebaut ist.
Ihr Problem ist, dass wir alle als Ganzes geschaffen sind und wir alle in der Eigenschaft eines Ganzen / eines Souveräns handeln können, aber man kann nicht gleichzeitig Bürger und Souverän sein.
Man kann in beiden Eigenschaften handeln, aber man kann die Souveränität biologisch nicht verlieren. Du kannst nur das Wissen verlieren, dass Du diese Fähigkeit von Natur aus hast.
Die Eigenschaft als Bürger ist kein dauerhafter Zustand, und man kann sie jederzeit widerrufen.
Since the citizen / registered person is a fiction, you can never ‘be it’, you can only ‘identity as’ it. Meaning, you can play that part.
Some people don’t see the difference and think they ‘are it’, but in fact they are just playing a part because they don’t know better.
A sovereign can use that capacity for convenience, if one has to travel for example, because some things run smoother using that capacity, but if you do that, you have to keep in mind that you are doing it only for the sake of convenience and perhaps also under duress, and you can anytime rebut ‘being it’ because ‘it’ is a fiction created with erroneous paperwork and based on ‘ex injuria non ius oritur’.
So the moment someone starts limiting your rights if you act in the citizen capacity, you should drop the mask and rebut the identity.
But if a cop wants to see your drivers license in a routine check without imposing any limitations, then it’s probably easier to fake it and move on.
They fake it, so we can also fake it back.
But don’t let them presume anything that they can use against you.
Da der Bürger/die registrierte Person eine Fiktion ist, kann Einer niemals “er/sie sein”, Einer kann sich nur als “er/sie” ausgeben.
Das heißt, man kann diese Rolle spielen.
Manche Menschen sehen den Unterschied nicht und denken, sie “sind es”, aber in Wirklichkeit spielen sie nur eine Rolle, weil sie es nicht besser wissen.
Ein Souverän kann diese Fähigkeit aus Bequemlichkeit nutzen, wenn er z. B. reisen muss, denn manche Dinge laufen reibungsloser, wenn man diese Fähigkeit nutzt, aber wenn man das tut, muss man sich darüber im Klaren sein, dass man es nur aus Bequemlichkeit und vielleicht auch unter Zwang (Coactus feci) tut, und man kann jederzeit widerlegen, dass man “es ist”, denn “es” ist eine Fiktion, die mit fehlerhaften Unterlagen geschaffen wurde und auf “ex injuria non ius oritur” beruht.
In dem Moment also, in dem jemand beginnt, Deine Rechte einzuschränken, wenn Du als Bürger handelst, solltest Du die Maske fallen lassen und die Identität widerlegen.
Aber wenn ein Polizist bei einer Routinekontrolle „Ihren“ Führerschein sehen will, ohne irgendwelche Einschränkungen vorzunehmen, dann ist es wahrscheinlich einfacher, diese Führerschein-Fake/Täuschung zu nutzen und weiterzugehen.
Sie täuschen es vor, also können wir es auch zurücktäuschen.
Aber lass nicht zu, dass sie etwas vermuten, dass sie gegen Dich verwenden können.
Martin Dixon, ‘Modern Land Law’ (12th ed, Routledge 2021), page 7: “Theoretically, all land in England and Wales is actually owned by the Crown”. There’s a footnote on the word Crown that says:
“The ‘Crown’ is neither the Government, nor the reigning king or queen in a personal capacity, but a legal entity in its own right, which can be regarded as the REPOSITORY OF SOVEREIGNTY of the nation as expressed through a constitutional monarchy.”
Martin Dixon, “Modern Land Law” (12. Auflage, Routledge 2021), Seite 7: “Theoretisch ist alles Land in England und Wales Eigentum der Krone”. Zum Wort “Crown” gibt es eine Fußnote, die besagt:
“Die ‘Krone’ ist weder die Regierung noch der regierende König oder die Königin in persönlicher Eigenschaft, sondern eine eigenständige Rechtspersönlichkeit, die als REPOSITORIUM DER Souveränität der Nation betrachtet werden kann, wie sie in einer konstitutionellen Monarchie zum Ausdruck kommt.”
I’ve been asking myself lately, why is everything designed to re-mind us of the reality, but not educate us about it openly?
If the system is satanic, then why do they need to even give any hints about any reality? Is it to give them the lame excuse of being able to say ‘we tried’?
Or, is this, as it suggests in the Bible, part of the creation, where the evil has to exist to draw the line between good and evil?
In that case, the people who cannot explain themselves and their irrational paperwork are nothing but tools to test the reasonableness of men.
Whose orders and commandments do you believe? Who can justify their authority, and how?
Do we need to rely on any man to being with, if they cannot explain the foundation of their assertions?
I don’t think it’s mockery; it looks more like a necessity done in an intentionally mediocre way.
They act like the caged monkeys who gradually try to behave in a way that brings most benefits to them, perhaps knowing that they cannot change it.
Although they make it seem the opposite, it’s actually their cause that is the empty one, and their goal which is the impossible one.
Ich habe mich in letzter Zeit gefragt, warum alles darauf ausgelegt ist, uns an die Realität zu erinnern, uns aber nicht offen darüber aufklärt?
Wenn das System satanisch ist, warum müssen sie dann überhaupt Hinweise auf irgendeine Realität geben?
Ist es, um ihnen die faule Ausrede zu geben, dass sie sagen können, “wir haben es versucht”?
Oder ist dies, wie in der Bibel angedeutet, Teil der Schöpfung, wo das Böse existieren muss, um die Grenze zwischen Gut und Böse zu ziehen?
In diesem Fall sind die Menschen, die sich selbst nicht erklären können, und ihr irrationaler Papierkram nichts weiter als Werkzeuge, um die Vernünftigkeit der Menschen zu testen.
Wessen Befehlen und Geboten glauben Sie?
Wer kann seine Autorität rechtfertigen, und wie?
Müssen wir uns auf irgendeinen Menschen verlassen, wenn er die Grundlage seiner Behauptungen nicht erklären kann?
Ich glaube nicht, dass es sich um Spott handelt; es sieht eher wie eine Notwendigkeit aus, die auf eine absichtlich mittelmäßige Weise ausgeführt wird.
Sie verhalten sich wie die eingesperrten Affen, die allmählich versuchen, sich so zu verhalten, wie es für sie am vorteilhaftesten ist, vielleicht in dem Wissen, dass sie es nicht ändern können.
Auch wenn sie den Anschein erwecken, dass das Gegenteil der Fall ist, so ist doch ihre Sache das Leere eine/ empty one und ihr Ziel das Unmögliche eine/ impossible one.
#########################
Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻
Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.
