Die Dokumentation zur Wissenschaft des Natur-Recht Mark Passio

Die Dokumentation zur Wissenschaft des Natur-Recht Mark Passio & The Science Of Natural Law Documentary
Eine freie Übersetzung der :Einen., aus der Freiheit-Schmiede. Ehrenamtlich für die :Einen. Und für jeden Lebenden-Fühlenden-Denkenden-Mitmenschen mit Ehrgefühl und Gewissen und Aufrichtigkeit.
„Prüfe Alles und behalte das Beste“ (Freiheitschmied)

[11. November 2021]
Mark Passio
Übersetzung: Stephan-christian. :Einer., der :Einen., auf gleicher Ebene und auf Augenhöhe in der gemeinsamen und naturgetreuen Weltanschauunggemeinschaft mit Ur-Kreator-Bezug.

Mark Passio:
Oh: ist die Menschheit wirklich frei? Gibt es universelle Gesetze, die für das menschliche Verhalten gelten? Hat unser Wissen oder unsere Unkenntnis dieser Gesetze Auswirkungen auf unsere kollektive Freiheit als Spezies?
In dieser Dokumentation werden die Fragen und unser derzeitiges Verständnis der universellen Kräfte, die das tägliche Leben eines jeden von uns beeinflussen, untersucht.
Ich bin ein unabhängiger Forscher und öffentlicher Redner aus Philadelphia, Pennsylvania. Ich halte Vorträge zu den Themen menschliches Bewusstsein, Moral, Freiheit, Okkultismus, Symbolik und Spiritualität. Viele Jahre einzigartiger Lebenserfahrungen haben mir eine außergewöhnliche Perspektive auf den gegenwärtigen Zustand der Menschheit ermöglicht.
Durch meine Website “what on earth is happening dot com” fahre ich fort, diese Themen mit einem weltweiten Publikum zu erforschen. Ich wuchs in einer traditionellen römisch- katholischen Familie im Süden Philadelphias auf. Während meiner Grundschulzeit begann ich, die Überzeugungen und Motive der organisierten Religion in Frage zu stellen. Als ich erkannte, dass es sich um ein System handelt, das das menschliche Denken und Verstehen kontrollieren soll, wandelten sich meine unbeantworteten philosophischen und soziologischen Fragen schließlich in Unzufriedenheit und Wut.
Das trieb mich dazu, das zu suchen, was ich damals als das genaue Gegenteil von Religion betrachtete. Mein weiterer Lebensweg führte mich in die Mitgliedschaft und den Einfluss dessen, was ich heute als den dunklen Okkultismus bezeichne, was die meisten Menschen als ruchlose Geheimgesellschaften bezeichnen würden, was aber eigentlich der Okkultismus ist.
Der Okkultismus. Was bedeutet das Wort okkult? Okkult – ähm. Es bedeutet vielleicht “übernatürlich” oder eine Sekte, die mystisch, unbekannt und irgendwie stigmatisiert ist.
Das ist schon komisch. Ich glaube, in der Gesellschaft hat das Wort generell eine negative Konnotation. Ich bin mir nicht sicher. Ich könnte es tatsächlich definieren. Ich denke, es ist so etwas wie Handlesen, Voodoo, Geister, solche Sachen, Ouija-Bretter vielleicht. Ich schätze, alles, was christlich ist, würde als spirituelle Sekte betrachtet werden, wie etwas mit einer starken Anhängerschaft, richtig. Ich weiß es nicht, ehrlich gesagt, ich weiß es nicht. Ich habe keine Ahnung.
Das Wort okkult bedeutet einfach “verborgen”. Das Okkulte bezieht sich auf verborgenes Wissen, Wissen, das der überwiegenden Mehrheit der Menschen nicht bekannt ist. Okkultismus ist ein Wissensbereich, der das Studium verborgener Naturgesetze umfasst, Gesetze, die nicht ohne weiteres mit unseren Augen gesehen oder mit herkömmlichen wissenschaftlichen Instrumenten gemessen werden können.

Mir wurde bewusst, dass die Gruppen von Okkultisten, mit denen ich zu tun hatte, aus einem eklektischen Spektrum von Menschen aus allen Bereichen des Lebens und jeder gesellschaftlichen Institution bestanden, einschließlich Politik, Bankwesen, Medien, Recht, Militär, Strafverfolgung, Unterhaltung, Technologie, Medizin und Bildung. In ihren Reihen befanden sich viele Menschen mit großem Einfluss und Macht, die alle auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiteten: ihre eigene kollektive Macht auf Kosten der Rechte und der Freiheit aller anderen zu vergrößern.
Diese dunklen Okkultisten sind dazu in der Lage, weil sie Zugang zu verborgenem Wissen haben, das der überwältigenden Mehrheit der Menschheit noch immer unbekannt ist. Diese okkulten Manipulatoren sind in Wirklichkeit Meisterpsychologen, die ihr tiefes und uraltes Wissen über die menschliche Psyche und die verborgenen Gesetze der Natur nutzen, um die Massen der Menschheit zu täuschen und zu manipulieren, damit sie sich ihrem Willen völlig unterordnen.
Dies ermöglicht es den okkulten Manipulatoren, ihren Wissenvorsprung und das bestehende Wissensgefälle leicht in ein Machtgefälle in unserer Welt umzuwandeln.
Nach einer tiefen Gewissenskrise traf ich schließlich die freie Entscheidung, meine Beteiligung an der Welt des dunklen Okkultismus zu beenden. Ich lehre die Menschen jetzt genau die Informationen, die diese dunklen okkulten Orden für sich behalten haben, um hinter den Kulissen an der Macht zu bleiben.
Das ultimative verborgene Wissen, das sie der Menschheit vorenthalten haben, heißt Naturrecht und ist das Geheimnis aller so genannten Geheimgesellschaften in der Geschichte der Menschheit.
Das Naturrecht. Was ist das Naturrecht? Naturrecht, könnte man wohl sagen, so etwas wie der erste Instinkt, Sie wissen schon, was ich meine, so etwas wie das, was sich einfach so ergibt, wie wir sind. Ich bin mir da nicht ganz sicher. Ich bin eigentlich Jurist von Beruf und Ausbildung her. Ich bin also wahrscheinlich die schlechteste Person, um zu fragen, ob das Recht für das ganze Land gilt. Ich glaube, es geht darum, wie das Recht von den Menschen tagtäglich ausgelegt wird.
Naturgesetz: alle sind nett, alle, alle sind nett und freundlich geboren! Aber sie werden von der Gesellschaft korrumpiert. Der Begriff “Naturgesetz” bedeutet, wenn man ihn aufschlüsselt, ich schätze, in normalen Begriffen, verdammt viel, jetzt wo ich darüber nachdenke. Ich weiß nicht, was Naturrecht bedeutet. Um zu verstehen, was Naturrecht ist, müssen wir zuerst wissen, was es ganz sicher nicht ist. Naturrecht ist definitiv nicht und hat absolut nichts mit Darwins Evolutionstheorien zu tun! Das darwinsche “Überleben des Stärkeren”, das so genannte “Gesetz des Dschungels” oder die so genannte “natürliche Ordnung der Natur” als eine Hund-frisst-Hund-Welt.

Was ist eigentlich das Naturrecht? Die Definition des Wortes natürlich ist: “der Wirklichkeit und der Natur innewohnend und auf ihr beruhend”. Mit anderen Worten: nicht von Menschen gemacht! Die Definition des Wortes “Gesetz” ist eine bestehende Bedingung, die sowohl verbindlich als auch unveränderlich ist.
“Verbindlich” bedeutet: “mit einer Wirkung, der man sich nicht entziehen kann”. “Unveränderlich” bedeutet: “unfähig, durch irgendetwas oder irgendjemanden verändert zu
werden”.
Das Naturrecht ist also eine Reihe universeller, nicht vom Menschen geschaffener, verbindlicher und unveränderlicher Bedingungen, die die Verhaltensfolgen von Wesen mit der Fähigkeit zu ganzheitlicher Intelligenz bestimmen.
Das Naturrecht regelt die aggregierten oder kollektiven freien Willens- und Verhaltensentscheidungen ganzer Bevölkerungen, indem es die Konsequenzen der von uns gewählten Verhaltensweisen manifestiert. Die Konsequenzen, die wir erhalten, hängen immer davon ab, ob unsere gewählten Verhaltensweisen moralisch oder unmoralisch sind. Oder mit anderen Worten: richtig oder falsch.
Obwohl wir alle die freie Wahl haben, welches Verhalten wir an den Tag legen, sind wir nicht vor den moralischen Konsequenzen unserer Verhaltensentscheidungen gefeit. Das Naturrecht ist eine Reihe von Gesetzen, die in der unsichtbaren oder nicht-physischen Welt gelten. Sie können also als verborgene oder versteckte Naturgesetze betrachtet werden. Diese Gesetze sind wie die Schwerkraft und der Elektromagnetismus in das Gewebe der Realität eingebaut. Da diese herrschenden Dynamiken jedoch im nicht-physischen Bereich wirken, muss der Mensch eine viel umfassendere Weltsicht einnehmen, um die Existenz und Funktionsweise dieser Gesetze zu erkennen und zu akzeptieren.
Das Verständnis des Naturrechts ist absolut kein Glaubenssystem oder eine Religion! Die Funktionsweise des Naturrechts kann durch seine beobachtbaren, messbaren und wiederholbaren Auswirkungen in unserer Welt entdeckt und verstanden werden. Mit anderen Worten: Das Verständnis der Naturgesetze stellt tatsächlich eine Wissenschaft der Moral dar, die keinen Glauben oder keine Religion erfordert! Es ist völlig irrelevant, ob man an diese Gesetze glaubt oder nicht, denn sie existieren mit der gleichen Sicherheit wie jedes andere physikalische Gesetz, das wir im täglichen Leben als selbstverständlich ansehen, wie etwa die Schwerkraft.
Das Naturrecht ist auch bekannt als moralisches Gesetz, kosmisches Gesetz, universelles Gesetz, spirituelles Gesetz, Gesetz von Ursache und Wirkung, Konsequenzprinzip, goldene Regel, Karma und viele andere Namen.

Warum ist das Verständnis des Naturrechts so wichtig?

Das Verständnis des Naturrechts ist von entscheidender Bedeutung für die Menschen, die in Freiheit und Frieden zusammenleben wollen. Denn das Naturrecht liefert die Konsequenzen für die Verhaltensentscheidungen einer ganzen Gesellschaft, je nachdem, ob ihr Verhalten moralisch ist oder nicht.
Es ist von grundlegender Bedeutung für die Menschen, mit Gewissheit zu wissen, was der Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten tatsächlich ist!
Menschenrechte: Hat der Mensch angeborene Rechte? Ja, ja, ja, ja, natürlich haben sie das, ja, äh, ja, absolut, absolut, ja, ich denke, jeder Mensch hat das Recht. Menschen haben immer, immer, Rechte, egal woher du kommst, egal welche Religion du hast, egal welches Geschlecht. Egal, was passiert, sie sollten immer Rechte haben.
Was ist die Definition eines Menschenrechts? Ein Menschenrecht: etwas, auf das wir aufgrund der Tatsache, dass wir als Individuen existieren, ein Anrecht haben, einfach durch die Natur des Seins; etwas, das ein menschliches Wesen braucht, um zu gedeihen; etwas, das einem Menschen allein aufgrund seiner Existenz zusteht. Etwas, das jeder verdient, weil er geboren wurde und am Leben ist; das Recht auf ein Dach über dem Kopf, auf Nahrung und Wasser und auf die Grundbedürfnisse. Verstehen Sie? Ich möchte mich im Wesentlichen für das Leben, die Freiheit und das Streben nach Glück entscheiden.

Aber Nahrung, Unterkunft und Grundbedürfnisse sind meiner Meinung nach Menschenrechte. Menschenrecht? Ich denke, es ist… Ich weiß nicht. Ich denke, etwas, das einem Menschen zusteht. Ich denke, jeder Mensch verdient etwas, und das wäre ein Recht, und ein Beispiel für ein Menschenrecht wäre Sicherheit.
Ein Recht ist eine Handlung, die einem anderen empfindungsfähigen Wesen keinen Schaden zufügt. Die meisten Menschen können diese einfache Definition nicht korrekt wiedergeben, wenn sie danach gefragt werden. Dies ist der Hauptgrund dafür, dass die Menschen ihre Rechte und ihre Freiheit verlieren! Wie können wir etwas bewahren, das wir nicht einmal richtig definieren können? Ein Recht muss definiert werden!
Negativ ausgedrückt bedeutet dies, dass wir die unendliche Menge an Rechten, die wir haben, verstehen können, wenn wir die sehr kleine Menge an Handlungen kennen, die keine Rechte sind, Handlungen, die Unrecht sind, Verhaltensweisen, die anderen fühlenden Wesen Schaden zufügen. Diese Liste schädlicher Verhaltensweisen umfasst Mord, Körperverletzung, Vergewaltigung, Diebstahl, Hausfriedensbruch, Nötigung und vorsätzliche Lügen.
Wenn wir jedes dieser Fehlverhalten der Reihe nach analysieren, können wir feststellen, dass sie alle in der einen oder anderen Form eine Variante des Diebstahls sind.
Mord ist der Diebstahl von Leben, das uns nicht rechtmäßig zusteht.
Körperverletzung ist der Diebstahl des Wohlergehens eines anderen ohne Recht.
Vergewaltigung ist der Diebstahl des freien Willens zur sexuellen Vereinigung.
Diebstahl ist der Raub von Eigentum.
Hausfriedensbruch ist der Diebstahl der Sicherheit des eigenen Lebensbereichs.
Nötigung ist der Diebstahl der freien Willensentscheidung durch Gewalt oder Zwang.
Und vorsätzliches Lügen ist der Diebstahl notwendiger Informationen, die sich negativ auf die Fähigkeit einer anderen Person auswirken, eine fundierte Entscheidung zu treffen.
Diese unmoralischen Verhaltensweisen sind die eigentliche Definition von Gewalt. Gewalt ist die Einleitung eines schädlichen Verhaltens gegen andere fühlende Wesen.
Die soeben erläuterten schädlichen Verhaltensweisen sind Übertretungen gegen das Naturrecht, weil sie die angeborenen Rechte anderer verletzen! Die angeborenen Rechte anderer Wesen durch Diebstahl zu verletzen, ist eigentlich das, was man unter Gewalt versteht.
Da alle Verfehlungen Formen des Diebstahls sind, lässt sich das Naturgesetz des moralischen Verhaltens letztlich in zwei oder vier Worten zusammenfassen: Stehle nicht! Du sollst nicht stehlen!!!

Das Prinzip der Nicht-Aggression und das Prinzip der Selbstverteidigung.
Der Grundsatz des Nichtangriffs ist einer der wichtigsten Grundsätze des Naturrechts. Dieser Grundsatz besagt, dass es moralisch falsch ist, anderen empfindungsfähigen Wesen Aggression oder Gewalt anzutun.
Dies bringt uns zu einem weiteren wichtigen Grundsatz des Naturrechts: dem Grundsatz der Selbstverteidigung. Der Einzelne behält sich immer das natürliche Recht vor, sich mit physischer Gewalt gegen gegen ihn gerichtete Gewalttaten zu verteidigen! Selbstverteidigung ist keine Gewalt und sollte auch niemals als solche angesehen werden! Selbstverteidigung gegen Gewalt ist ein angeborenes Recht aller empfindungsfähigen Wesen!
Hat der Mensch das Recht, sich gegen Aggressionen zu verteidigen? Einige Menschen auf der Straße und ihre Antworten jeweils auf die Fragen von Mark Passio:

1. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, wenn die Aggression körperlich ist.

2. Ich würde sagen, ja, wenn zuerst körperliche Gewalt ausgeübt wird.
   Gleichheit nach dem Naturrecht: Haben alle Menschen die gleichen Rechte oder haben einige Menschen mehr Rechte als andere?
3. Ich denke, dass alle Menschen die gleichen Rechte haben sollten wie alle anderen.
4. Ich denke, in einer perfekten Welt hätte jeder die gleichen Rechte, aber so wie die Welt jetzt ist, haben nicht alle Menschen die gleichen Rechte.
5. ähm… nicht jeder hat die gleichen Rechte, manche Leute haben andere Rechte, ein paar Geldprivilegien, solche Sachen, in Wirklichkeit haben manche Leute viel mehr Rechte als andere Leute, es gibt definitiv einige Rechte, die manche Leute haben und andere nicht.
   Mark Passio: Die meisten Menschen würden der Tatsache zustimmen, dass Verhaltensweisen, die anderen Schaden zufügen, unmoralische Handlungen sind. Das Problem entsteht, wenn wir es versäumen, alle Menschen in Bezug auf die Moral ihrer Handlungen zur gleichen Rechenschaft zu ziehen. Wir müssen verstehen, dass jeder Mensch die gleichen Rechte hat wie jeder andere und dass es keine Ausnahmen von diesem Gesetz gibt! Wenn niemand das Recht hat, eine bestimmte Handlung auszuführen, weil sie einem anderen Schaden zufügt, dann kann auch niemand ein solches nicht vorhandenes Recht an ein anderes Individuum oder eine andere Gruppe delegieren und damit auf magische Weise eine falsche Handlung in ein Recht verwandeln! Mit anderen Worten: Jeder Mensch besitzt genau die gleichen natürlichen, angeborenen Rechte wie jeder andere auch!
   Und es gibt keine Ausnahmen von dieser Regel für Personen in der Regierung, der Polizei, dem Militär oder irgendeiner anderen gesellschaftlichen Institution. Das ist es, was mit “Gleichheit vor dem Naturrecht” gemeint ist. Legalität ist nicht gleichbedeutend mit Moral!

Ist die Staatsgewalt moralisch legitim?

1. Ich meine, dass wir Gesetze und Vorschriften brauchen, aber ich bin mir nicht sicher, ob unsere Gesetze und Vorschriften immer moralisch sind.
2. Nicht immer, ja. Ich glaube, dass es bis zu einem gewissen Grad davon abhängt, ob die Autorität, zumindest in unserer demokratischen Tradition, auf der Zustimmung der Regierten beruhte.
3. Ja, nein, ähm, nein, nein.
   Ich habe das Gefühl, dass wir auch ohne sie zurechtkommen würden. Wenn die Gesetze des Menschen zufällig mit den natürlichen Gesetzen der Moral übereinstimmen, dann sind sie per Definition überflüssig und daher unnötig.
   Wenn ein menschliches Gesetz im Widerspruch zum Naturrecht steht und daher falsch und unmoralisch ist, kann es für niemanden rechtmäßig moralisch bindend sein!
   Die Tatsache, dass etwas entweder legal oder illegal ist, macht es nicht moralisch oder unmoralisch. Wenn wir dies erkennen, können wir zu dem richtigen Verständnis gelangen, dass jede sogenannte “menschliche Autorität” moralisch illegitim ist! Denn sie ist nicht freiwillig und beruht auf Zwang und Gewalt, was selbst unmoralisches Verhalten ist.
   Naturrecht versus Menschenrecht: Gibt es in der Natur eine staatliche Autorität, eine Hirarchie?
4. Ja. Ich glaube, dass sie existiert.
5. Ja, in einigen Fällen mehr als in anderen, aber ja, absolut.
6. Ja, in der heutigen Gesellschaft habe ich das Gefühl, dass man das ist, wovon der Verstand überzeugt ist, dass man es ist, oder dass man das ist, was es ist.
7. Nun ja, es gibt immer eine Hierarchie. Ich meine, sogar in jeder Tierart gibt es eine Hierarchie.
8. Ja, ja, können wir von Zeit zu Zeit Befehle von meinen Eltern befolgen? Ja, sie sind die Autoritätsperson, ja, wegen der Bestrafungen, die passieren können.
9. Wenn du dich gegen die Autorität stellst: Ja, das tun sie. Aber es liegt an dir, ob du dich dafür interessierst oder nicht, denn es gibt sie in der Natur. Ich meine, wenn man sich Tiere und Vögel anschaut, gibt es eine Hierarchie und eine Art von Regierung, und damit habe ich kein Problem.
   Mark Passio: Staatliche Autorität ist ein illegitimes, von Menschen geschaffenes Konstrukt, das in der Natur nicht existiert!!! Das Glaubenssystem, dass bestimmte Menschen irgendwie legitime Autorität über andere besitzen können, oder dass einige Menschen mehr oder weniger angeborene Rechte haben als andere, ist eine der grundlegendsten Ursachen für beispielloses Leid und Tod in unserer Welt! Autorität ist und war schon immer ein unwahrer, illusorischer, illegitimer und unmoralischer Anspruch! Der leider von den meisten Menschen mit absoluter religiöser Inbrunst akzeptiert und geglaubt wird.
   

Die so genannte “Delegation von Autorität” an Politiker, Polizei und Militär ist von Natur aus moralisch illegitim und kann in der Natur eigentlich nicht stattfinden! Denn es ist unmöglich, jemandem ein Recht zuzusprechen oder zu übertragen, das man als Individuum nicht besitzt. Dieser Zustand des Menschen ist Sklaverei!
Ist die Besteuerung durch den Staat moralisch legitim? 1. Ja, sie ist moralisch legitim, denn es gibt Menschen, die nicht…

2. Ja, ich würde sagen ja, ja, weil wir in gewissem Maße Dinge finanzieren müssen, aber ich denke, es muss eine gerechte Besteuerung sein.
3. Ich denke, es würde davon abhängen, wofür die Steuern verwendet werden.
4. Ich denke nicht, dass es moralisch legitim ist, ich denke, dass es notwendig ist, um Ressourcen und solche Dinge zu finanzieren, aber ich denke nicht, dass es eine moralische Frage ist.
5. Ich denke schon. Denn wenn wir keine Steuern hätten, würden wir uns nicht um das Allgemeinwohl kümmern, um Straßen, Bildung usw.
6. Nun, so wie wir unsere Kultur aufgebaut haben, ist das das Einzige, was sie funktionieren lässt.
7. Steuern zahlen? Nein. Wie, ich meine, wo ist es, wo geht es hin? Wo geht es hin? Es ist wie ich meine, wir alle erleben das: Du arbeitest, bekommst einen Scheck und dann siehst du, dass ein Teil davon fehlt und niemand sagt dir, warum es fehlt! Verdammt, nein!
8. Ja, kein Geld und keine Steuern! Ich glaube, da ist eine Menge [ __ ] im Spiel, weil eine Menge Geld für Dinge wie Politik und Krieg ausgegeben wird und eine Menge Steuern in Dinge fließen, die den meisten Menschen nicht wirklich helfen: Sie helfen ein paar Leuten, nicht so gute Dinge zu tun.
   Mark Passio: Steuern sind Diebstahl! Erzwungen durch die Androhung von Zwang und Gewalt!
   Sind Drogengesetze moralisch legitim und notwendig oder haben die Menschen das Recht, in ihren Körper aufzunehmen, was sie wollen?
9. Wenn die Gesellschaft die Verantwortung hat, die Gesundheit und das Wohlergehen aller in der Gesellschaft zu finanzieren, dann denke ich, dass es Gesetze geben kann und sollte, die verhindern, dass Menschen Gesundheitsrisiken eingehen, die sie sonst nicht eingehen würden, wenn sie die Drogen nicht genommen hätten.
10. Wenn sie versprechen, niemals das Haus zu verlassen! Aber das passiert nicht. Also: Ja, wir, wir müssen, wir müssen leider auf die Leute aufpassen.
11. Nach meiner Erfahrung ist es so, dass sie selbst entscheiden, was sie in ihren Körper stecken. Aber irgendwann muss die Regierung eingreifen, weil man nicht will, dass es zu einer Krise wird, bei der ein ganzer Teil der Bevölkerung des Landes wegen dieser Droge stirbt.
12. Ja. Die Menschen haben das Recht, ihrem Körper zuzuführen, was sie wollen, aber sie dürfen auch nicht zulassen, dass sich das auf andere Menschen um sie herum auswirkt.
13. Nun, ich bin nicht mit allen Gesetzen einverstanden, und ich denke, dass bis zu einem gewissen Grad jeder eine Wahl hat. Aber ich denke nicht, dass es leicht verfügbar sein sollte, wenn es giftig ist.
14. Es kommt auf die Droge an und wie schädlich sie für dich ist. Ich glaube, dieser Schatten ist richtig.
15. Ich denke, die Leute haben das Recht dazu. Ich meine, es ist unser Körper, wir sind in ihn hineingeboren.
16. Ich denke, sie helfen, sie helfen, aber einige von ihnen, würde ich sagen, sind ein wenig übertrieben, einige von ihnen sind ein wenig unter…
    Mark Passio: Den Menschen gehört ihr Körper! Und sie haben das Recht zu wählen, was sie in ihn hineinstecken!
    Sind Führerscheine moralisch legitim und notwendig oder ist das Reisen ein angeborenes Recht?
17. Der Führerschein ist definitiv notwendig! Sonst gibt es viel zu viele Unfälle!
18. Ich denke, dass Reisende ohne Führerschein im Recht sind.
19. Ich finde, man braucht einen Führerschein! Denn das beweist, dass man sicher fahren kann. 4. Ich denke, der Führerschein ist moralisch notwendig und legitim.
20. Ich möchte, dass jemand, der ein Auto fahren wird, weiß, wie man ein Auto fährt. Also: ja.
21. Ich würde sagen, dass Führerscheine ziemlich, ziemlich notwendig sind! Man braucht einen Führerschein! Hast du die Leute in Philadelphia fahren sehen? Habt ihr die Leute beim Fahren gesehen: Sie schreiben SMS, sie passen nicht auf! Wir müssen leider auf die Leute aufpassen.
22. Fahren, wie Führerschein ist nicht notwendig, weil ich finde, dass man ab einem bestimmten Alter nicht mehr fahren sollte.
23. Ich finde, es könnte noch mehr Regeln für den Führerschein geben! eigentlich sind sie zu wenig.
24. Das ist eine andere interessante Frage. Ich kenne ein paar Leute ohne Führerschein. Aber ich glaube nicht, dass es 100 Prozent ethisch ist, oder ich glaube, dass es einige Nachteile hat.
25. Vor allem ist das Bewerbungsverfahren für den Führerschein moralisch legitim.
    Mark Passio: Führerscheine sind eine zwangsweise Einschränkung des natürlichen menschlichen Rechts zu reisen!
    Wenn ein staatliches Gesetz eine Handlung verbietet, die niemandem Schaden zufügt, sind die Menschen dann moralisch verpflichtet, dieses Gesetz zu befolgen?
26. Ja, es bringt Frieden in die Gesellschaft.
27. Ich denke, sie sollten es trotzdem befolgen, weil es ein Gesetz ist.
28. Es kommt darauf an, was der Zweck des Gesetzes ist.
29. Wenn es einen anderen Zweck als Schaden haben könnte, könnte es für ein größeres Gut sein oder es könnte sein, also ist das ein definitives “vielleicht”.
30. Nein!
31. Ich glaube schon.
32. Nein. Ich glaube nicht. ähm, das wäre das Gesetz, aber ich glaube nicht, dass jeder, äh, ich glaube, es gibt Anlässe oder Ausnahmen von dieser Idee. also nein.
33. ähm, ich denke, rechtlich sind sie verpflichtet, aber auf persönlicher Ebene glaube ich nicht, dass sie es sind. Nein, ich habe nicht das Gefühl, dass man es tun sollte, weil sie es so machen, dass man es tun muss, sonst wird man dafür bestraft. Aber ich finde nicht, dass man es tun sollte. Ich finde, wenn es niemandem weh tut, warum ist es dann so ein großes Thema? Warum konzentrieren wir uns darauf?
    Mark Passio: Von Menschen gemachte Gesetze, die im moralischen Widerspruch zum Naturrecht stehen, sind moralisch illegitim und daher moralisch nicht bindend! Die einzigen legitimen menschlichen Interaktionen sind diejenigen, die freiwillig sind!
    Das heißt: Sie werden von allen Beteiligten einvernehmlich beschlossen. Von Menschen gemachte Gesetze, auch solche, die Verhaltensweisen vorschreiben, wie z.B. Verbote, Steuern und Lizenzen, sind in keiner Weise freiwillig! Sie sind Befehle zur Befolgung, die immer mit der Androhung von Gewalt oder tatsächlichem gewaltsamen Verhalten unterlegt sind. Von Menschen gemachte Gesetze sind willkürliche Dekrete einer herrschenden Klasse, die sich “Regierung” nennt und glaubt, ein magisches Recht zu besitzen, über ihre Untertanen zu herrschen.
    Die Menschen, die unter ihrer so genannten Gerichtsbarkeit leben, haben die moralische Verpflichtung, den willkürlichen Befehlen dieser herrschenden Klasse, die als Gesetze bezeichnet werden, zu gehorchen. Wenn wir verstehen, dass ein solches System vollständig auf Zwang, Gewalt und unmoralischem Verhalten beruht und darauf abzielt, menschliches Verhalten in Übereinstimmung mit dem Willen einer herrschenden Klasse zu bringen, können wir zu der unerschütterlichen Wahrheit gelangen, dass der Begriff Regierung einfach ein Euphemismus für Sklaverei ist!
    Und das ist es, was der menschliche Zustand (heute weltweit) wirklich ist: Sklaverei!
    Sklaverei liegt vor, wenn bestimmte Individuen einen Anspruch auf den Körper oder die Früchte der Arbeit anderer erheben! Sie machen sie mit Gewalt und Zwang zu ihren Untertanen. Sklaverei kann in einer offenen Form existieren, in der die Versklavten physisch eingesperrt und ihrer gesamten Arbeitskraft beraubt werden, oder Sklaverei kann in einer verdeckten Form existieren, in der geistige Manipulation eingesetzt wird, um den Zwang und die Gewalt zu legitimieren oder zu rechtfertigen, die eingesetzt werden, um die unmoralischen Bedingungen aufrechtzuerhalten, in denen Menschen ungerechterweise gehalten werden.
    

Es gibt einen Grund dafür, dass die menschliche Sklaverei immer weiter fortbesteht.
Dieser unmoralische Zustand wird von der okkulten herrschenden Klasse aufrechterhalten, indem sie die Menschen in einen Zustand der Unwissenheit und Verwirrung über den tatsächlichen Unterschied zwischen Recht und Unrecht und Richtig und Falsch manipuliert.
Objektive Moral: Ist Moral objektiv oder subjektiv?

1. Ich denke, Moral ist bis zu einem gewissen Grad menschliche Interpretation, aber es gibt ein klares Richtig und Falsch bei anderen Themen.
2. Ich denke, es hängt davon ab, wer man ist, das ist klar. Denn eine andere Person kann das ganz, ganz anders sehen. Verstehst du, was ich meine?
3. Ich denke, es kommt auf die Situation an.
4. äh… Ich glaube, Moral basiert auf, basiert auf Meinung.
5. Ich meine, ich glaube nicht, dass man unbedingt mit einer guten oder schlechten Moral geboren wird. Sie basiert im Grunde auf den Lebensumständen.
6. Ich denke, es ist definitiv subjektiv.
7. Ich denke, es hängt von der Meinung und der Situation ab.
8. Ich denke, sie hängt von der menschlichen Meinung ab. Nein, ich glaube nicht, dass es so etwas wie eine objektive Moral gibt. Ich meine, ich bin geneigt zu sagen, dass es eine objektive Moral gibt, aber ich glaube nicht, dass wir die Fähigkeit haben, etwas so Allumfassendes zu verstehen.
9. Ich denke, die Moral ist objektiv. Ich meine, sie beruht hauptsächlich auf der menschlichen Wahrnehmung, aber ich würde sagen, es gibt so etwas wie einen gesellschaftlichen Standpunkt, weißt du?
10. Das ist eine schwierige Frage! Ich denke, wenn man niemandem wehtut und wenn es einen glücklich macht, warum nicht? Leider denke ich, dass es subjektiv ist und dass man sich darüber einigen oder diskutieren kann. Ich denke, es steht geschrieben, ich denke, es sollte ziemlich klar sein, ich denke, es ist in Stein gemeißelt und es ist bis zu einem gewissen Punkt mit einer Meinung, denke ich.
11. Ich denke nicht, dass es in Stein gemeißelt ist. Ich denke, es ist subjektiv, ich denke, es ist subjektiv, ja, okay. Ich glaube, ich persönlich denke, es ist eher objektiv als relativ.
    Mark Passio: Der Unterschied zwischen richtigem Verhalten und falschem Verhalten ist objektiv! Das heißt, er basiert nicht auf den Wahrnehmungen oder Meinungen von Menschen! Vielmehr existiert ein solcher Unterschied im Verhalten in der Natur, völlig unabhängig von der subjektiven menschlichen Wahrnehmung oder Meinung, die Moral ändert sich nicht aufgrund von Gefühlen, Religion, Glauben, Ort, Zeit oder den Vorlieben und Launen des menschlichen Gesetzes! Diese Dinge haben keinen Einfluss auf die wahre Moral!

Was an einem Ort und zu einer bestimmten Zeit moralisch ist, ist an allen Orten und zu allen Zeiten moralisch! Und was an einem Ort oder zu einer Zeit unmoralisch ist, ist überall und zu jeder Zeit unmoralisch!
Gewissen: Das Wissen um diesen objektiven Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten wird Gewissen genannt! Das Gewissen ist das Wissen darüber, ob ein bestimmtes Verhalten einem anderen Schaden zufügt oder nicht und ob es daher richtig oder falsch ist.
Das Problem ist, dass die meisten Menschen dieses Wissen nicht besitzen oder extrem verwirrt darüber sind. Richtiges Handeln ist moralisch und falsches Handeln ist unmoralisch! Doch dieses grundlegende Verständnis wird oft grob missverstanden. Die Menschen können nicht entscheiden, was Moral ist. Die Moral basiert darauf, ob eine Handlung Schaden verursacht oder nicht. Diese Dynamik existiert von Natur aus in der natürlichen Welt.
Woher kommen die Menschenrechte? Aus Religion, Staat, Gesellschaft? 1. Ich denke, es hängt von dem Land ab, das die Menschenrechte zulässt.

2. Ich bin mir nicht sicher. Einiges von den Gesetzen, einiges von ähm ja ich glaube vom Forschungsinstitut sie werden anscheinend von vielen Leuten entschieden.
3. Nun, da es dich nicht langweilt. Ich glaube, es ist eine Art Kollektiv. Ich denke, sie kommen von deiner Mitfrau oder deinem Mitmann, mehr von der Frau, ganz offen gesagt.
4. Verfassung. Realistisch gesehen kommen die Menschenrechte aus dem Gesetz. Aber ich denke, sie sollten aus den grundlegenden moralischen Vereinbarungen kommen, die ich vorhin beschrieben habe.
5. Menschenrecht? Ich denke, dass die Menschenrechte in dem Moment, in dem wir geboren werden, inhärent sind, d.h. wir haben Anspruch auf bestimmte Rechte, aber diese Rechte werden auch, wie ich sagte, von der Gesellschaft eingeschränkt.
6. Nun, die Menschenrechte ergeben sich aus dem, was du glaubst, dass alle Menschen im Allgemeinen haben sollten, also ob du glaubst, dass sie immer Freiheit haben sollten oder ob du glaubst, dass sie immer ein Recht auf etwas haben. 7. Sie sollten sich aus der Moral ergeben. äh, sie ergeben sich aus der Moral, denke ich, ja.
7. Also, in der christlichen Tradition sagen wir, sie kommen von Gott.
8. Die Menschenrechte sollten von innen kommen, sie sollten von einem natürlichen Ort kommen, aber ich denke, in unserer Gesellschaft kommen sie von den Regierungen.
   Mark Passio: Die angeborenen Rechte des Menschen sind sein unveräußerliches universelles Geburtsrecht und können niemals durch irgendeine Handlung oder einen Prozess der Menschheit gewährt oder aufgehoben werden! Unsere Rechte kommen aus der Natur! Das heißt, sie sind bereits vorhanden und der Schöpfung selbst inhärent.

Leider haben die meisten Menschen nach Tausenden von Jahren menschlicher Zivilisation diese ewige Wahrheit immer noch nicht verstanden. Es scheint so einfach zu sein, dass wir uns als Menschen willentlich dafür entscheiden sollten, das Recht zu achten und zu respektieren, anderen nicht zu schaden und sie mit demselben Respekt zu behandeln, mit dem wir selbst behandelt werden wollen. Nicht das Leben, das Wohlergehen, das Eigentum, die Rechte oder den freien Willen anderer zu stehlen.
Doch es ist nicht so einfach, wie es scheinen mag. Wahres rechtes Handeln ist bestenfalls schwer fassbar und wird schlimmstenfalls absichtlich ignoriert und das bringt uns zum Kern der Sache, den ich als “das Gesetz der Freiheit” bezeichne.

Das Gesetz der Freiheit. Das Gesetz der Freiheit regelt den Zustand der Freiheit oder der Sklaverei ganzer Bevölkerungsgruppen von Wesen, die die Fähigkeit besitzen, den objektiven Unterschied zwischen moralischem und unmoralischem Verhalten zu begreifen. Das Naturgesetz der Freiheit besagt, dass eine Gesellschaft, die kollektiv moralischer wird, kollektiv freier wird. Und wenn eine Gesellschaft kollektiv unmoralischer wird, verliert sie kollektiv ihre Freiheit und wird mehr versklavt.
Die Freiheit oder Sklaverei einer ganzen Gesellschaft hängt davon ab, ob sich diese Gesellschaft insgesamt moralisch oder unmoralisch verhält. Da die meisten Menschen immer noch nicht wirklich den objektiven Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten kennen, fällen sie ständig Urteile, die nicht im Einklang mit dem Naturrecht stehen!

Da immer mehr Menschen in einer solchen Unkenntnis des Naturrechts handeln, wird dieses Verhalten zu einer grundlegenden Quelle von Unordnung und Chaos in unserer Gesellschaft insgesamt.
Mit anderen Worten: Das Gesetz der Freiheit könnte wie folgt zusammengefasst werden: Je mehr das moralische Verhalten in einer Gesellschaft insgesamt zunimmt, desto mehr Freiheit haben die Mitglieder dieser Gesellschaft insgesamt. Und in dem Maße, in dem das moralische Verhalten in einer Gesellschaft insgesamt abnimmt, nimmt auch die Freiheit der Mitglieder dieser Gesellschaft insgesamt ab. Noch einfacher ausgedrückt: Wenn die Moral zunimmt, nimmt die Freiheit zu, und wenn die Moral abnimmt, nimmt die Freiheit ab. Daher hängt die menschliche Freiheit vollständig von gebildeten Urteilen ab, die sich an der auf dem Naturrecht basierenden Moral orientieren. Das objektive Wissen um den Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten.
Ob Sie es glauben oder nicht, Sie haben soeben das Geheimnis aller Geheimbünde in der Geschichte der Menschheit erfahren!
Moralischer Relativismus. Moralischer Relativismus ist die Überzeugung, dass es keinen objektiven Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten gibt. Moralische Relativisten glauben, dass Moral relativ oder subjektiv ist, was bedeutet, dass sich richtig und falsch je nach Zeit und Ort ändern kann, je nach menschlicher Wahrnehmung und Meinung, Launen und Vorlieben. Moralischer Relativismus ist der Glaube, dass Menschen willkürlich für sich selbst entscheiden können, was richtig und falsch ist, und dass sie zu Schiedsrichtern über moralisches und unmoralisches Verhalten werden können, je nach ihren Vorlieben und Abneigungen zu einer bestimmten Zeit oder an einem bestimmten Ort.
Die Menschheit muss unbedingt erkennen, dass Moral objektiv ist! Und dass sie ganz sicher nicht auf der menschlichen Wahrnehmung oder Meinung beruht! Es gibt definitiv einen objektiven Unterschied in der Natur zwischen moralischem und unmoralischem Verhalten! Denn moralisches Verhalten fügt anderen keinen Schaden zu, während unmoralisches Verhalten sehr wohl Schaden verursacht!
Diese Dynamik existiert in der natürlichen Welt und ist ihr inhärent!
Der in der heutigen Gesellschaft vorherrschende moralische Relativismus ist einer der Hauptfaktoren, der die Sklaverei als den gegenwärtigen Zustand der Menschheit festigt. Denn um menschliches Verhalten mit dem Naturrecht in Einklang zu bringen, muss man den objektiven Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten kennen.
Wenn die meisten Mitglieder einer Gesellschaft akzeptieren, dass es in Bezug auf diese objektiven Unterschiede keine Wahrheit gibt, kann sich diese Gesellschaft niemals konsequent moralisch verhalten und kann daher niemals wirklich frei sein!

Wahre Freiheit kann es in einer Gesellschaft, die sich dem moralischen Relativismus verschrieben hat, nicht geben – einer Gesellschaft, in der die Menschen glauben, dass es keinen objektiven Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten gibt.
Den objektiven Unterschied zwischen richtig und falsch zu kennen und dann willentlich die richtige Handlung der falschen vorzuziehen, ist die grundlegende Basis für die Manifestation des Zustandes der Freiheit! Wenn die Menschen diese Grundlage beseitigen, indem sie erklären, dass es keine objektive Moral gibt, werden sie niemals in der Lage sein, einen Zustand echter Freiheit in ihrem Leben zu manifestieren! Das Verständnis der wahren objektiven Moral wird der Menschheit helfen, den grundlegend fehlerhaften Glauben an die Legitimität menschlicher Autorität und Regierung zu erkennen. Auf diese Weise kann die menschliche Interaktion freiwillig und frei von der Unmoral von Gewalt und Zwang werden.
Wenn wir eine Welt wollen, die auf echter Freiheit beruht, müssen wir verstehen, dass die Wahrheit unabhängig von unserer Wahrnehmung ist und dass es eine objektive Moral gibt, die wir kennen lernen können.
Wenn die Menschen den wahren Unterschied zwischen richtigem und falschem Verhalten lernen, kann die Menschheit frei werden und bleiben.
Wenn die Menschen sich diesem Wissen weiterhin verweigern und weiterhin falsche Überzeugungen wie Autorität und moralischen Relativismus akzeptieren, wird die Menschheit versklavt bleiben.
Der freie Wille. Hat der Mensch einen freien Willen? 1. Wir denken, dass wir einen haben, aber ich glaube nicht daran.

2. Die meisten Menschen haben bis zu einem gewissen Grad einen freien Willen, aber wir sind nicht immer frei, alles zu tun, was ich denke, dass es so sein sollte. Ich denke, man sollte es so belassen.
3. äh … ich glaube nicht.
4. Jetzt: ja, meiner Meinung nach. Ich glaube, dass der Mensch einen freien Willen hat.
5. Ich meine, du bist es nicht. Ich glaube, dass man, dass man sein Leben unter der Kontrolle von jemandem lebt.
6. Freier Wille? Ich glaube schon, wir haben einen freien Willen, aber dieser freie Wille wird auch durch soziale Normen unterdrückt.
7. Nein, eigentlich nicht. Ich glaube nicht, dass der Mensch, ich glaube nicht, dass der Mensch einen freien Willen hat.
8. ähm… Ja, wir denken, dass wir einen haben, aber in Wahrheit glaube ich nicht, dass wir einen haben. 9. Ja, ja, ja, ja, und nein, ja, oder sie sollten es in manchen Fällen haben.
   

Mark Passio: Ja! Alle Menschen haben den freien Willen, zwischen moralischem Verhalten und unmoralischem Verhalten zu wählen!
Wir haben die Wahl: Als Volk können wir unseren freien Willen nutzen, um unser Verhalten zu ändern und es mit dem Naturrecht in Einklang zu bringen, indem wir uns für moralisch richtiges Handeln entscheiden, oder wir können uns entscheiden, uns unmoralisch zu verhalten, indem wir ein System dulden und aufrechterhalten, das auf Gewalt, Zwang und moralischem Relativismus beruht.
Werden wir den Weg der Sklaverei weitergehen und zusehen, wie uns unsere angeborenen Rechte Stück für Stück genommen werden?
Oder werden wir uns die moralischen Grundsätze des Naturrechts zu eigen machen und eine Gesellschaft schaffen, in der die Lebensrechte und die Freiheit jedes Einzelnen geachtet und geschützt werden, weil wir unsere angeborene Souveränität und die Souveränität aller anderen fühlenden Wesen anerkennen?
Das Gesetz der Freiheit wird unsere Realität in die eine oder andere Richtung manifestieren, basierend auf unseren kollektiven moralischen Entscheidungen und der Wissenschaft des Naturrechts. Unsere gemeinsame menschliche Erfahrung auf der Erde wird kollektiv geschaffen und durch die Qualität des gesamten menschlichen Verhaltens bestimmt. Dies zeigt die Auswirkungen der Naturgesetze der Verhaltensfolgen.
Im physischen Bereich bewegen sich unsere auf dem freien Willen basierenden Verhaltensweisen auf der so genannten “Ebene der Kausalität”. Denn unser Verhalten ist die zugrundeliegende Ursache für die physischen Manifestationen, die sich in der Welt ergeben. Die Folgen und Auswirkungen des gesamten menschlichen Verhaltens materialisieren sich dann auf der Ebene der Wirkungen, die den gemeinsamen menschlichen Zustand darstellt, in dem wir alle leben müssen. Unsere aggregierten Gedanken bezüglich der Moral werden in das aggregierte Verhalten unserer Spezies umgewandelt, und dieses Verhalten wird dann in die sich daraus ergebenden Bedingungen und Konsequenzen umgewandelt.
In der Tat ernten wir kollektiv das, was wir kollektiv säen. Falsches Handeln kann niemals Güte und Harmonie schaffen, und richtiges Handeln kann niemals eine Verletzung der Rechte darstellen. Zwei plus zwei wird niemals fünf ergeben und der Apfel, der vom Baum fällt, wird niemals nach oben fallen. Elementar ausgedrückt: Unser Verhalten schafft unsere Umstände. Diese Dynamik kann wiederholt beobachtet werden, und ihre Funktionsweise kann als Ergebnis einer solchen Beobachtung erkannt werden. Die Untersuchung dieser Dynamik in der menschlichen Gesellschaft stellt eine Wissenschaft der Verhaltensfolgen dar.
Alle Lebewesen sind mit Selbsteigentum als angeborenem Geburtsrecht ausgestattet und besitzen daher das natürliche Recht, ihren eigenen freien Willen auszuüben, um in Souveränität zu leben, frei von der Einleitung von Schaden oder Zwang durch andere Menschen.

Diese Prinzipien menschlicher Freiheit und Rechte sind die Grundlage der Moral und werden von den geistigen Gesetzen der Verhaltenskonsequenz bestimmt. Jeder Verstoß gegen diese Prinzipien ist ein Unrecht! Chaotische Handlungen, die in direktem Gegensatz zur generativen, selbstordnenden Dynamik des Naturgesetzes stehen, wie es von der Schöpfung selbst entworfen wurde sind Fehlverhalten und falsch.
Auch wenn einige dies versuchen mögen, können diese Gesetze letztendlich nicht umgangen, verändert, umgangen oder verbogen werden, um menschlichen Launen oder Wünschen zu entsprechen.
Die Entscheidung, die natürlichen Rechte und die Souveränität anderer Wesen zu achten, steht im Einklang mit dem spirituellen Gesetz, und eine solche Entscheidung schafft die Voraussetzungen dafür, dass sich Freiheit auf der Erde manifestieren kann.
Die Wahl, Unrecht in direkter Verletzung dieser Gesetze zu begehen, wird nur Chaos und Leid hervorrufen.
Das menschliche Verhalten manifestiert sich kollektiv in unserer physischen Realität auf der Grundlage der freien Willensentscheidung der Menschheit, entweder in Harmonie mit dem Naturgesetz zu handeln und damit die Bedingungen der Freiheit zu schaffen oder gegen das Naturgesetz zu handeln und damit die Bedingungen der menschlichen Sklaverei zu schaffen.
Dies sind die universellen moralischen und spirituellen Gesetze des Universums, die die gesamte Menschheit regieren. Dies ist die Wissenschaft des Naturrechts.
Mein einziges großes Werk, mein unermüdlicher Einsatz für die Verbreitung der Botschaft des Naturrechts in jeder erdenklichen Form in den letzten 13 Jahren, ist von der gesamten Menschheit praktisch unbemerkt geblieben, und die Gesellschaft setzt ihren rasanten Abstieg in das unmoralische Chaos und die Sklaverei fort! Viel zu wenige verstehen oder beherzigen meine Warnungen und noch weniger melden sich zu Wort, um andere zu lehren. Ich suche Gleichgesinnte und Verbündete in dem Kampf um unsere Freiheit, der vor uns liegt.
Unsere einzige große Aufgabe ist es, die menschliche Sklaverei zu beenden. Diese mühsame Aufgabe beginnt bei uns selbst und erstreckt sich auf unsere Freunde und Familie, unsere Gemeinschaften und unsere Welt. Die Stimme zu erheben ist ein extremer Akt des Aufbegehrens, denn diejenigen, die derzeit an der Macht sind, versuchen, ihre Macht zu behalten, indem sie die Unwissenheit der Menschen ausnutzen.
Die Unwissenheit der Menschen in der Welt von heute in Bezug auf die Frage der Moral ist so groß, dass die Situation hoffnungslos erscheinen kann, wenn man sich des Ausmaßes der Unwissenheit bewusst wird, die existiert.
Wir müssen auch erkennen, dass die einzige Lösung für den menschlichen Zustand der Sklaverei darin besteht, das Verständnis des Naturrechts zu verbreiten und es zum Allgemeinwissen für alle zu machen.

Die finsteren Okkultisten, die derzeit die Menschheit kontrollieren, versuchen, dieses Verständnis weiterhin zu verbergen und zu verhindern, dass es weltweit zum alltäglichen Wissen des gesunden Menschenverstands wird.
Letztlich ist diese Dokumentation ein Aufruf zum Handeln für alle, die ein Verständnis für das Naturrecht und seine Prinzipien gewonnen haben! Es werden noch viele Lehrer gebraucht, die diese Botschaft der Freiheit in die Massen der Menschheit tragen! Es gibt noch nicht genug Stimmen, die dies tun! Sie selbst müssen sich an den Bemühungen beteiligen, das Wissen über das Naturrecht zu verbreiten. Die Lösung liegt nicht nur darin, es zu wissen, sondern auch darin, was Sie tun, um dieses Wissen zu verbreiten. Wenn Sie es einmal verstanden haben, starten Sie einen Podcast, veröffentlichen Sie einen Blog, machen Sie ein Video, geben Sie einen Newsletter heraus, machen Sie Musik und Kunst, stellen Sie Ressourcen zur Verfügung, tun Sie alles, was Sie können, um Menschen auf der ganzen Welt das Wissen über das Naturrecht nahezubringen!
Nur mit vereinten Kräften werden wir eine Chance haben. Wir brauchen in diesem spirituellen Krieg für die Freiheit der Menschen mehr Stiefel auf dem Boden. Wenn Sie Ihre Weltanschauung um ein Verständnis der Wissenschaft des Naturrechts erweitert haben, liegt es in Ihrer persönlichen Verantwortung, anderen dabei zu helfen, diese der Schöpfung innewohnende Steuerungsdynamik zu lernen. Unsere Freiheit selbst hängt davon ab!
Dies war eine Einführung in die Philosophie und Wissenschaft des Naturrechts. Zur Vertiefung sehen Sie sich bitte mein komplettes Videoseminar mit dem Titel “Naturrecht – das wahre Gesetz der Anziehung und wie Sie es in Ihrem Leben anwenden können” an.
Für weitere Informationen über meine Arbeit, besuchen Sie bitte meine Website “what on earth is happening dot com”.
Ich empfehle, meine Podcasts der Reihe nach zu studieren, beginnend mit Nummer eins in Ihrem eigenen Tempo, und meine Videopräsentationen und Seminare anzusehen.
Vielen Dank für Ihre Zeit und Aufmerksamkeit! Oh, all die Stürme, all, all, die Feuer, oh du.

Transkript
[Applause] do you understand me crawl towards me where am I?
Oh: is humanity truly free? Are there universal laws in effect that apply to human behavior? Does our knowledge or ignorance of these laws impact our collective freedom as a species? This documentary will explore these questions and our current understanding of universal forces that affect the daily lives of each and every one of us.
I’m an independent researcher and public speaker from philadelphia Pennsylvania. I lecture on the topics of human consciousness, morality, freedom, occultism, symbology and spirituality. Many years of unique life experiences have afforded me an extraordinary perspective on the current human condition.
Through my website “what on earth is happening dot com” I continue to explore these topics with a worldwide audience. I grew up with a traditional roman catholic family background in south Philadelphia. During my grade school years I began questioning the beliefs and motives of organized religion. Recognizing it as a system designed to control human thought and understanding, my unanswered philosophical and sociological questions eventually turned to discontent and anger.
This drove me to seek out what I considered at the time to be the polar opposite of religion. My subsequent life path led me into membership and influence of what I now refer to as the dark occult what most people might call nefarious secret societies, but what actually is the occult. The occult. What does the word occult mean? Occult – um. It means maybe “supernatural” or a cult mystic unknown kind of stigmatized.
It’s funny. I think by society it generally has a negative connotation. I’m not sure. I could actually define it. I think it’s like palmistry voodoo, like spirits, things like that, ouija boards maybe. I guess anything that is a christian would be considered a cult spiritual like something with a strong following right. I don’t know, honestly I don’t know. I have no idea.
The word occult simply means “hidden.” The occult refers to hidden knowledge, knowledge that is not commonly known by the vast majority of human beings. Occultism is a body of knowledge, which encompasses the study of hidden laws of nature, laws which cannot readily be seen with our eyes or measured by traditional scientific instrumentation.
I became aware, that the groups of occultists with whom I became involved, were comprised of an eclectic array of people from every walk of life and every social institution including politics, banking, media, law, military, law enforcement, entertainment, technology, medicine and education. Among their ranks were many people of great influence and power all working together toward one common goal: to increase their own collective power at the expense of everyone else’s rights and freedom.
These dark occultists are able to do this, because they have access to hidden knowledge, to which the overwhelming majority of humanity still remains ignorant. These occult manipulators are actually master psychologists, who utilize their deep and ancient knowledge of the human psyche and the hidden laws of nature, to deceive and manipulate the masses of humanity into total subservience to their will.
This allows the occult manipulators to easily convert their knowledge differential into a power differential in our world. After a profound crisis in conscience, I eventually made the free will decision, to cease my involvement in the world of dark occultism.

I now teach people the very information which these dark occult orders have been keeping to themselves in order to stay in power behind the scenes. The ultimate hidden knowledge, which they have been holding back from humanity’s awareness, is called natural law and it is the secret of all so-called secret societies throughout human history.
Natural law. What is natural law? Natural law, I guess you could say just what almost like first instinct kind of you know what I mean, like what would come simply just by the way that we are? I’m not really sure. I’m actually a lawyer by training and education. So I’m probably the worst person to ask law applies to the whole country. I think it means like how law is interpreted by people on like a day-to-day basis.
Natural law: everyone is nice, everyone, everyone was born nice and kind! But they are corrupted by society. The term “natural law” I mean if you break it down in, I guess, in regular terms, it’ll mean damn actually now I’m thinking about it. I don’t know what natural law means. To understand what natural law is, we must first know, what it most certainly is not. Natural law is definitely not and has absolutely nothing to do with darwin’s theories on evolution! The darwinian “survival of the fittest” the so-called “law of the jungle” or the so-called “natural order of nature” as a dog-eat-dog world.
So what actually is natural law? The definition of the word natural is: “inherent to and having a basis in reality and nature.” In other words: not man-made! The definition of the word “law” is an existing condition that is both binding and immutable.
“Binding” means: “having an effect that cannot be escaped.”
“Immutable” means: “unable to be changed by anything or anyone.”
Natural law therefore is a set of universal non-man-made binding and unchangeable conditions, which govern the behavioral consequence of beings, with the capacity for holistic intelligence. Natural law governs the aggregate or collective free will, behavioral choices of entire populations, by manifesting the consequences of the behaviors that we choose. The consequences which we receive are always dependent upon whether our chosen behaviors are either moral or immoral. Or in other words: right or wrong. While we all have free will to choose which behaviors we will conduct, we are not insulated from the moral consequences of our behavioral choices. Natural law is a body of laws that operate within the unseen or non-physical realm. So they may be considered to be occulted or hidden laws of nature. These laws are built into the fabric of reality just like gravity and electromagnetism. However, since these governing dynamics operate in the non-physical realm, human beings must incorporate a much wider world view, in order to recognize and accept the existence and operation of these laws.
The understanding of natural law is absolutely not a belief system or a religion! The workings of natural law can be discovered and understood through its observable measurable and repeatable effects in our world. In other words: the understanding of natural law actually constitutes a science of morality which requires no belief or faith! Belief or disbelief in these laws is completely irrelevant, as they exist as surely as any physical law such as gravity which we take for granted in daily life.
Natural law is also known as moral law, cosmic law, universal law, spiritual law, the law of cause and effect, consequentialism, the golden rule, karma and many other names.
Why is understanding natural law so important? The understanding of natural law is critically important to human beings, who seek to live in freedom and peace together. Since natural law delivers the consequences of an entire society’s behavioral choices, based on whether their behavior is moral or not. It is of fundamental importance for human beings to know with certainty, what the difference between right behavior and wrong behavior actually is!

Human rights: do human beings have inherent rights? Yes yes yes yes of course yeah they do yes uh yes oh absolutely, absolutely, yeah I think every human has the right. Human beings always, always, have rights, no matter where you’re from, no matter your religion, your sex. No matter what happens, they should always have rights.
What is the definition of a human right? A human right: something that by the fact that we exist as individuals we’re entitled to, just by the nature of being; something that a human being would need in order to thrive; something provided to a human just for existing. Something that everyone deserves like just being born and being alive; the right to have like shelter and food and water and like basic necessities. You know? I want to go with life liberty in the pursuit of happiness essentially. But food, shelter and basic needs I think are human rights. Human right? I think it’s… I don’t know. I guess something allowed to a human. I guess every human being deserves something and that would be a right and an example of human right would be safety.
A right is an action that does not initiate harm to another sentient being. Most human beings cannot correctly provide that simple definition when asked. This is the primary reason, that human beings are losing their rights and freedom! How can we possibly keep what we can not even properly define? A right must be defined! In the negative this means, that we can arrive at an understanding of the infinite amount of rights we have, by knowing the very small amount of actions that are not rights, actions which are wrongdoings, behaviors which do initiate harm to other sentient beings. This list of harmful behaviors includes murder, assault, rape, theft, trespass, coercion and willfully lying.
If we analyze each of the wrong doings, in turn we can find, that they are all variations of theft in one form or another. Murder is the theft of life, which is not rightfully ours to take. Assault is the theft of another’s well-being, without right. Rape is the theft of free will sexual association. Theft is the stealing of property. Trespass is the theft of the security of one’s living domain. Coercion is the theft of free will choice via violence or duress. And willfully lying is the theft of necessary information which negatively impacts someone else’s ability to engage in informed decision making.
These immoral behaviors constitute the very definition of violence. Violence is the initiation of harmful behavior against other sentient beings. The list of harmful behaviors just explained are transgressions against natural law, because they are violations of the inherent rights of others! To violate the inherent rights of other beings through theft is actually what is meant to conduct violence. Since all wrongdoings are forms of theft, the natural law of moral conduct can ultimately be summed up in two words: don’t steal!!!
The non-aggression principle and the self-defense principle. The non-aggression principle is one of the main principles of natural law. This principle means, that it is morally wrong to initiate aggression or violence upon other sentient beings. This brings us to another important principle of natural law: the self- defense principle. Individuals always reserve the natural right to use physical force to defend themselves against acts of violence conducted upon them! Self-defense is not and should never be considered to be violence! Self-defense against violence is an inherent right of all sentient beings!
Do human beings have the right to defend themselves against aggression? Some people on the street and their answeres to Mark Passio ́s the questions:

1. um yes yes yes yes yeah yes yes yes yeah if the aggression is physical. 2. I would say yes, if physical force is acted on them first.

Equality under natural law: does everyone have the same rights or do some people have more rights than others?

1. I think people should have rights that are equal to everybody else.
2. I think in a perfect world everyone would have the same rights but um as the world is right now people don’t all have the same rights.
3. um… not everyone has the same rights, some people have different rights, some money privilege class things like that, in reality some people have way more rights than other people there’s definitely some rights that some people possess and others don’t.
   Mark Passio: Most people would agree with the fact, that the behaviors which initiate harm to others are immoral actions. The problem arrives, when we fail to hold everyone to the same account regarding the morality of their actions. We must understand that everyone has the same rights as everyone else and there are no exceptions to this law! If no individual possesses the right to perform a certain action because it initiates harm to another, then no one can delegate such a non-existent right to any other individual or any other group and thereby magically turn a wrong doing into a right! In other words: everyone possesses exactly the same natural inherent rights as everyone else!
   And there are no exceptions to this rule for individuals in government, police, military, or any other societal institution. This is what is meant by “equality under natural law.” Legality does not equate to morality!
   Is government authority morally legitimate?
4. I mean I think we we need laws and regulations but I’m not sure our laws and and regulations are always moral.
5. Not always yeah. I believe it is to some extent, it depends on whether the authority was at least in our democratic tradition, whether the authority was based on the consent of the governed.
6. Yeah, no, uh um, no, no.
   I feel like we’d be fine without it. If the laws of man happen to align with the natural laws of morality, then they are by definition redundant and therefore unnecessary. If man’s law is in opposition with natural law and therefore false and immoral, it can never be legitimately morally binding upon anyone! Because something is either legal or illegal does not make it moral or immoral. Recognizing this we can then arrive at the correct understanding, that all so-called “human authority” is morally illegitimate! Because it is not voluntary and it is based upon coercion and violence, which is itself immoral behavior.
   Natural law versus man’s law: does government authority exist in nature?
7. Yes. I believe it does.
8. Yes, yes in some cases more than other cases but yeah absolutely.
9. Yes, today’s society, yes I feel like you are whatever your mind convinces itself that it is or that you are that’s just what it is.
10. Well yes, there’s always a hierarchy. I mean even in every animal species there’s a hierarchy.
11. Yes, yes can we follow orders from my parents from time to time? Yeah, they’re the authority figure yes because of the the punishments that can happen.
12. If you go against authority: yeah it does, they do. But it’s up to you whether you want to care about it or not it does exist in nature. I mean if you look at animals and birds there’s a hierarchy and there’s some form of government and I’m okay with that.
    Mark Passio: Governmental authority is an illegitimate man-made construct that does not exist in nature!!! The belief system, that certain people can somehow possess legitimate authority over others, or that some people have more or less inherent rights than others, is one of the most fundamental causes of unparalleled suffering and death in our world! Authority is and always has been an untrue illusory illegitimate and immoral claim! Which is unfortunately accepted and believed in by most human beings with absolute religious fervor. The so-called “delegation of authority” to politicians, police and military is inherently morally illegitimate and cannot actually be done in nature! Since it is impossible to bestow or delegate a quote right to someone else which no one possesses as an individual. The human condition is slavery!
    Is taxation by government morally legitimate?
13. Yes, it’s morally legitimate, because there are people who are not um…
14. Yes, I’m just going to say yes, yes, because we need to fund things to some extent, but I think it has to be fair taxation.
15. I think it would depend on what the taxes are going to.
16. I don’t, I don’t think it’s morally legitimate, again I do think it is needed to fund resources and things like that, but I don’t think it’s a moral issue.
17. I think so. Because, if we didn’t have taxes, we wouldn’t be taking care of the greater good, roads, education, etc.
18. Well, the way we’ve set up our culture, that’s the only thing that makes it work.
19. Paying taxes? No. like, I mean, where did, where does it go? Where does it go? It’s like I mean we all experience this: you work, get a check and then you see a bunch a chunk of it missing and no one’s telling you why it’s missing! Hell no!
20. Yeah, no money and taxes! I think there’s a lot of [ __ ] involved because a lot of money is thrown around like huge amounts of it at things like politics and war and a lot of taxes go into things that aren’t really helping most people: they’re helping a few people do not so good things.
    Mark Passio: Taxation is theft! Enforced by the threat of coercion and violence!
    Are drug laws morally legitimate and necessary or do people have the right to put into their body what they choose?
21. If society is charged with the responsibility of funding the health and welfare of everyone in society, then I think there could, there should be laws, that prevent people from incurring health risks, they would not otherwise occur, had they not taken the drugs.
22. If they promise never to leave the house! But that doesn’t happen. So: yeah, we, we have to, we have to babysit people unfortunately.
23. In my experience it’s kind of like it is their own choice for what they put in their bodies. But at some point, you do want the government to step in, because you don’t want it to become like a, like an entire crisis, where you’re losing like an entire portion of your country’s population, due to that drug.
24. Yeah. so people have the right to put whatever they want to their body, but they also must not let that affect other people around them.
25. Well, I do not agree with all of the laws and I think that, to a limit, that everyone has a choice on that. But I don’t think that it should be readily available if it’s toxic.
26. Depends on the drug and how bad it is for you. I believe this shadow right.
27. I think people have the right to. I mean it is our body we’re born into it.
28. I think they help, they help, but some of them, I would say are a little over the top, some of them are a little under…
    Mark Passio: People own their body! And have a right to choose what they put into it!
    Are drivers licenses morally legitimate and necessary or is travel an inherent right?
29. Driver license is definitely necessary! Otherwise there will be way too many accidents! 2. I think, unlicensed travelers are right.
30. I think you do need a license! Because that proves that you’re able to drive safely.
31. I think driver’s licenses are morally necessary and legitimate.
32. I would want someone who’s going to be driving a car to know how to drive a car. So: yes.
33. I would say, that driver’s licenses are pretty, pretty necessary! You need a license! Have you seen people driving in philly? Have you seen people driving: they’re texting, they’re not paying attention! We got to babysit people unfortunately.
34. Driving, like driving license is not necessary, because I feel like you shouldn’t be able to drive after a certain age.
35. I think there could be even more rules with drivers licenses! actually there’s they think they’re too lacks. 9. That’s another interesting question. I know a few people without license to drive. But I don’t think it’s 100 percent ethical, or I think there are some drawbacks to that.
36. Mainly, the application process licensed drivers is morally legitimate.
    Mark Passio: Drivers licenses are coercive restriction on the natural human right to travel!
    If a government law prohibits an action that doesn’t cause harm to anyone else are people morally obligated to obey that law?
37. yes it brings peace to the society.
38. I think they should still obey it, because it’s a law.
39. It depends on what the purpose of the law is.
40. If it might have a purpose other than harm it might be for a greater good or it might be, so that’s a definite “maybe.”
41. No!
42. I believe so.
43. No. I don’t think so. um that would be the law, but I don’t think that everyone, uh, I think there are occasions, or exceptions to that idea. so no.
44. um I think legally, they’re obligated, but on a personal level I don’t think they are. No I don’t feel like I don’t feel like it you you should because it’s like, it’s like they make it, so that you have to or else you’ll be punished for it. But I don’t feel like you should have to. I feel like if it’s not hurting anyone, why is it a big issue? Why are we focused on it?
    Mark Passio: man-made laws that are in moral opposition to natural law are morally illegitimate and therefore not morally binding! The only legitimate human interactions are those which are voluntary! Meaning: they are mutually agreed upon by all of the involved participants. Man-made laws, including those, which decree and enact behaviors, such as prohibition, taxation and licensure, are not voluntary in any way!

They are commands of compliance, which are always backed by the threat of violence or actual violent behavior. Man-made laws are arbitrary decrees of a ruling class, calling themselves “government” who are believed to possess a magical right to rule their subjects.
The people, living under their so-called jurisdiction are believed to have a moral obligation to obey this ruling class’s arbitrary commands, called laws. Understanding that such a system is entirely based in behavior that is coercive, violent and immoral and conducted to bring human behavior into compliance with the will of a dominating ruling class, we can arrive at the unwavering truth, that the term government is simply a euphemism for slavery! And that is what the human condition truly is: slavery!
Slavery exists, when certain individuals make a claim upon the body or the fruits of the labor of others! Making them subject to them through violent and coercive means. Slavery can exist in an overt form in which those being enslaved are physically imprisoned and subject to the confiscation of all their labor, or slavery can exist in covert form, where mental manipulation is used to legitimize or justify the duress coercion and violence that is used to perpetuate the immoral conditions in which people are unjustly kept.
There is a reason the condition of human slavery continues on and on. This immoral human condition is maintained by the occult ruling class, by manipulating people into a state of ignorance and confusion regarding the actual difference between right and wrong.
Objective morality: is morality objective or subjective?

1. um… I think morality to some extent is um human interpretation but there is a clear right and wrong on other topics.
2. I think it depends on, you know, definitely depends on who you are. Because a different person can see it a complete, completely different way. you get what I’m saying?
3. I think it depends on the situation.
4. uh… I believe morality is based on, is based on opinion.
5. I mean, I don’t really believe that you, you’re necessarily born with a good or bad morale. It’s basically uh based on your life circumstances.
6. I think it’s definitely subjective.
7. I think it depends on opinion and the situation.
8. I think it’s dependent on human opinion, no I don’t believe that there’s such thing as objective morality. I mean I’m inclined to say that it exists objective morality but I don’t think that we have the capacity to understand something that all encompassing.
9. I think morality is objective. I mean mostly on human perception but I’d say there’s like a societal viewpoint you know?
10. It’s a tough question! The way I feel about it is: if you’re not hurting anyone and if it makes you happy why not? Sadly I think it’s subjective and that it’s open for agreement or discussion kind of. I think um it’s written I think it should be pretty clear um I think it’s written in stone and it’s to some point with some opinion I guess.
11. I don’t think it’s written in stone. I think it is subjective actually I think it’s subjective yeah okay. I believe I personally think it’s more objective than relative.
    Mark Passio: The difference between right behavior and wrong behavior is objective! Meaning it is not based upon the perceptions or opinions of human beings! But rather such a difference in behavior exists in nature, purely independently of subjective human perception or opinion, morality does not change based upon feelings, religion, belief, location, time or the preferences and whims of man’s law! These things have no bearing upon true morality! What is moral in one place and time, is moral at all places and times! And what is immoral in one place or time, is immoral everywhere and at any time!

Conscience: the knowledge of this objective difference between right and wrong behavior is called conscience! Conscience is the knowledge of whether any particular behavior in question does or does not initiate harm to another and therefore, whether it is right or wrong.
The problem is that most people do not possess this knowledge or they are extremely confused regarding it. To behave with right action is moral and to behave with wrong action is immoral! Yet this fundamental understanding is often grossly misunderstood. People do not get to decide what morality is. Morality is based upon whether an action initiates harm or not. This dynamic exists inherently in the natural world.
Where do human rights come from? Religion, government, society?

1. I guess it depends on the country that’s allowing human rights.
2. I’m not sure. Some from the laws, some from um yeah I think from the lab they apparently are decided by many people.
3. Well since you’re not bored with it. I think it’s like a collective. I think they come from your fellow woman or man more woman quite frankly.
4. constitution. realistically human rights come from law. but I think they should come from the basic moral agreements that I described earlier.
5. Human right? I think human rights are inherent the moment we’re born you um we are entitled to certain rights, but then that those rights are also like I say qualified by society.
6. Well human rights come from what you believe that all humans should have in general. so like if you believe that they should always have freedom or if you believe that they are always entitled to something. 7. They should come from morality. uh they come from I guess morality, yeah.
7. So well in the christian tradition we say they come from god.
8. Human rights should come from within and should come from a natural place, but I think in our society they come from governments.
   Mark Passio: the inherent rights of human beings are their inalienable universal birthright and can never be granted or removed by any action or process of mankind! Our rights come from nature! Meaning they are pre-existing and inherent to creation itself. Unfortunately after thousands of years of human civilization, most people still do not understand this eternal truth. It seems so simple, that we as human beings should willfully choose to take right action to honor and respect the rights of others not to be harmed, to treat others with the same respect, with which we expect to be treated. Not to steal the life, well-being, property, rights, or free will of others. Yet it is not as simple as it may seem. True right action is elusive at best and deliberately ignored at worst and this brings us to the crux of the matter, which is what I refer to as “the law of freedom.”
   The law of freedom. The law of freedom governs the states of freedom or slavery of entire populations of beings who possess the capacity to comprehend the objective difference between moral behavior and immoral behavior. The natural law of freedom dictates, that as a society collectively becomes more moral, they collectively become more free. And as a society collectively becomes more immoral, they collectively lose their freedom and become more enslaved.
   The freedom or slavery of an entire society is hinged upon whether that society behaves in the aggregate morally or immorally. Since most people still do not truly know the objective difference between right and wrong behavior, they are constantly making judgments that do not align with natural law! As more and more people act in such an ignorant capacity with respect to natural law, this conduct becomes a fundamental source of disorder and chaos in our society as a whole.

In other words: the law of freedom could be summarized like this, as the aggregate moral behavior in any given society increases the aggregate freedom of the members of that society also increases. And as the aggregate moral behavior of any given society declines the aggregate freedom of the members of that society also declines. Even more simply put: as morality increases, freedom increases and as morality declines, freedom declines. Therefore human freedom is entirely dependent upon educated judgments that align with natural law-based morality. The objective knowledge of the difference between right behavior and wrong behavior.
Believe it or not, you have just been given the secret of secrets of all secret societies throughout human history!
Moral relativism. Moral relativism is the belief, that there is no objective difference between right behavior and wrong behavior. Moral relativists believe, that morality is relative or subjective, meaning that right and wrong can change with respect to time and location depending upon human perception and opinion likes and dislikes whims and preferences. Moral relativism is the belief, that human beings may arbitrarily decide for themselves, what right and wrong are and that they may become the arbiters of moral and immoral behavior based upon their likes and dislikes at any given time or place.
It is absolutely essential for humanity to recognize that morality is objective! And that it is most certainly not based upon human perception or opinion! There is definitely an objective difference in nature between moral behavior and immoral behavior! Because moral behavior does not initiate harm to others, whereas immoral behavior does initiate harm!
These dynamics exist within and are inherent to the natural world! The prevalence of moral relativism in human society today is one of the main factors which solidifies slavery as the current human condition. Since aligning human behavior with natural law hinges upon knowing the objective difference between right behavior and wrong behavior. If most members of a society accept that there is no truth regarding those objective differences, that society can never consistently behave morally and therefore they can never truly be free! True freedom can never exist in a society that embraces moral relativism, a society where people believe, there is no objective difference between right and wrong behavior.
Knowing the objective difference between right and wrong and then willfully choosing right action over wrong action is the foundational basis for the manifestation of the condition of freedom! If human beings remove that foundation by declaring that there is no objective morality, they will never be able to manifest a condition of genuine freedom in their lives! Understanding true objective morality will help humanity to recognize the fundamentally flawed belief in the legitimacy of human authority and government. By doing so, human interaction can become voluntary and free from the immorality of violence and coercion.
If we want a world based in real freedom we must understand that truth is independent of our perception and that objective morality exists and we can come to know it. If people learn the true difference between right and wrong behavior humanity can become and remain free. If human beings continue to refuse this knowledge and continue to accept erroneous beliefs such as authority and moral relativism, humanity is going to remain enslaved.
Free will. Do human beings have free will?

1. We think we do, but I don’t believe so.
2. Human beings for the most part have free will to some extent, we’re not always free to do everything which I think it should be. I think it should be left like that.
3. uh… I don’t believe so.
4. Now: yes, in my opinion. I believe that humans have free will.
5. I mean you’re not. I don’t believe that, you just, you’re living your life under somebody control.
6. free will? I think we do, we do have free will, we do have free will, but that free will is also suppressed by social norms.
7. No, actually no. I don’t think human, I don’t think human beings have free will.
8. um… Yes, well we think we do, but in truth I don’t think we do.
9. Yes, yes, yes, yes, and no, yes or they should yeah in some cases.
   Mark Passio: Yes! All human beings have the free will to choose between moral behavior and immoral behavior! We have a choice: as a people we can use our free will to change our behavior and bring it into alignment with natural law by choosing morally right action or we can choose to behave immorally by condoning and perpetuating a system based in violence. coercion and moral relativism.
   Will we continue down the path of slavery watching our inherent rights stripped from us little by little? Or will we embrace the moral principles of natural law and create a society where each individual’s life rights and freedom are respected and protected because we recognize our inherent sovereignty and the sovereignty of all other sentient beings?
   The law of freedom will manifest our reality in either direction based upon our collective moral choices the science of natural law our shared human experience on earth is collectively created and determined by the quality of aggregate human behavior. This demonstrates the effects of the natural laws of behavioral consequence.
   Operating within the physical realm, our free will based behaviors operate in what is known as “the plane of causality.” Because our behavior is the underlying cause of the physical manifestations which result in the world. The consequences and repercussions of aggregate human behavior then materialize upon the plane of effects, which constitutes the shared human condition in which all of us must live. Our aggregate thoughts regarding morality are transformed into the aggregate behavior of our species and that behavior is then transformed into resultant conditions and consequences.
   Truly we collectively reap that which we collectively sow. Wrongful action can never create goodness and harmony and right action can never constitute a violation of rights. Two plus two will never equal five and the apple falling from a tree will never fall upwards. In elementary terms our behavior creates our circumstances. These dynamics can be repeatedly observed and their workings can be known as a result of such observation. The study of these dynamics in human society constitutes a science of behavioral consequence.
   All living beings are endowed with self-ownership as an inherent birthright and therefore possess the natural right to exercise their own free will to live in sovereignty, free from the initiation of harm or coercion by other human beings. These principles of human freedom and rights are the very basis of morality and are governed by the spiritual laws of behavioral consequence. Any and all violations of these principles are wrongdoings! Chaotic actions, working in direct opposition to the generative self-ordering dynamics of natural law as designed by creation itself.
   Though some may attempt to do so, these laws ultimately cannot be worked around, changed, skirted or bent to suit human whims or desires.
   To choose to observe the natural rights and sovereignty of other beings is in alignment with spiritual law and such choice will create the conditions for freedom to manifest upon earth.

To choose to conduct wrongdoings in direct violation of these laws will manifest only chaos and suffering.
Human behavior is collectively manifested into our physical reality based upon humanity’s free will choice, whether to act in harmony with natural law, thus creating the conditions of freedom, or to act in opposition to natural law, thus creating the condition of human slavery.
These are the universal moral spiritual laws of the universe that govern all of humankind. This is the science of natural law.
The one great work, my unwavering dedication to delivering the message of natural law in every conceivable form for the past 13 years, has gone virtually unnoticed by humanity as a whole and society continues its rapid descent into immorality chaos and slavery! Far too few understand or take heed of my warnings and even fewer speak out to teach others. I am seeking peers and allies in the war for our very freedom, that is before us.
Our one great work is to end the human condition of slavery. This arduous task begins with the self and extends to our friends and family, our communities and our world. Speaking out is an extreme act of defiance, because those who are currently in power, seek to keep their power by exploiting the ignorance of mankind. There is so much human ignorance in the world today regarding the issue of morality, that the situation can seem hopeless becoming aware of the level of ignorance that exists.
We must also come to see that the only solution to the human condition of slavery is to spread the understanding of natural law and make it common sense knowledge for everyone. The dark occultists, who are currently controlling humanity, seek to continue to hide this understanding and to prevent it from becoming everyday common sense knowledge on a worldwide scale.
Ultimately this documentary is a call to action for all those who have gained an understanding of natural law and its principles! A lot more teachers are needed to carry this message of freedom to the masses of humanity! There are not yet enough voices doing this! You yourself need to get involved in the effort of spreading the knowledge of natural law. The solution lies in not just knowing it, but in what you do to spread this knowledge. Once you have come to understand it, start a podcast, publish a blog, make a video, publish a newsletter, make music and art, contribute resources, do anything and everything you can to make natural law common sense knowledge to people all over the world!
Only with the united effort will we have a fighting chance. We need more boots on the ground in this spiritual war for human freedom. Once you have expanded your worldview to encompass an understanding of the science of natural law, it becomes your personal responsibility to help others to learn these inherent governing dynamics of creation. Our very freedom itself depends on it!
This has been an introduction to the philosophy and science of natural law. For further study please watch my full video seminar entitled “natural law the real law of attraction and how to apply it in your life.”
For more information on my work, please visit my website “what on earth is happening dot com.”
I recommend studying my podcasts in order starting from number one at your own pace and watching my video presentations and seminars.
Thank you so much for your time and attention! Oh all the storms, all, all, the fires oh you.

#########################

Wenn Du magst kannst Du uns, für die Mühe und den Zeitaufwand einen Kaffee hinterlassen,
Vielen Dank❤️🙏🏻❤️🙏🏻❤️🙏🏻

Die Redaktion distanziert sich vorsorglich von jedem Artikel. Die Artikel spiegeln nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wieder, vielmehr dienen sie nur zur freien Meinungsbildung. Niemand ist perfekt, und Irrtum ist möglich. Zudem: es ist nur eine Information und hat nicht zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Redaktion.

Ähnliche Beiträge:

Mann und Weib sind VOR dem gemachten Gesetz/Statut…was auch immer. Und Mann und Weib sind auch als Staatsbürger mit ihren Rechten stets VOR den Unternehmen-Statuten des „Corporate Government“ Regierungsdienstleistungsunternehmen als registrierte Körperschaften inc./ink. Schweigen -> Zustimmung -> gegenseitiges Einverständnis -> Fehler bei der Eintragung des Status nichtig Die 13 auf dem Dollar Schein Prinzip Nr. 8: Das verlorene Prinzip der Fürsorge, des sich tatsächlich um etwas kümmerns.

Ähnliche Beiträge:

Mann und Weib sind VOR dem gemachten Gesetz/Statut…was auch immer. Und Mann und Weib sind auch als Staatsbürger mit ihren Rechten stets VOR den Unternehmen-Statuten des „Corporate Government“ Regierungsdienstleistungsunternehmen als registrierte Körperschaften inc./ink. Schweigen -> Zustimmung -> gegenseitiges Einverständnis -> Fehler bei der Eintragung des Status nichtig Die 13 auf dem Dollar Schein Prinzip Nr. 8: Das verlorene Prinzip der Fürsorge, des sich tatsächlich um etwas kümmerns.